原告：梁德興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉亮，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被告：南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。

原告梁德興與被告王某某、南某某買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁德興的委托訴訟代理人徐世龍，被告王某某及委托訴訟代理人劉曉亮到庭參加訴訟。被告南某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告梁德興向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告貨款370672.06元，并給付延期付款違約金60000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月10日，原告與被告王某某簽訂了鋼材購貨合同，至2016年12月25日被告除給付部分貨款外，欠鋼材款及木材款370672.06元沒有給付。雙方簽訂的購貨合同中約定，所有余款必須在送貨之日起三十日內(nèi)結(jié)清，被告至今未付清貨款，應(yīng)承擔(dān)延期付款違約金60000元。二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)對上述貨款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告王某某辯稱，其認(rèn)可欠付原告鋼材款302672.06元，木材并非其向原告購買，對于木材款68000元不認(rèn)可。
被告南某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：二被告系夫妻關(guān)系。原告梁德興與被告王某某于2016年5月10日簽訂了鋼材購貨合同，合同約定：原告梁德興給被告王某某供鋼材，第一批鋼材運(yùn)到現(xiàn)場后，雙方按照收條的數(shù)量計算貨款，并按總貨款的50%付給供方，第二次鋼材運(yùn)到指定地點(diǎn)后，先將第一次鋼材余款付清，再付二次貨款，依次類推。原告于2016年5月10到2017年5月25日期間給被告供貨，截止至目前尚欠貨款370672.06元，其中鋼材款302672.06元，木材款68000元。被告王某某認(rèn)可欠付原告的鋼材款為302672.06元。原告為證明上述事實提供了鋼材供貨合同、發(fā)貨單、記賬簿、轉(zhuǎn)賬憑證，被告王某某對原告提供的證據(jù)無異議，本院對原告提供的證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。對于上述事實本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人存在爭議的事實如下：1、原告主張被告還欠付其木材款為68000元，被告否認(rèn)，辯稱未與原告簽訂過木材買賣合同，木材是原告供貨給別人，他僅是中間的介紹人。2、原告主張鋼材購貨合同第七條約定“到期需方未能按約定付款，供方向需方每天每噸加收5元作為違約金”，因此標(biāo)準(zhǔn)偏高，故原告僅向被告一次性主張60000元違約金，被告認(rèn)為原告主張的標(biāo)準(zhǔn)偏高。

本院認(rèn)為，原告梁德興與被告王某某之間存在買賣合同關(guān)系，提供了鋼材購貨合同、發(fā)貨單、記賬明細(xì)單等證據(jù)予以證實，被告王某某認(rèn)可雙方之間存在買賣合同關(guān)系，且對原告提供的證據(jù)無異議，能夠認(rèn)定原告與被告王某某之間存在買賣合同關(guān)系。原告主張被告王某某欠付貨款370672.06元，其中鋼材款302672.06元，木材款68000元。被告王某某對欠付原告鋼材款的金額認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的木材款68000元，被告否認(rèn)向原告購買過木材，只是作為介紹人給原告聯(lián)系過需要購買木材的買家。原告未能提供證據(jù)證明與被告之間存在購買木材的事實，也不能提供證據(jù)證明被告拖欠原告木材款。故對原告主張要求被告給付木材款68000元，本院不予認(rèn)定，雙方可另行解決。對于原告主張的違約金，雖然雙方的合同中對違約金作出了約定，故對于原告主張違約金的訴訟請求本院予以支持，被告以其一直在陸續(xù)給付原告貨款抗辯，理由不能成立。原告主張違約金為60000元，對于標(biāo)準(zhǔn)原告訴稱因為合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，故其在主張時估算出60000元，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。原告與被告王某某在合同約定的違約金偏高，本院按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。雙方一致認(rèn)可自2018年9月25日起被告不再歸還欠付原告的貨款，故原告自2018年9月25日起主張被告遲延給付貨款的違約金至被告實際給付之日不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因二被告系夫妻關(guān)系，故被告南某某需對欠付貨款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。根據(jù)合同的相對性原則，本案中合同的雙方為原告梁德興、被告王某某，無被告南某某，故原告要求被告南某某與被告王某某一同對欠付貨款承擔(dān)連帶給付的責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付拖欠原告梁德興的貨款302672.06元及違約金（違約金自2018年9月25日起，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際給付之日）。
二、駁回原告梁德興的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3880元，由被告王某某負(fù)擔(dān)；案件保全費(fèi)2546元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩