再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，荊門(mén)市凱萊酒店職工，住荊門(mén)市。委托訴訟代理人：姚青山，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。原審被告：王俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，住荊門(mén)市。

梁某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、王俊未將李某某匯入其賬戶的資金轉(zhuǎn)到申請(qǐng)人賬戶，申請(qǐng)人不知情，王俊個(gè)人對(duì)外所借的款項(xiàng)也沒(méi)有用于申請(qǐng)人的家庭生活開(kāi)支。2、一、二審法院認(rèn)定王俊與李小艷之間的借款性質(zhì)為申請(qǐng)人梁某某與王俊夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)錯(cuò)誤，該債務(wù)系原審被告王俊的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)人沒(méi)有清償?shù)牧x務(wù)。3、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》〔法釋（2018）2號(hào)〕第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一、二審法院判決王俊與梁某某共同承擔(dān)償還責(zé)任，明顯與當(dāng)前的司法解釋不符。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審法院判決，駁回被申請(qǐng)人李某某要求申請(qǐng)人償還740300元的請(qǐng)求。再審申請(qǐng)人梁某某再審中提交：證據(jù)一、申請(qǐng)人與用工單位簽訂的勞動(dòng)合同及工資收入證明，證明申請(qǐng)人有穩(wěn)定的工作和收入來(lái)源，不需因家庭生活之需對(duì)外舉債；證據(jù)二、被申請(qǐng)人李某某在所任職公司的銀行卡及李某某以對(duì)公賬戶尾號(hào)0091與王俊頻繁發(fā)生資金往來(lái)明細(xì)，證明資金往來(lái)屬于公司經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)認(rèn)定為王俊與李某某的個(gè)人借款；證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)帳記錄，證明王俊有正常工資收入。李某某提交意見(jiàn)稱，一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，符合婚姻法和婚姻法司法解釋第二十四條以及最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋的補(bǔ)充規(guī)定。再審申請(qǐng)人適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》〔法釋（2018）2號(hào)〕來(lái)否認(rèn)夫妻共同債務(wù)于法無(wú)據(jù)。二審判決于2017年10月31日作出的，該解釋不具有溯及力。再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立，應(yīng)予駁回。
再審申請(qǐng)人梁某某因與被申請(qǐng)人李某某、原審被告王俊民間借貸糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初801號(hào)和本院(2017)鄂08民終886號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)一申請(qǐng)人與用工單位簽訂的勞動(dòng)合同及工資收入證明；證據(jù)二被申請(qǐng)人李某某在所任職公司的銀行卡及李某某以對(duì)公賬戶尾號(hào)0091與王俊頻繁發(fā)生資金往來(lái)明細(xì)；證據(jù)三銀行轉(zhuǎn)帳記錄，上述三組證據(jù)不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百八十八條第一款第一、二、三項(xiàng)規(guī)定的情形，不是新的證據(jù)，不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的王俊向李某某出具的債權(quán)憑證，本院不予采信。二審查明，梁某某通過(guò)自己銀行卡分兩筆向李某某帳戶轉(zhuǎn)入5.5萬(wàn)元,梁某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且該款用于償還王俊所借的債務(wù)，足以說(shuō)明梁某某對(duì)王俊借款的事實(shí)是知情的。梁某某再審稱王俊借款自己不知情的陳述，本院不予采信。關(guān)于夫妻共同債務(wù)。本案涉及的債務(wù)發(fā)生于王俊與梁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外；夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。經(jīng)審查，本案?jìng)鶆?wù)并不存在以上應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)或法院不予支持的情形。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》[（2014）民一他字第10號(hào)]的規(guī)定，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，梁某某所提交的證據(jù)并不足以證明王俊所借債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活。另外，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》于2018年1月18日施行，而二審判決作出時(shí)間為2017年10月31日，根據(jù)法不溯及既往的原則，該司法解釋不應(yīng)適用于本案。因此，二審判決認(rèn)定王俊所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，符合法律規(guī)定。綜上，梁某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回梁某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書(shū)記員：李靜