原告：梁某某（別名梁然祥、梁言祥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：周曉琳，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告梁某某與被告孫某某返還原物糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁某某及其委托代理人周曉琳，被告孫某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
梁某某向本院提出訴訟請求：要求孫某某停止侵占梁某某承包的兩畝耕地并賠償2015、2016年兩年的損失費共計5000元。事實和理由：1998年，孫某某時任哈爾濱市道里區(qū)榆樹鄉(xiāng)前榆村村民委員會（以下簡稱前榆村委會）主任，同村的梁某某在續(xù)簽土地承包合同時，孫某某威脅梁某某必須將屬于梁某某的一部分土地（7.64畝）交給孫某某種植，方可與梁某某續(xù)簽合同，梁某某被迫同意。梁某某直到2014年才向孫某某索要土地，但孫某某強留2畝土地不予返還，至今已耕種兩年。梁某某對上述2畝土地播種后，孫某某便強行翻種，給梁某某造成了損失，故梁某某訴至法院。
孫某某辯稱，梁某某應當提交證據證實其主張。關于雙方爭議的土地，位置在前榆樹西南老王家墳地。自1992年村里就讓其耕種這塊土地，面積是5.4畝，當時村里并沒給孫某某什么手續(xù)、合同。村里有賬，孫某某就一直耕種，一直交農業(yè)稅。1998年調整土地時，村里看孫某某養(yǎng)豬，就在老王家墳地地塊分給其二畝地做飼料用地，該地塊和之前的5.4畝土地不在一起，孫某某便和老李家交換了土地。這樣老王家墳地地塊就7.64畝，該地一直由孫某某耕種。2015年的某日，孫某某不在家，梁某某給孫某某打電話說上述的5.4畝土地是他的，他要種，孫某某便同意給梁某某耕種了，這樣剩下的2畝地仍由孫某某耕種。2015年8、9月份，村里確認土地，當時孫某某沒在家，家里也沒有其他人。梁某某在確認土地的時候在場，就把7.64畝土地確認到了他的名下。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1、對梁彥臣提交的的證人閆某1的書面證言，因證人閆某1未出庭，無法核實其證言的真實性，故對此證據，本院不予采信。
2、對孫某某提交的由前榆村委會于98年3月8日出具的證明，因該證據系復印件，且該證明上僅加蓋了村委會公章，出具人未簽字，無法證實證明內容的真實性，故對此證據，本院不予采信。
3、對孫某某出示的證人李某1、李某2、郭某、徐某、鄧某、閆某2出具的書面證言，因該證據系復印件，無法與原件核對，且孫某某并未提交上述證人的身份信息、證人亦未出庭，無法核實證人及證言的真實性，故對此證據，本院不予采信。
4、對孫某某出具的由哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)后榆樹村民委員會于2016年6月26日出具的證明，因該證明的內容與本案不具有關聯(lián)性，故對此證據，本院不予采信。
根據梁某某、孫某某的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
1998年4月19日，梁某某與前榆村委會簽訂了《土地承包合同書》，梁某某承包了前榆村委會的23.67畝的耕地。經2015年土地確權，上述耕地分為兩塊，其中一塊面積為15.76畝；另一塊地的面積為7.64畝，坐落在老王家墳地。老王家墳地的7.64畝土地從1992年起一直由孫某某耕種。2015年，孫某某將其中的5畝土地歸還梁某某，剩余2畝土地一直未歸還。

本院認為，梁某某與前榆村委會簽訂了《土地承包合同書》，村委會將23.67畝的耕地發(fā)包給梁某某一戶，梁某某一戶對該地享有合法的土地承包經營權。孫某某一直占有上述土地中的7.64畝，屬無權占有，應當予以返還，故對梁某某要求孫某某返還尚未返還的2畝土地的訴訟請求，本院予以支持。關于梁某某要求孫某某賠償其2015、2016年兩年的損失費共計5000元的訴請，因梁某某提交的報警案件登記表僅能證實梁某某的土地被孫某某翻種的事實，無法證實損失的具體數額，故對其該項訴請，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第二十二條，《中華人民共和國物權法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內向原告梁某某返還其侵占的原告梁某某享有土地承包經營權的位于老王家墳地的2畝耕地；
二、駁回原告梁某某其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告孫某某負擔（以上款項原告已預交，被告于本判決生效之日起十日內將此款給付原告）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 崔明月

書記員： 朱明麒