原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷來縣公安局民警???住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：蘭霞，北京市安理律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：翟煒，北京市安理律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：翟永軍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：梁靖偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)，系被告梁某某之子。第三人：劉芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地張家口市宣化區(qū)，住張家口市宣化區(qū)。第三人：韓春林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地張家口市宣化區(qū)，住張家口市宣化區(qū)，系第三人劉芳妻子。原告梁某與被告梁某某、第三人劉芳、韓春林案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月26日???開開庭進行了審理。原告梁某及其委托訴訟代理人蘭霞、翟煒到庭參加訴訟，被告梁某某及其委托訴訟代理人翟永軍、梁靖偉到庭參加訴訟，第三人劉芳、韓春林經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。梁某向本院提出訴訟請求：1、判決停止對位于張家口市宣化區(qū)房屋的強制執(zhí)行；2、判決位于張家口市宣化區(qū)房屋歸原告所有；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：第一、被告梁某某與第三人劉芳、韓春林民間借貸糾紛一案，貴院于2017年11月22日作出（2017）冀0705民初3045號民事判決書，判決劉芳、韓春林給付梁某某借款本金16萬元及相應(yīng)利息，該判決書已于2017年12月26日發(fā)生法律效力。該案在訴訟前，宣化區(qū)人民法院依據(jù)梁某某申請作出（2017）冀0705財保54號民事裁定書，于2017年9月4日查封了韓春林名下位于張家口市宣化區(qū)房屋（即本案訴爭房屋，查封期間為2017年9月4日至2020年9月4日）。2018年1月5日被告梁某某向宣化區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，原告提出執(zhí)行異議后，宣化區(qū)人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀0705執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請求，并于2018年4月23日向原告進行了送達；第二、原告對本案訴爭房屋享有排他性權(quán)益：①關(guān)于協(xié)議書的簽訂經(jīng)過：原告父親梁淑藩與第三人劉芳系朋友且存在借貸關(guān)系。2016年11月10日雙方就本案訴爭房屋的總價達成了一致意見，并于次日開始陸續(xù)支付房款。剛開始想著找開發(fā)商直接把名字改成原告，但向開發(fā)商了解后說是改不了，所以原告與第三人劉芳、韓春林在2016年11月18日才簽訂了協(xié)議書；②關(guān)于房款支付情況：首先，因第三人劉芳、韓春林之前曾向原告父母借款且未歸還，本金加利息共抵頂房款24萬元；其次，2016年11月11日原告及父??和韓春林一塊兒去找開發(fā)商辦手續(xù)，因為當時第三人還欠著開發(fā)商的錢，我們又給韓春林的卡上存了3萬元（包括2000元裝修保證金），才拿到房子的鑰匙。同日，原告母親李玉滿從中國工商銀行取出兩張定期存單，金額分別為5萬元和15萬元，并由原告將該20萬元存入第三人韓春林賬戶。2016年11月18日簽訂協(xié)議書的當天又給了第三人4萬元現(xiàn)金，次日原告父親梁淑藩又從其中國建設(shè)銀行的卡上給第三人劉芳轉(zhuǎn)款21.7萬元，以上款項共計72.7萬元；③關(guān)于案涉房屋的現(xiàn)狀：原告2016年11月11日與第三人在開發(fā)商北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處辦理完交接手續(xù)后，即在當日與物業(yè)公司北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司簽訂了有關(guān)五份物業(yè)協(xié)議，實際入住并占有了該房屋，且現(xiàn)已對案涉房屋進行了裝修，并辦理了用水許可證和電卡，交納了水費；④涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記及變???情況：原告與第三人簽訂協(xié)議書的時間早于張家口市宣化區(qū)人民法院查封之前，因該房屋系第三人韓春林向開發(fā)商北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買，由于開發(fā)商未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，導致第三人亦無法為原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并非原告自身原因造成。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益不受侵害，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。庭審中，原告向本庭提交如下證據(jù)：1、韓春林、劉芳與梁某2016年11月18日簽訂的協(xié)議書一份；2、2016年11月30日韓春林出具的購房款收據(jù)一張，內(nèi)容為：今收到梁某購房款72.7萬元；3、李美青說明一份及其身份證復印件、中國工商銀行取款憑單復印件（卡號95×××82，日期2012年4月23日，金額15萬元）及該行牡丹靈通卡復印件各一份，證明李美青姨姨李玉滿（原告梁某母親）向其借款15萬元，用于李玉滿丈???對外出借；4、李玉滿身份證復印件一份及戶名為李玉滿的定期存單取款憑證二張（取款日期均為2016年11月11日，取款銀行均為中國工商銀行宣化南關(guān)支行，金額分別5萬元、15萬元），并將該20萬元存入韓春林銀行卡（卡號：62×××66）的個人業(yè)務(wù)憑證及回單各一張；5、梁淑藩身份證復印件、中國建設(shè)銀行龍卡通（儲蓄卡）復印件各一份及梁淑藩于2016年11月19日向劉芳轉(zhuǎn)款21.7萬元的轉(zhuǎn)款憑證（已無字跡顯示）、交易明細打印單各一張；6、韓春林、劉芳于2018年5月出具的說明一份，主要證明涉案房屋已出售給原告梁某及房款的支付過程；7、梁淑藩與劉芳的通話錄音一份及該錄音的整理打印件一份；8、交款人為韓春林的裝修保證金收據(jù)一張，交款日期為2016年11月11日，金額2000元；9、張家口市公安局市場街派出所出具的戶籍證明信一張，證明梁淑藩、李玉滿與梁某系父子???母子關(guān)系；10、用戶名稱為梁某的購買水費票據(jù)一張，用水地址為宣化區(qū)解放路37號院宣府家園21號樓2單元201，購買日期為2017年10月25日，金額108元；11、用水許可證復印件一份（原件已退回原告）；12、梁某與北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司2016年11月11日簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議復印件一張（原件已退回原告）、房屋裝修消防、安全責任書復印件一張（原件已退回原告）、臨時管理規(guī)約復印件一張（原件已退回原告）、裝飾裝修管理協(xié)議復印件一張（原件已退回原告）、特別提示一張；13、交款人為韓春林、收款人為北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司的購房全款收據(jù)復印件一張（原件已退回原告），金額681322元，收據(jù)開具日期為2016年12月15日；14、交款人為韓春林、收款人為北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司的儲藏間收據(jù)復印件一張??原件已退回原告），金額15066元，收據(jù)開具日期為2016年12月15日；15、北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司2016年11月11日出具的收費收據(jù)復印件一張（原件已退回原告），交款人為韓春林，收費項目包括：①代收款項（面積補差款、契稅、房屋維修基金、辦理產(chǎn)權(quán)證費用）；②物業(yè)費；③垃圾清運費；④公用電費；⑤供暖費；金額共計43238.81元；16、刷卡單一張，金額45238.81元，日期為2016年11月11日；17、韓春林與北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2014年10月24日簽訂的商品房買賣合同復印件一份（原件已退回原告）；18、劉芳、韓春林結(jié)婚證復印件一份及韓春林身份證復印件一份；19、河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2018）冀0705執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書復印件及送達回執(zhí)復印件各一份，該裁定書駁回了原告的異議請求。庭審結(jié)束后，原告又向本庭補充提交如下證據(jù)：1、宣化新東方家俱城銷貨單一張，日期為2017年7月26日，購貨人為梁先生，送貨地址為宣府第一城21號樓2單元201，購買物品為沙發(fā)和茶幾，金額為3500元；2、張家口國大電器有限公司出具的增值稅發(fā)票及售后保修專用憑證各一張，日期均為2017年5月27日，購買人為梁某，購買物品為TCL電視，金額為2999元；3、北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司出具的裝修許可證一張，出具日期為2017年10月23日，主要內(nèi)容為：經(jīng)審核，同意梁某對21號樓2單元201號進行裝修，裝修日期為2017年10月23日至2017年12月23日；4、涉案房屋在小區(qū)物業(yè)登記信息照片打印單一張，主要內(nèi)容有：業(yè)主姓名梁某，樓房號21號樓2單元201號，辦理入住時間2016年11月11日；5、涉案房屋所在小區(qū)三位鄰居的用水許可證復印件三份，發(fā)證日期均為2014年9月21日。該組證據(jù)主要證明原告已實際占有和控制了涉案???屋，且用水許可證系由開發(fā)商統(tǒng)一辦理，所以發(fā)證日期均相同。梁某某辯稱：第一、對原告提供的協(xié)議書的真實性有異議，協(xié)議書上“韓春林”的簽字與之前韓春林分別向唐玉英、梁靖婧、梁某某借款中的簽字及與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同中簽字的字體明顯不一致；第二、李美青出具的證明及其銀行取款憑證與本案無關(guān)聯(lián)性，證人如需說明此問題，須出庭接受法庭質(zhì)詢；第三、對原告母親李玉滿給韓春林賬號存入20萬元、原告父親梁淑藩給劉芳賬號轉(zhuǎn)賬21.7萬元的真實性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明該款項給付的就是涉案房屋的購房款；第四、①韓春林、劉芳出具的說明中，“韓春林”的簽字與之前簽字的字體不相符，而且證明時間只有“2018年5月”，不具體；②該證據(jù)形式不合法，應(yīng)由本人親自書寫，不應(yīng)該打印，而且韓春林、劉芳作為本案的關(guān)鍵人物，既然能出具說明，就應(yīng)該能參加庭審，接受質(zhì)詢，向法庭陳述本案的客觀情況；第五、對原告提供的梁淑藩與劉芳的通話記錄的真實性無異議，但內(nèi)容是否符合本案事實，應(yīng)由劉芳出庭說明；第六、對原告提供的2000元裝修保證金收據(jù)無異議，恰好證明涉案房屋屬于第三人；第七、對市場街派出所出具的戶籍證明信的形式有異議，不應(yīng)該有書寫內(nèi)容的添加；第八、對原告與物業(yè)公司簽訂的五份協(xié)議，簽訂時間均為2016年11月11日，而原告與第三人簽訂購房協(xié)議的時間是2016年11月18日，第三人出具收到購房款收據(jù)的時間是2016年11月30日，說明原告在未與第三人達成協(xié)議、未交齊購房款之前就與物業(yè)公司簽了有關(guān)物業(yè)協(xié)議，顯然不符合常理；第九、①根據(jù)原告購買水費的票據(jù)顯示，購買時間是2017年10月25日，在人民法院查封涉案房屋之后；②用水許可證的發(fā)證???期為2014年9月21日，說明原告在交納水費之前并未實際占有該房屋；第十、對原告提供的開發(fā)商給第三人出具的購房款收據(jù)，開發(fā)商與第三人約定的付款方式及期限為商品房買賣合同簽訂當日一次性支付購房款，而開發(fā)商給第三人出具的購房款收據(jù)時間為2016年12月15日，與原告提供的其他證據(jù)有沖突，第三人在未向開發(fā)商支付全部購房款的情況下，即將涉案房屋進行出售，不符合客觀事實；第十一、對原告提供的物業(yè)公司2016年11月11日出具的收費收據(jù)，繳款人處寫的是韓春林，只能證明涉案房屋的所有人為韓春林；第十二、在涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書下發(fā)前，備案信息是可以變更的，如果原告購買了涉案房屋應(yīng)該辦理備案信息的變更；第十三、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)以不動產(chǎn)登記為準，本案訴爭房屋在不動產(chǎn)登記中心備案登記的所有人為第三人韓春林，故本案涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)屬于韓春林；第十四、①對于原告在庭審結(jié)束后補充提交的證據(jù)，系原告在第一次庭審時故意或重大過失而未提供，能否被采納請法院予以重視。按照常識，原告不可能在房屋裝修前即購買有關(guān)物品，對業(yè)主登記信息打印單不認可，達不到原告的證明目的，對原告提供的裝修許可證不認可，與我方提供的物業(yè)公司證明相沖突，對用水許可證的真實性認可，但達不到原告的證明目的；②2017年9月法院查封涉案房屋后，我方為防止該房屋被他人侵占，請了專業(yè)開鎖的人打開房門，并搬入一張單人床，一直安排人在屋內(nèi)等著劉芳和韓春林。2017年10月供熱公司催交采暖費的時候，原告才出現(xiàn)，之后他們又換了防盜門，我們也就進不去了，到現(xiàn)在單人床還沒有搬出來。而且原告提供的裝修許可證在2017年12月23日之后就失效了，原告是在2018年5月才開始裝修的。???上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。庭審中，梁某某向本庭提交如下證據(jù)：1、韓春林、劉芳分別向唐玉英、梁靖婧、梁某某借款的借據(jù)復印件共計四張；2、張家口市宣化區(qū)房地產(chǎn)交易管理所商品房管理科出具的商品房買賣合同備案證明一份，證明本案訴爭房屋的購房人為韓春林；3、提供梁某某從宣化區(qū)房地產(chǎn)交易管理所打印的未加蓋公章的商品房預售合同登記備案明細表五張，證明涉案小區(qū)在2016年10月—12月期間，與本案訴爭房屋同等面積房屋出售均價在85萬元左右，而本案涉案房屋售價僅為72.5萬元，遠低于正常價格，且用借款抵頂部分房款，而根據(jù)正常交易習慣，抵頂價格應(yīng)適當高于交易價格；4、北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司（經(jīng)辦人為王永濤）出具的證明一份，證明涉案房屋在2018年5月開始陸續(xù)裝修，因未辦理裝修許可，該???業(yè)公司要求停止施工；5、本院根據(jù)被告梁某某申請，到張家口市宣化區(qū)不動產(chǎn)登記中心調(diào)取了涉案房屋的登記備案信息，該信息顯示本案涉案房屋購房人為韓春林。劉芳、韓春林在庭審結(jié)束后，通過他人向本院提交答辯狀一份，主要內(nèi)容為：涉案房屋已由劉芳和韓春林出售給梁某，并于2016年11月19日結(jié)清房款。房屋已經(jīng)交付，因開發(fā)商一直未辦理產(chǎn)權(quán)，所以沒法辦理過戶給梁某。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告梁某某因與第三人劉芳、韓春林民間借貸糾紛一案，經(jīng)我院（2017）冀0705民初3045號民事判決書裁判：劉芳、韓春林于本判決生效之日起十日內(nèi)給付梁某某借款14萬元并支付相應(yīng)利息（其中12萬元從2016年5月2日起按月利率10‰支付至實際還款之日止，另外的2萬元從2016年7月13日起按月利率10‰支付至實際還款之日止）。該案在訴訟前，我院依據(jù)梁某某申請作出（2017）冀0705財保54號民事裁定書，查封韓春林購買的位于張家口市宣化區(qū)房屋（查封期間為2017年9月4日至2020年9月4日）。2018年1月5日梁某某向本院申請強制執(zhí)行，2018年4月8日梁某提出案外人執(zhí)行異議，我院于同年4月18日作出（2018）冀0705執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請求，并于2018年4月23日向梁某進行了送達。又查，第三人劉芳、韓春林系夫妻。2014年10月24日韓春林與北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，合同約定韓春林購買該房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于張家口市宣化區(qū)樓房一套（建筑面積153.52㎡，單價4438元／㎡，總價681322元）。2016年12月15日北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司出具收據(jù)二張，內(nèi)容分別為：①收到韓春林購房全款，金額681322元；②收到韓春林儲藏間70年使用費15066元（套內(nèi)建筑面積16.74㎡）。2016年11月18日原告梁某與第三人劉芳、韓春林簽訂協(xié)議書，約定劉芳、韓春林將位于張家口市宣化區(qū)樓房一套出售給梁某（含地下室一間），成交總價72.5萬元。其中該協(xié)議書第三條約定：鑒于甲方（劉芳、韓春林）尚未辦理該住宅房屋的產(chǎn)權(quán)證，購房合同與購房款交納票據(jù)是該套住宅房屋唯一的產(chǎn)權(quán)憑證，在乙方（梁某）全額交付購房款，協(xié)議雙方簽字生效后，乙方即成為該套住宅房屋產(chǎn)權(quán)的實際所有人，甲方的購房合同和購房款發(fā)票應(yīng)交與乙方代管。該協(xié)議書簽訂前的2016年11月11日，原告梁某及其父母梁淑藩、李玉滿與第三人劉芳、韓春林就購買該涉案房屋達成購買意向，并于當日上午向第三人韓春林卡內(nèi)存入3萬元，用于韓春林支付拖欠開發(fā)商北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及物業(yè)公司北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司的相關(guān)費用（其中包含2000???裝修保證金），韓春林在領(lǐng)取房屋鑰匙后即轉(zhuǎn)交給原告梁某，完成了房屋交付。隨后，原告梁某又與北京順欣陽光物業(yè)管理有限公司宣化分公司簽訂了相關(guān)五份物業(yè)協(xié)議，領(lǐng)取用水許可證（記載發(fā)證日期為2014年9月21日）并辦理了業(yè)主入住登記。當日下午李玉滿從中國工商銀行宣化南關(guān)支行支取定期存單兩張，金額分別為5萬元、15萬元，隨后又將該筆20萬元存入第三人韓春林賬戶。2016年11月18日簽訂協(xié)議書當日，原告又給付第三人4萬元現(xiàn)金。次日，原告父親梁淑藩給劉芳轉(zhuǎn)款21.7萬元。原告購買房屋前，由于第三人劉芳、韓春林與原告父母梁淑藩、李玉滿之間存在借款糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商，同意用之前兩筆借款的本息（一筆本金15萬元，另一筆本金7萬元）折抵購房款24萬元。以上付款合計72.7萬元。2016年11月30日韓春林給原告出具收據(jù)一張，內(nèi)容為：收到梁某購房款72.7萬元。房屋交付后，原告購買了部分家具、電器，并在2017年10月25日支付108元向宣化供水有限責任公司購買居民生活用水。本院認為，人民法院在審理案外人執(zhí)行異議之訴時，主要審查案外人是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，梁某與劉芳、韓春林夫妻2016年11月18日簽訂的房屋買賣合同早于人民法院查封之前，且該合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。被告梁某某依據(jù)劉芳、韓春林之前向其本人及唐玉英、梁靖婧借款時出具的借條上簽字的字體對本案中“韓春林”簽字的真實性提出異議，但沒有證據(jù)進一步佐證支持其異議主張，故本院不予采納。原告在以借款抵頂、交付現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬的形式支付全部購房款后，因該套房屋開發(fā)商北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未給韓春林辦理產(chǎn)權(quán)證書，導致韓春林客觀上不能為原告辦理產(chǎn)權(quán)變更，此情???并非因買受人梁某自身原因造成。對于原告補充提交的證據(jù)，沒有證據(jù)顯示其是因為故意或重大過失而逾期提供，且該組證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，本院予以采納。原告在2016年11月11日拿到涉案房屋鑰匙后，即與物業(yè)公司簽署了有關(guān)物業(yè)協(xié)議，并領(lǐng)取用水許可證，辦理業(yè)主入住登記，房屋交付已經(jīng)完成。之后，原告又于2017年5月27日、2017年7月26日購買了部分家具、電器。綜上，應(yīng)認定原告已實際占有了該房屋。被告梁某某認為用水許可證的發(fā)證日期早于原告購買水費時間，表明原告在法院查封涉案房屋時并未實際占有該房屋，但從原告提供的涉案房屋所在小區(qū)三位鄰居的用水許可證顯示發(fā)證日期均為2014年9月21日，能夠證實原告主張的用水許可證系由開發(fā)商統(tǒng)一辦理之事實。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)???適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第一項、第二款及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

停止對韓春林名下位于張家口市宣化區(qū)房屋的執(zhí)行，該套房屋歸原告梁某所有。案件受理費100元由被告梁某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。