原告梁慶元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告孫玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市武清區(qū)。
被告鞏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人殷海龍、張立昌，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告王強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)康莊道北金海公寓1號(hào)樓A座8號(hào)門(mén)市。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)55606535-2。
法定代表人馬歡歡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊斌，河北天樞律師事務(wù)所律師。

原告梁慶元與孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)、廊坊市康正商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴清暄獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告在審理中自愿申請(qǐng)撤回對(duì)被告孫玉某、王強(qiáng)的起訴，本院依法準(zhǔn)予其申請(qǐng)。原告梁慶元的委托代理人李平，被告鞏某某的委托代理人殷海龍、張立昌，被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司的委托代理人楊斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月19日，原告與被告孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)簽訂《民間借貸合同》，三被告向原告借款10000000元，借款期限三個(gè)月，月利率千分之十七，被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司為該筆借款提供了擔(dān)保?，F(xiàn)借款已到期，被告至今未償還，請(qǐng)求依法判令：1、被告鞏某某償還原告借款10000000元及利息，利息自2013年8月19日起至付清之日止，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2013年8月19日至2013年11月18日按合同約定月利率千分之十七計(jì)算，借款期限外按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。律師費(fèi)30000元；2、被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司在其擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告鞏某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符，原告訴狀所稱1000萬(wàn)元借款并不屬實(shí)，律師費(fèi)及訴訟費(fèi)被告不承擔(dān)。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司辯稱，我方同意鞏某某代理人的答辯意見(jiàn)，廊坊市康正商貿(mào)有限公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告為支持其主張?jiān)诘谝淮瓮徶邢蚍ㄍヌ峤唬鹤C據(jù)一、孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)與梁慶元于2013年8月19日簽訂的民間借款合同一份，該證據(jù)證明原告與被告孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)之間存在借貸關(guān)系，被告孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)向原告借款1000萬(wàn)元，借款期限自2013年8月19日起至2013年11月18日止，借款利率為月利率千分之十七，按月付息。合同第十條明確約定了任一借款人均對(duì)貸款人有償還全部本息的義務(wù)，合同十三條約定借款人未按約定償還本息的，逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，合同十八條約定貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等由違約方承擔(dān)，雙方在合同中對(duì)其他權(quán)利義務(wù)也做了約定；證據(jù)二、中國(guó)工商銀行出具的活期歷史明細(xì)單一份，證明原告于2013年8月19日將借款合同約定的款項(xiàng)通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式交付給了被告鞏某某，在歷史明細(xì)清單8月19日分兩筆匯入，第一筆是4625000元，第二筆是5000000元；證據(jù)三、借款人孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)和擔(dān)保人廊坊市康正商貿(mào)有限公司于2013年8月19日出具的借款借據(jù)一張，證明孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)收到了本案的借款，該證據(jù)同時(shí)證明廊坊市康正商貿(mào)有限公司為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括借款本息、違約金、賠償金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等；證據(jù)四、原告與康正商貿(mào)公司及借款人孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)于2013年8月19日簽訂的擔(dān)保合同一份，證明廊坊市康正商貿(mào)有限公司為本案借款提供了連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍包括本金、利息和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及逾期應(yīng)支付中介方服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，擔(dān)保期限自貸款到期日起2年；證據(jù)五、委托代理合同一份及發(fā)票六張，證明原告委托河北天樞律師事務(wù)所代理本案訴訟，應(yīng)付代理費(fèi)為10萬(wàn)元，目前原告支付了3萬(wàn)元。
原告在第二次庭審中向法庭提交證據(jù):證據(jù)一、孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)與廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司簽訂的服務(wù)協(xié)議一份，以及廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司出具的證明一份，該組證據(jù)證明本案的借款存在居間方即廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司，本案被告作為借款人根據(jù)服務(wù)協(xié)議的約定應(yīng)當(dāng)向居間方每月支付服務(wù)費(fèi)20萬(wàn)元，廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司委托原告代收相關(guān)服務(wù)費(fèi)用；證據(jù)二、申請(qǐng)證人廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司員工華某出庭作證；證據(jù)三、借款借據(jù)一份以及原告申請(qǐng)人民法院調(diào)取的2013年4月12日梁慶元向王強(qiáng)的賬戶還款的記錄，該組證據(jù)證明林某在本案借款發(fā)生之前就與原告是相識(shí)的，雙方存在多筆借貸關(guān)系，該筆借款為500萬(wàn)元，且該筆借款是由王強(qiáng)、孫玉某、鞏某某作為擔(dān)保人，因此林某、鞏某某、王強(qiáng)所轉(zhuǎn)給原告的款項(xiàng)并非歸還本案借款，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)四、借條一份、借款借據(jù)四份、轉(zhuǎn)款憑證二張，該組證據(jù)再次證明林某與梁慶元之間存在長(zhǎng)期的借貸關(guān)系，且就該組證據(jù)的借款數(shù)額已經(jīng)達(dá)到2000多萬(wàn)元，因此林某上次的證言明顯虛假，被告所提交的證據(jù)中林某給梁慶元的轉(zhuǎn)款是歸還其自己的借款或利息，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)五、借條一份及資金往來(lái)信息結(jié)果表一份，證明馬子山與原告之間也存在借貸關(guān)系，被告上次庭審所提交的證據(jù)中馬子山的轉(zhuǎn)款與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)六、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，證明2014年2月19日梁慶元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向鞏某某出借過(guò)本案之外的借款500萬(wàn)元，因此被告所提交的證據(jù)中鞏某某的還款與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)七、孫濤的借款借據(jù)二份以及銀行流水，該組證據(jù)證明孫濤作為借款人、林某作為擔(dān)保人，分別于2012年11月27日和2013年7月23日向梁慶元借款300萬(wàn)元和500萬(wàn)元，其中300萬(wàn)元是轉(zhuǎn)入孫濤妻子鞏某某的賬戶，對(duì)于孫濤與鞏某某的夫妻關(guān)系，原告于庭前向人民法院申請(qǐng)向相關(guān)部門(mén)調(diào)取，該組證據(jù)再次證明原告與孫濤、鞏某某、林某存在本案之外的借貸或擔(dān)保關(guān)系，所以孫濤、鞏某某、林某向本案原告賬戶的轉(zhuǎn)款并非用于歸還本案本息；證據(jù)八、原告申請(qǐng)人民法院向銀行調(diào)取的轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告向鞏某某賬戶轉(zhuǎn)款962.5萬(wàn)元，履行本案的出借義務(wù)。原告在庭前申請(qǐng)證人華某出庭作證,證明:梁慶元、王強(qiáng)、鞏某某還有康正商貿(mào)公司通過(guò)我公司（廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司）發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系。時(shí)間是2013年8月份，當(dāng)時(shí)是鞏某某、王強(qiáng)、還有一個(gè)姓孫的一起在公司簽訂的合同，當(dāng)時(shí)約定服務(wù)費(fèi)是每月20萬(wàn)元，利息每月17.5萬(wàn)元，由梁慶元代收，再由梁慶元支付給公司，在付款當(dāng)天提前扣除了第一筆利息及服務(wù)費(fèi)，扣了37.5萬(wàn)元，開(kāi)始幾個(gè)月都按時(shí)支付了利息和服務(wù)費(fèi)。民間借貸合同和擔(dān)保合同是證人和劉曉菲負(fù)責(zé)簽署的，利息是17.5萬(wàn)元，但由于筆誤寫(xiě)成了17萬(wàn)元。
被告鞏某某對(duì)于原告第一次提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:第一、對(duì)于借款合同的真實(shí)性沒(méi)有異議；第二、原告提交的中國(guó)工商銀行活期歷史明細(xì)單無(wú)銀行公章，不能證明出處，不符合證據(jù)的法律形式，并且明細(xì)單顯示實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額為9625000元，與訴狀借款本金1000萬(wàn)元不符；第三、律師費(fèi)是原告?zhèn)€人委托行為與被告無(wú)關(guān)，被告不予認(rèn)可。對(duì)擔(dān)保合同、借款借據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告鞏某某對(duì)于原告第二次提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、對(duì)于原告提交的證據(jù)真實(shí)性問(wèn)題需庭下與鞏某某、林某核實(shí)后反饋合議庭；二、廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司并無(wú)收取高額服務(wù)費(fèi)的資質(zhì)，服務(wù)協(xié)議本身不具有合法性，服務(wù)協(xié)議的中介方為廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司，即使有服務(wù)費(fèi)應(yīng)由廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司另行主張，與本案無(wú)關(guān)，并且原告在起訴時(shí)并無(wú)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，該訴訟請(qǐng)求不應(yīng)在本案審理；三、原告提供的借款借據(jù)日期全部在本案借貸合同之后，屬于林某及第三人孫濤與原告的其他糾紛，對(duì)于其他糾紛原告應(yīng)另行提起訴訟，并且原告提交的借款借據(jù)并無(wú)清晰所對(duì)應(yīng)的借款轉(zhuǎn)賬憑證，無(wú)法證明出借人實(shí)際履行了出借義務(wù)，在林某擔(dān)任擔(dān)保人的借據(jù)中擔(dān)保已過(guò)訴訟時(shí)效，擔(dān)保人林某不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；四、證人出庭并未提供其與廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司合法的勞動(dòng)關(guān)系證明，對(duì)其作證的真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司對(duì)于原告第一次提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同意被告鞏某某代理人意見(jiàn)。因原告與被告簽訂的借款合同是1000萬(wàn)元，但其提供的轉(zhuǎn)款憑證并不是1000萬(wàn)元，而原告還提供了一份三被告出具的1000萬(wàn)元收據(jù)，可以證實(shí)銀行轉(zhuǎn)款9625000元與本案并非是同一筆借款，僅僅是時(shí)間上的巧合，是否原告與鞏某某之間在同一天還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，需進(jìn)一步查證。對(duì)擔(dān)保合同、借款借據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)，并未實(shí)際履行。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司對(duì)于原告第二次提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、同意第一位被告代理人的意見(jiàn)；二、原告雖提供了梁慶元與林某及本案被告還存在其他借貸關(guān)系的證據(jù)，但該證據(jù)并不能否認(rèn)第一次開(kāi)庭時(shí)林某的證言以及鞏某某、王強(qiáng)向梁慶元償還本案涉及借款本息的事實(shí)，因?yàn)閭鶆?wù)人所清償?shù)目铐?xiàng)究竟是償還的多筆借款中的哪一筆，只有債務(wù)人自認(rèn)或有其他直接證據(jù)證實(shí)，在沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)的情況下，原告不能以還存在其他借貸關(guān)系為由來(lái)主張被告還款不是針對(duì)本案的借款。
被告鞏某某為支持其主張?jiān)谕徶邢蚍ㄍヌ峤唬红柲衬场⑼鯊?qiáng)及鞏某某委托林某、馬子山向原告梁慶元轉(zhuǎn)賬明細(xì)表及轉(zhuǎn)款憑證網(wǎng)上打印件，證明被告給付原告借款本金及利息共計(jì)13069000元。被告鞏某某庭前申請(qǐng)證人林某出庭作證，證明：證人替鞏某某向梁慶元轉(zhuǎn)款10395000元，具體轉(zhuǎn)款日期記不清了。
原告對(duì)于被告鞏某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：第一、被告提交的證據(jù)一均非原件，對(duì)其轉(zhuǎn)賬內(nèi)容的真實(shí)性需與原告本人進(jìn)行核實(shí)，核實(shí)前不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；第二、相關(guān)憑證中王強(qiáng)、鞏某某為本案的借款人，另外其他人員非本案當(dāng)事人對(duì)其轉(zhuǎn)款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；第三，被告所提供的多筆轉(zhuǎn)款憑證，轉(zhuǎn)款數(shù)額不一，但其中有多筆為37.5萬(wàn)元，這與原告方所解釋的出借時(shí)轉(zhuǎn)款數(shù)額是可以印證的；第四、對(duì)于王強(qiáng)、鞏某某的轉(zhuǎn)款即使是真實(shí)的其轉(zhuǎn)款是否與本案相關(guān)，代理人需與原告本人進(jìn)一步核實(shí)。在核實(shí)前對(duì)被告主張的償還本案的本金、利息暫不予認(rèn)可。對(duì)于證人證言：第一、對(duì)證人證言不認(rèn)可，證人所陳述的利害關(guān)系不屬實(shí)，原告與本案證人存在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，對(duì)此原告方將進(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)；第二、證人對(duì)原告所提問(wèn)的問(wèn)題除代償借款總額外均以記不清為由未能如實(shí)回答，單單對(duì)代償借款總額記憶清晰，兩次回答一致有違常理，對(duì)證人證言的真實(shí)性不認(rèn)可。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司對(duì)于被告鞏某某所提交的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司為支持其主張?jiān)谕徶邢蚍ㄍヌ峤蛔C據(jù)：本案涉案借款合同簽訂后從2013年9月17日到2014年9月12日鞏某某分26筆支付給原告8942000元，專項(xiàng)用于本合同的履行，王強(qiáng)從2013年10月17日到2014年3月17日分五筆償還原告149萬(wàn)元，也是用于清償本案訴爭(zhēng)借款合同，向法庭提交廊坊銀行電子回單復(fù)印件及農(nóng)業(yè)銀行電子回單復(fù)印件，共計(jì)31筆。
原告對(duì)于被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：一、該組證據(jù)均為復(fù)印件，在未予核實(shí)前對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；二、該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，即使該組證據(jù)是真實(shí)的，也是履行本案之外的其他借貸的償還義務(wù)，與本案無(wú)關(guān)；三、從該組證據(jù)的還款時(shí)間、數(shù)額上看均與本案借款合同所約定的還款時(shí)間與數(shù)額不符，明顯與本案無(wú)關(guān)；四、本案第一次庭審時(shí)鞏某某一方主張了28筆還款，康正商貿(mào)一方明確表示未進(jìn)行還款，因此此次主張的31筆還款明顯與之前的陳述自相矛盾；五、在本案當(dāng)事人之間以及案外人之間存在多筆借貸或擔(dān)保的情況下，被告主張還款是歸還本案借款，根據(jù)民訴法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由主張的一方承擔(dān)舉證的責(zé)任，而本案二被告所提交的證據(jù)均沒(méi)有載明是歸還本金還是利息，更沒(méi)有載明是歸還哪筆借貸的本息，在被告舉證不能的情況下應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。
被告鞏某某對(duì)于被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司所提交證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2013年8月19日,原告與孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)簽訂民間借貸合同一份，約定由孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)向原告借款10000000元，借款期限自2013年8月19日至2013年11月18日，借期內(nèi)利息為月利率千分之十七，逾期利息為銀行同類貸款利率四倍。2013年8月19日，原告作為出借人，鞏某某、孫玉某、王強(qiáng)作為借款人，廊坊市康正商貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂擔(dān)保合同一份，約定由廊坊市康正商貿(mào)有限公司對(duì)鞏某某、孫玉某、王強(qiáng)向原告借款10000000元、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供擔(dān)保，保證方式為連帶清償責(zé)任。同日，孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)、廊坊市康正商貿(mào)有限公司為原告出具借款借據(jù)一份，借款借據(jù)的內(nèi)容為：本人（借款人）王強(qiáng)、孫玉某、鞏某某今借到貸款人梁慶元人民幣壹仟萬(wàn)元整，借款期限自2013年8月19日至2013年11月18日止，借款人授權(quán)貸款人將此筆借款直接付給戶名鞏某某，農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)62×××11，擔(dān)保范圍為貸款金額及利息、借款人應(yīng)支付的違約金、賠償金和貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用。孫玉某、王強(qiáng)、鞏某某、廊坊市康正商貿(mào)有限公司在借款借據(jù)上簽字、捺印、蓋章。2013年8月19日,原告梁慶元通過(guò)其卡號(hào)為62×××65的賬戶轉(zhuǎn)入鞏某某名下的卡號(hào)為62×××11賬戶現(xiàn)金兩筆,一筆5000000元,一筆4625000元。2013年8月19日，孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)與廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司簽訂服務(wù)協(xié)議一份，約定由孫玉某、鞏某某、王強(qiáng)委托廊坊市東匯融通投資咨詢服務(wù)有限公司借款10000000元，服務(wù)費(fèi)600000元，第一次于2013年8月19日支付人民幣200000元，第二次于2013年9月18日支付人民幣200000元，第三次于2013年10月18日支付人民幣200000元。
2012年11月27日，原告通過(guò)其卡號(hào)為62×××65的賬戶轉(zhuǎn)入鞏某某名下的卡號(hào)為62×××11賬戶現(xiàn)金兩筆，一筆2900000元,一筆100000元。2014年2月19日，原告通過(guò)其卡號(hào)為62×××65的賬戶轉(zhuǎn)入鞏某某名下的卡號(hào)為62×××11賬戶現(xiàn)金5000000元。
2013年4月12日，原告通過(guò)其62×××65的賬戶將4560000元打入王強(qiáng)在廊坊銀行62×××74賬戶，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)是林某向其借款并由林某指定打入王強(qiáng)賬戶的；2013年9月27日原告通過(guò)其62×××19的賬戶將800000元打入林某62×××12賬戶；2013年12月11日原告通過(guò)其62×××19的賬戶將7700000元打入林某62×××12賬戶；2014年2月27日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將140000元打入林某62×××12賬戶；2014年2月27日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將1860000元打入林某62×××12賬戶；2014年2月27日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將2000000元打入林某62×××12賬戶；2014年5月9日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將640000元打入林某62×××12賬戶；2014年5月9日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將8760000元打入林某62×××12賬戶；2014年8月28日原告通過(guò)其62×××63的賬戶將1000000元打入林某62×××12賬戶。
2013年11月17日，梁慶元通過(guò)其62×××19賬戶將300000元轉(zhuǎn)入馬子山622×××19賬戶。
2013年9月17日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將375000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2013年9月25日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將60000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2013年10月8日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將120000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2013年10月17日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將150000元打入梁慶元62×××65的賬戶；2013年11月18日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將55000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2013年12月9日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將92000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2013年12月16日，被告鞏某某通過(guò)其卡號(hào)為62×××72的賬戶將4000000元打入梁慶元的卡號(hào)為62×××65的賬戶；2014年2月13日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將300000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年2月18日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將375000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年2月28日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將80000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年3月27日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將140000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年3月27日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將140000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年4月10日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將300000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年4月18日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將375000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年4月26日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將80000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年4月26日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將140000元打入梁慶元62×××19的賬戶；2014年5月26日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將80000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年6月28日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將140000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年6月28日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將80000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年7月16日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將375000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年7月29日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將80000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年7月29日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將140000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年8月11日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將400000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年8月11日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將300000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年9月12日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將400000元打入梁慶元62×××63的賬戶；2014年9月12日，被告鞏某某通過(guò)其62×××11賬戶將300000元打入梁慶元62×××63的賬戶。以上金額合計(jì)8942000元。
2013年10月17日，王強(qiáng)通過(guò)其62×××74賬戶將360000元打入梁慶元62×××65賬戶；2013年12月26日，王強(qiáng)通過(guò)其62×××74賬戶將80000元打入梁慶元62×××65賬戶；2014年1月13日，王強(qiáng)通過(guò)其62×××74賬戶將300000元打入梁慶元62×××65賬戶；2014年1月17日，王強(qiáng)通過(guò)其62×××74賬戶將375000元打入梁慶元62×××65賬戶；2014年3月17日，王強(qiáng)通過(guò)其62×××74賬戶將375000元打入梁慶元62×××65賬戶。以上金額合計(jì)1490000元。
2014年6月16日，馬子山通過(guò)其62×××19賬戶將375000元打入梁慶元62×××63的賬戶。
2013年10月19日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將5060000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年10月27日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將160000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年10月30日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將700000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年11月18日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將320000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年11月23日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將1500000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年11月23日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將20000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年11月26日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將80000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2013年12月17日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將375000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2014年3月27日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將80000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2014年5月10日，林某通過(guò)其62×××12賬戶將300000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××19的賬戶；2014年5月16日，林某通過(guò)其62×××75賬戶將375000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××63的賬戶；2014年8月20日，林某通過(guò)其62×××75賬戶將375000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××63的賬戶；2014年9月19日，林某通過(guò)其62×××75賬戶將375000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××63的賬戶；2014年10月11日，林某通過(guò)其62×××75賬戶將300000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××63的賬戶；2014年10月21日，林某通過(guò)其62×××75賬戶將375000元轉(zhuǎn)入梁慶元62×××63的賬戶。
上述事實(shí)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、民間借貸合同、擔(dān)保合同、借款借據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的民間借貸合同、擔(dān)保合同、借款借據(jù)是雙方真實(shí)意思表示，且并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，合同簽訂后原告將9625000元打入被告鞏某某賬戶，原告主張是先扣除了利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，本案借款本金應(yīng)為9625000元，原告梁慶元轉(zhuǎn)入被告鞏某某賬戶的款項(xiàng)共計(jì)五筆，除了上述兩筆共計(jì)9625000元外，還有三筆合計(jì)8000000元。原被告在合同中約定的借期內(nèi)的利息為每月170000元，借期三個(gè)月，借期內(nèi)的利息為510000元，逾期利息為中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，自2013年11月19日至起訴時(shí)即2015年3月2日的利息為9625000元×6%×4÷12個(gè)月×15.5個(gè)月=2983750元。被告鞏某某轉(zhuǎn)入原告梁慶元賬戶的款項(xiàng)總計(jì)金額為8942000元，被告鞏某某主張上述還款是償還的本案借款，而原告梁慶元主張并非是償還本案借款，原告梁慶元、被告鞏某某均無(wú)法證明其主張，本著公平原則，本院認(rèn)為被告鞏某某上述還款扣除8000000元后剩余的為償還本案借款。被告王強(qiáng)轉(zhuǎn)入原告梁慶元賬戶的的款項(xiàng)不足以抵消原告梁慶元轉(zhuǎn)入被告王強(qiáng)賬戶的款項(xiàng)，故此被告王強(qiáng)轉(zhuǎn)入原告梁慶元賬戶的款項(xiàng)不能認(rèn)定為償還本案借款。林某轉(zhuǎn)入原告梁慶元賬戶的五筆每筆375000元、馬子山轉(zhuǎn)入的一筆375000元合計(jì)2250000元的款項(xiàng)原告自認(rèn)為償還本案借款，本院予以認(rèn)定。綜上，被告尚欠原告的借款本金為9625000元，2013年8月19日起至起訴之日止的利息共計(jì)510000元＋2983750元=3493750元，再扣除被告已付部分（8942000元﹣8000000元＋2250000元=3192000元），剩余利息為3493750元﹣3192000元=301750元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鞏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梁慶元借款9625000元及2013年8月19日起至起訴之日止的利息301750元；同時(shí)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)以9625000元為基數(shù)向原告梁慶元支付自2015年3月3日起至付清之日止的利息。
二、被告廊坊市康正商貿(mào)有限公司對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告梁慶元的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)81800元，由被告鞏某某、廊坊市康正商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柴清暄
審判員 張莉莉
審判員 尚懷偉

書(shū)記員： 孟令大