原告：梁家銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市淶源縣。
委托訴訟代理人：張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：辛集市興華路北段191號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130181745417863E。
主要負(fù)責(zé)人：耿二新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀朋，該公司職員。
委托訴訟代理人：馬占峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市新華路19號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100678518612P。
委托訴訟代理人：鄧永輝，該公司職員。

原告梁家銘與被告張某某、辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天久公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁家銘及其委托訴訟代理人張恒亮、被告張某某、天久公司的委托訴訟代理人冀朋、馬占峰、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄧永輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁家銘向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告賠償原告二次手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用92183元。2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年9月14日13時(shí)50分，被告張某某駕駛冀01.01763小型拖拉機(jī)與劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車掛撞。致使劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車又與趙英男駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成三方車輛輕微損壞，電動(dòng)自行車乘車人梁家銘受傷的交通事故，經(jīng)辛集市交警隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，梁家銘無(wú)責(zé)任。被告張某某系天久公司職工，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，事故車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告前期費(fèi)用，貴院已經(jīng)作出判決?，F(xiàn)在原告主張二次手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我司在事故發(fā)生后已賠付原告誤工費(fèi)13570元、護(hù)理費(fèi)2415元、殘疾賠償金20372元、醫(yī)療費(fèi)10000元、車損1200元，原告本次訴請(qǐng)的與我司相關(guān)的損失有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，我司認(rèn)為該四項(xiàng)損失并非交通事故造成，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告天久公司辯稱，車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額合理的部分被告按事故責(zé)任比例賠償，事故發(fā)生后，已按上次判決書(shū)履行。
被告張某某辯稱。我是天久公司的雇員，是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2015年9月14日13時(shí)50分，被告張某某駕駛冀01.01763小型拖拉機(jī)，沿舊壘頭村南北公路由北向南行駛超越同向行駛至劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，兩車發(fā)生掛撞。致使劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車又與相對(duì)方向行駛趙英男駕駛的電動(dòng)自行車乘車人梁家銘相撞，造成三方車輛輕微損壞，梁家銘受傷的交通事故，經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出【2015】第15151165號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙英男、梁家銘無(wú)責(zé)任。被告張某某系天久公司職工，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，張某某駕駛的冀01.01763小型拖拉機(jī)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告梁家銘已就部分損失起訴到本院，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0181民初2227號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2415元、誤工費(fèi)13570元、殘疾賠償金20372元、車損1200元。原、被告對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議。
另查明，原告梁家銘自2016年12月12日至2016年12月19日因脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合在北京積水潭醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為53856元。病歷記載：左脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合14個(gè)月。梁家銘于14個(gè)月前因被電動(dòng)車撞傷致左脛骨骨折，于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院手術(shù)行左脛骨骨折切開(kāi)復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后切口恢復(fù)順利，術(shù)后3個(gè)月開(kāi)始負(fù)重行走，患肢負(fù)重1個(gè)月后出現(xiàn)疼痛，拍片示髓內(nèi)針鎖釘斷裂，此后每個(gè)月拍片復(fù)查示骨折一直未愈合。醫(yī)院醫(yī)囑：全休6個(gè)月。原告梁家銘主張的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：53856元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×7天=700元；3.誤工費(fèi)：3450元/月×6個(gè)月=20700元；4.護(hù)理費(fèi)：護(hù)工護(hù)理費(fèi)：850元；護(hù)理人為原告妻子李歡：3450元/月×2個(gè)月=6900元；5.住宿費(fèi)：636元；6.餐飲費(fèi)：330元；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元/天×30天=900元；8.交通費(fèi)：1311元。
原告梁家銘提交如下證據(jù)證明其主張，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥清單；休假證明書(shū)；原告及護(hù)理人收入證明、事故前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、李歡身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、護(hù)理合同、護(hù)理費(fèi)票據(jù)；餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)；交通費(fèi)票據(jù)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，原告損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)由保險(xiǎn)公司在傷殘限額內(nèi)全額賠付，其他費(fèi)用由天久公司和劉某某按事故責(zé)任承擔(dān)，有保險(xiǎn)公司損失計(jì)算書(shū)一份、2017冀0181民初2227號(hào)民事判決書(shū)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)病歷真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，證明目的有異議，病歷載明傷者術(shù)后三個(gè)月開(kāi)始負(fù)重行走，負(fù)重一個(gè)月后患肢出現(xiàn)疼痛，拍片髓內(nèi)針鎖釘斷裂，此后每個(gè)月拍片查是骨折未愈合，為進(jìn)一步治療來(lái)我院就診，從以上記錄可以得出：在髓內(nèi)針斷裂前患者恢復(fù)情況正常，符合醫(yī)學(xué)常識(shí)，未體現(xiàn)出患者自身體征原因造成不愈合，髓內(nèi)針斷裂的原因應(yīng)當(dāng)實(shí)際查明，從以上記載看髓內(nèi)針斷裂是造成骨折不愈合的根本原因，造成髓內(nèi)針斷裂的原因只能是自身問(wèn)題或不當(dāng)受力，這兩條原因一個(gè)是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題一個(gè)是患者或其他原因，與交通事故沒(méi)有關(guān)系，在髓內(nèi)針斷裂后到北京醫(yī)院之間患者不知出于何種考慮未做任何治療，從正常來(lái)看，從髓內(nèi)針斷裂開(kāi)始應(yīng)當(dāng)將其取出并重新打入髓內(nèi)針進(jìn)行記錄，而原告未做相應(yīng)的處理，這也是造成其骨折不愈合的原因之一，原告到北京醫(yī)院住院治療的合理性，原告并未到進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)的醫(yī)院進(jìn)行治療，而選擇到北京進(jìn)行治療，并不存在合理性，原告所提交的病歷中并未說(shuō)明到北京醫(yī)院進(jìn)行治療的合理原因，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同住院病歷的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同、收入證明以及工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的誤工時(shí)間關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，理由同住院病歷質(zhì)證意見(jiàn)，原告主張與法無(wú)據(jù)，我司前期已賠償118天誤工費(fèi)，已經(jīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，按照最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告再行主張誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，殘疾賠償金原告已獲得賠償，這也是對(duì)其從評(píng)殘之日起造成的收入減少進(jìn)行了法定賠償，原告再行主張?jiān)u殘后的誤工費(fèi)與殘疾賠償金互相矛盾，不符合法律規(guī)定；護(hù)理費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，北京醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)與本案不存在關(guān)聯(lián)性，院外護(hù)理不予認(rèn)可，沒(méi)有證據(jù)支持，護(hù)理的相關(guān)證據(jù)真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議；交通費(fèi)對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告也沒(méi)有提交到北京治療的證據(jù)；住宿費(fèi)原告提交的證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與交通事故無(wú)關(guān)；餐飲費(fèi)原告主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予認(rèn)可；原告已獲得殘疾賠償金，按照評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)中的評(píng)定時(shí)機(jī)的規(guī)定，評(píng)殘意味著治療終結(jié)，因此對(duì)評(píng)殘后原告再主張相關(guān)費(fèi)用不符合法律規(guī)定。保險(xiǎn)公司要求對(duì)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。
被告天久公司同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告張某某沒(méi)有意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告梁家銘與被告張某某發(fā)生交通事故，原告梁家銘已就部分損失起訴到本院，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0181民初2227號(hào)民事判決書(shū)。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)已賠付10000元，在傷殘限額內(nèi)已賠付36357元?，F(xiàn)原告因治療脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合主張相關(guān)費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)有效票據(jù)記載為53856元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以住院期間30元/天計(jì)算為210元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)業(yè)98元/天計(jì)算180天為17640元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)工的護(hù)理費(fèi)850元，予以支持。出院后1人護(hù)理1個(gè)月為宜，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)60元/天計(jì)算為宜，即60元/天×30天=1800元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)2650元；交通費(fèi)以200元為宜；原告主張的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)不予支持。原告梁家銘的損失數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)53856元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元；4.誤工費(fèi)17640元；5.護(hù)理費(fèi)2650元；6.交通費(fèi)200元，以上共計(jì)77256元。
此次事故中張某某負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，原告梁家銘無(wú)責(zé)任，張某某與天久公司為雇傭關(guān)系，故張某某應(yīng)賠償原告的損失由天久公司承擔(dān)。由于原告在術(shù)后3個(gè)月開(kāi)始負(fù)重行走，造成髓內(nèi)針鎖釘斷裂，原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，被告劉某某應(yīng)賠償原告（醫(yī)療費(fèi)53856元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元）×30%×80%=13143元；被告天久公司賠償（醫(yī)療費(fèi)53856元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元）×70%×80%=30668元；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)（17640元+護(hù)理費(fèi)2650元+交通費(fèi)200元）×80%=16392元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項(xiàng)損失共計(jì)30668元。
二、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項(xiàng)損失共計(jì)13143元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項(xiàng)損失共計(jì)16392元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2099元，減半收取1050元，由被告辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)735元，被告劉某某負(fù)擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 房允池

書(shū)記員： 陶林可