蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

梁家英與哈爾濱市金京鍋爐廠有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

梁家英
郭寶全
哈爾濱市金京鍋爐有限公司
張宏政(黑龍江信義律師事務(wù)所)
關(guān)洪茹

原告梁家英,住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人郭寶全。
被告哈爾濱市金京鍋爐有限公司,住所地哈爾濱市阿城區(qū)通城路81號(hào)。
法定代表人谷哲學(xué),職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張宏政,黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)洪茹,現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告梁家英與被告哈爾濱市金京鍋爐廠有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,原告于2016年2月2日向本院提起訴訟。
本院受理后,依法由代理審判員韓雪適用簡(jiǎn)易程序,于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁家英及其委托代理人郭寶全,被告哈爾濱市金京鍋爐有限公司代理人張宏政、關(guān)洪茹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁家英訴稱:1985年梁家英接其父親的班到鍋爐廠上班。
2005年國(guó)家改革,職工實(shí)行買斷,由于單位把梁家英的檔案丟失了,而退休時(shí)必須有檔案,因此梁家英沒有辦理買斷,也沒有領(lǐng)到買斷金。
由于單位的過錯(cuò),導(dǎo)致梁家英34年的工齡沒有被認(rèn)定,并直接影響收入。
單位也沒有按照勞動(dòng)法給梁家英繳納社保金。
現(xiàn)梁家英訴至法院請(qǐng)求判令:1、請(qǐng)求法院依法判決被告給付1985年至2005年買斷金每年325元,20年共計(jì)6500元;2、被告給原告補(bǔ)辦檔案,如不補(bǔ)辦檔案,單位必須付賠償金5萬(wàn)元。
被告哈爾濱市金京鍋爐有限公司辯稱:梁家英所謂其上班的鍋爐廠已經(jīng)破產(chǎn),若其系已經(jīng)破產(chǎn)的鍋爐廠的工人,由于破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié),其未及時(shí)行使權(quán)利,應(yīng)自行承擔(dān)后果;哈爾濱市金京鍋爐有限公司是2001年3月18日申請(qǐng)成立的集體所有制鍋爐企業(yè),名稱為阿城市金京小型鍋爐廠。
2008年阿城市金京小型鍋爐廠改制為民營(yíng)企業(yè),名為哈爾濱市金京鍋爐有限公司,與阿城市鍋爐廠、阿城市鍋爐有限責(zé)任公司是兩個(gè)互相獨(dú)立的企業(yè),二者沒有任何關(guān)系。
梁家英與哈爾濱市金京鍋爐有限公司之間沒有形成勞動(dòng)關(guān)系。
在本院開庭審理過程中,梁家英、哈爾濱市金京鍋爐有限公司為證明其各自訴辯主張的事實(shí)成立,舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
梁家英舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、戶口復(fù)印件一份,擬證明:原告是阿城市鍋爐廠職工。
證據(jù)A2、七名職工的證明,擬證明:原告是阿城市鍋爐廠職工。
證據(jù)A3、不予受理通知書一份,擬證明:經(jīng)過仲裁前置程序。
哈爾濱市金京鍋爐有限公司對(duì)梁家英舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1有異議,用戶口本來證明工作單位不符合相關(guān)規(guī)定,被告單位不是阿城市鍋爐廠;對(duì)證據(jù)A2有異議,證人沒出庭,不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)A3的真實(shí)性無(wú)異議。
哈爾濱市金京鍋爐有限公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、企業(yè)法人開業(yè)登記申請(qǐng)書、企業(yè)改制登記申請(qǐng)書各一份,擬證明:被告單位是2001年成立的集體所有制企業(yè),后于2008年5月8日改制為哈爾濱市金京鍋爐有限公司,與阿城市鍋爐廠沒有任何關(guān)系。
證據(jù)B2、阿城區(qū)人民法院的民事裁定書一份,擬證明:阿城市鍋爐廠于2002年宣告破產(chǎn)。
梁家英對(duì)哈爾濱市金京鍋爐有限公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1、B2無(wú)異議,但與本案沒有關(guān)系。
本院確認(rèn):證據(jù)A1、A3真實(shí)性予以認(rèn)定,證據(jù)A2因證人未出庭作證,無(wú)法核實(shí)證言的真實(shí)性,不予采信。
證據(jù)B1、B2來源合法、內(nèi)容真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,予以采信。
本院認(rèn)為:主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,當(dāng)事人在訴訟中提供證據(jù),應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠證明待證事實(shí)的程度,如果不能使事實(shí)得到證明,則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
本案中,原告提交的七份證人證言,因出具證言的證人均某某出庭作證,無(wú)法核實(shí)證人證言的真實(shí)性,故無(wú)法證明其與阿城市鍋爐廠之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
因原告提交的證據(jù)不足以證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)成立,故應(yīng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果。
綜上所述,原告的請(qǐng)求不成立,不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告梁家英的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元,由原告梁家英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,當(dāng)事人在訴訟中提供證據(jù),應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠證明待證事實(shí)的程度,如果不能使事實(shí)得到證明,則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
本案中,原告提交的七份證人證言,因出具證言的證人均某某出庭作證,無(wú)法核實(shí)證人證言的真實(shí)性,故無(wú)法證明其與阿城市鍋爐廠之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
因原告提交的證據(jù)不足以證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)成立,故應(yīng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果。
綜上所述,原告的請(qǐng)求不成立,不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告梁家英的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元,由原告梁家英負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):韓雪

書記員:石悅

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top