梁某和
楊延華（河北平太律師事務所）
韓君杰（河北平太律師事務所）
李某某
張曉穎（河北領航律師事務所）
賈某某
范彥芳（河北洋溢律師事務所）
王曼曼（河北洋溢律師事務所）
米新國

原告梁某和，農(nóng)民。
委托代理人楊延華，河北平太律師事務所律師。
委托代理人韓君杰，河北平太律師事務所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人張曉穎，河北領航律師事務所律師。
被告賈某某，農(nóng)民。
委托代理人范彥芳，河北洋溢律師事務所律師。
委托代理人王曼曼，河北洋溢律師事務所律師。
被告米新國，農(nóng)民。
原告梁某和為與被告李某某、賈某某、米新國財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2014年8月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。并于2015年1月16日作出（2014）寧民初字第1750號民事判決。被告賈某某不服，向邢臺市中級人民法院提起上訴，邢臺市中級人民法院于2015年6月17日作出（2015）邢民一終字第198號民事裁定:一、撤銷寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第1750號民事判決；二、發(fā)回寧晉縣人民法院重審。本案依法另行由審判員趙擁軍、屈書欽，人民陪審員沈佩組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁某和及其委托代理人楊延華，被告李某某及其委托代理人張曉穎，被告賈某某及其委托代理人范彥芳、王曼曼，被告米新國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本案原告經(jīng)營的合線廠發(fā)生火災造成財產(chǎn)損失67145元，邢臺市大曹莊管理區(qū)分局經(jīng)現(xiàn)場勘查認定起火原因不能排除電氣焊作業(yè)引發(fā)火災的可能性，當時正在進行電氣焊作業(yè)的為被告米新國，而被告李某某、賈某某、米新國無有力證據(jù)證明不是電氣焊作業(yè)引發(fā)的火災，因此推定起火原因是被告米新國電氣焊作業(yè)。被告賈某某承攬彩鋼瓦安裝工程，自己沒有焊工證，明知米新國沒有焊工資格而雇傭其進行作業(yè)，對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應承擔侵權(quán)的民事責任，被告米新國無焊工證從事電氣焊作業(yè)，防護措施不到位，對引發(fā)火災存在重大過錯，應當承擔賠償責任，但被告米新國為被告賈某某的雇員，且其是在執(zhí)行工作任務期間，故其賠償責任應由雇主被告賈某某承擔，被告米新國不承擔賠償責任。被告李某某將安裝彩鋼瓦工程承包給被告賈某某時，對被告賈某某的資格審查不嚴，對造成火災存在相應過錯，也應承擔相應的民事責任。原告經(jīng)營合線廠，防火設施不全，致使起火后不能及時施救，對造成損失存在過錯，應減輕三被告的民事責任。關于原告無法確定數(shù)量的成品紗、紗盤、皮子、塑料帽、成品桿、碼釘?shù)任锲返膿p失，原告可待證據(jù)充分后另行訴訟。綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款、第十九條、第二十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某賠償原告梁某和損失6714.5元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告賈某某賠償原告梁某和損失40287元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告梁某和的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7394元，由原告梁某和負擔6507元，被告賈某某負擔754元，被告李某某負擔133元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本案原告經(jīng)營的合線廠發(fā)生火災造成財產(chǎn)損失67145元，邢臺市大曹莊管理區(qū)分局經(jīng)現(xiàn)場勘查認定起火原因不能排除電氣焊作業(yè)引發(fā)火災的可能性，當時正在進行電氣焊作業(yè)的為被告米新國，而被告李某某、賈某某、米新國無有力證據(jù)證明不是電氣焊作業(yè)引發(fā)的火災，因此推定起火原因是被告米新國電氣焊作業(yè)。被告賈某某承攬彩鋼瓦安裝工程，自己沒有焊工證，明知米新國沒有焊工資格而雇傭其進行作業(yè)，對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應承擔侵權(quán)的民事責任，被告米新國無焊工證從事電氣焊作業(yè)，防護措施不到位，對引發(fā)火災存在重大過錯，應當承擔賠償責任，但被告米新國為被告賈某某的雇員，且其是在執(zhí)行工作任務期間，故其賠償責任應由雇主被告賈某某承擔，被告米新國不承擔賠償責任。被告李某某將安裝彩鋼瓦工程承包給被告賈某某時，對被告賈某某的資格審查不嚴，對造成火災存在相應過錯，也應承擔相應的民事責任。原告經(jīng)營合線廠，防火設施不全，致使起火后不能及時施救，對造成損失存在過錯，應減輕三被告的民事責任。關于原告無法確定數(shù)量的成品紗、紗盤、皮子、塑料帽、成品桿、碼釘?shù)任锲返膿p失，原告可待證據(jù)充分后另行訴訟。綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款、第十九條、第二十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某賠償原告梁某和損失6714.5元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告賈某某賠償原告梁某和損失40287元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告梁某和的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7394元，由原告梁某和負擔6507元，被告賈某某負擔754元，被告李某某負擔133元。

審判長：趙擁軍
審判員：屈書欽
審判員：沈佩

書記員：李天緒