上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司，住所地浙江省德某縣武康鎮(zhèn)永安街123號。
負責人：沈煒，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張璽娟，江蘇朱方律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省句容市人，住江蘇省句容市。
委托訴訟代理人：王元德，句容市下蜀法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省連云港市人，戶籍地江蘇省連云港市新浦區(qū)，現(xiàn)住山東省萊蕪市。
委托訴訟代理人：芮春琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省句容市人，住江蘇省句容市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司（以下簡稱保險公司）因與梁某某、賈某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服句容市人民法院（2017）蘇1183民初2237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭于2017年11月17日公開開庭審理了本案，上訴人保險公司的訴訟代理人張璽鵑，被上訴人梁某某及其訴訟代理人王元德，被上訴人賈某某的訴訟代理人芮春琴，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
被上訴人賈某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。梁某某受傷后到醫(yī)院，由醫(yī)生根據(jù)傷情治療，被上訴人對藥品的使用無法控制。請求二審法院查明事實后，駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
一審法院查明事實：2016年10月18日17時25分許，賈某某駕駛浙Ｅ×××××號小型客車，行駛至312國道295公里加500米附近右轉(zhuǎn)彎時，與梁某某駕駛的蘇Ｌ×××××號摩托車發(fā)生碰撞，致梁某某受傷、車某。經(jīng)公安機關(guān)認定，賈某某負事故全部責任，梁某某無責任。梁某某受傷后在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療19天，同年11月8日出院，出院診斷為雙側(cè)顳部硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折伴氣顱、左側(cè)額骨骨折、左側(cè)顳骨骨折、右側(cè)顴弓骨折、左側(cè)額面部及左手皮膚挫裂傷、高血壓、左肋骨骨折。同年12月6日，梁某某在該院復查。治療期間共支付醫(yī)療費46899.2元。其中梁某某支付46199.2元，賈某某墊付700元。
賈某某駕駛的浙Ｅ×××××號小型客車在保險公司處投保交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，賈某某還給付梁某某現(xiàn)金39000元。
梁某某于事故發(fā)生前系油漆工。
一審法院在審理過程中，根據(jù)梁某某申請，依法委托鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心對梁某某顱腦損傷后的精神損傷程度進行鑒定，并委托江蘇大學司法鑒定所對梁某某的傷殘等級、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限進行鑒定。2017年6月30日，鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心出具鑒定文書，鑒定意見為顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征。2017年7月28日，江蘇大學司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：梁某某因車禍致雙側(cè)顳部硬膜下血腫及創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為180天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天，梁某某支付檢查費用439.6元、鑒定費4997元。
一審法院認為，公民健康權(quán)受法律保護。公安機關(guān)對本起交通事故的責任認定并無不當，法院予以確認。保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍以及相對應(yīng)的醫(yī)保替代藥品的價格及其差價，故對該意見不予采納。梁某某于事故發(fā)生前系油漆工，以打工所得為主要收入來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入40152元/年計算。梁某某因事故造成損害，在治療及康復期間勢必存有誤工損失，主張誤工費具有事實依據(jù)，根據(jù)其年齡及工作性質(zhì)，參考2015年度江蘇省建筑裝飾行業(yè)標準，法院酌定其誤工損失為150元/天。梁某某主張車輛損失，但未提供證據(jù)證明，對該訴請法院不予支持。梁某某為鑒定支付的檢查費用應(yīng)計算入醫(yī)療費總額中。經(jīng)審核，對梁某某損失確認如下：醫(yī)療費47338.8元、住院伙食補助費570元（30元/天，19天）、營養(yǎng)費1500元（25元/天，60天）、護理費5400元（90元/天，60天）、誤工費27000元（150元/天，180天）、殘疾賠償金80304元（40152元/年，20年，乘以10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，合計167612.8元。上述損失由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出部分的損失47612.8元由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。賈某某已支付的39700元由保險公司在應(yīng)賠償梁某某的款項中扣除后直接返還給賈某某。據(jù)此一審法院判決：一、保險公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計120000元；二、保險公司于判決生效后十日在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計47612.8元；扣除應(yīng)該返還給賈某某的39700元，尚應(yīng)賠償梁案亮7912.8元；三、保險公司于判決生效后十日返還給賈某某39700元。
雙方當事人對一審法院查明的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、梁某某受傷后住院醫(yī)療以及傷殘等級鑒定等事實均無異議。本院對一審法院查明的事實予以確認。
經(jīng)雙方當事人確認，本案爭議焦點為：一、被上訴人梁某某的醫(yī)療費是否應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥費用？二、被上訴人梁某某的誤工費和殘疾賠償金標準應(yīng)如何確定？

本院認為，一、根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，上訴人保險公司主張不應(yīng)承擔梁某某醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用，其應(yīng)當指出梁某某醫(yī)療中所使用的非醫(yī)保用藥，并舉證證明該非醫(yī)保用藥有相對應(yīng)的醫(yī)保替代藥品?，F(xiàn)上訴人保險公司并未提供證據(jù)證明和指出梁某某醫(yī)療中使用了非醫(yī)保用藥，故上訴人保險公司提出應(yīng)從梁某某醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥費用的上訴意見，因無事實根據(jù)，本院不予采納。二、被上訴人梁某某自述其系油漆工，其所在村村民委員會出具證明，證實梁某某自成年后一直從事油漆工工作。上訴人保險公司雖然對此不予認可，但也未能提供證據(jù)予以推翻。村民委員會作為基層組織，對其村民日常從事的工作出具證明，有較高的證明力。結(jié)合本地農(nóng)村居民務(wù)工的實際狀況，可以據(jù)此認定梁某某事故前一直從事油漆工工作。根據(jù)梁某某從事油漆工工作這一事實，參考2015年度江蘇省建筑裝飾行業(yè)標準，一審法院酌定梁某某誤工損失為每天150元，符合客觀實際，并無不當。梁某某雖為農(nóng)村居民，但事故發(fā)生前從事油漆工工作多年，主要收入來自非農(nóng)業(yè)收入，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為標準計算其殘疾賠償金數(shù)額。上訴人保險公司認為一審判決梁某某誤工費有誤，應(yīng)以農(nóng)村居民收入標準計算殘疾賠償金的上訴意見，與事實不符，本院不予采納。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1302元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　茅仲華 審判員　　王政興 審判員　　孟　濤

書記員：柳婷婷