上訴人（原審被告）田某。
上訴人（原審被告）田某某。
二上訴人的共同委托代理人柯曉林、劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某。
委托代理人李建華、王東安，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安美琪。
法定代理人安喜福。
被上訴人（原審被告）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市樂凱南大街286號。
負(fù)責(zé)人劉煒，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人杜添，該公司職員。

上訴人田某、田某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，雙方有爭議的事項(xiàng)為第四、五、六、八、九、十、十一、十二項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2014年11月15日22時許，被告田某醉酒后無證駕駛冀F×××××號轎車，沿高固路由東向西行駛至方官鎮(zhèn)華信鍋爐廠東側(cè)路段處時，由于車速過快操作不當(dāng)，致使轎車駛出公路造成車輛翻車。乘車人徐情情、梁某、朱子超、張猛、安美琪受傷；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：被告田某負(fù)此事故的全部責(zé)任；
三、受害人概況：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市肖官營鄉(xiāng)彥士垡村171號。事故發(fā)生后，先后在高碑店市公安醫(yī)院、涿州市醫(yī)院、高碑店市醫(yī)院住院治療21天。經(jīng)診斷為：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、骨盆多發(fā)多處性骨折；3、閉合性膀胱破裂。后經(jīng)定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為盆部損傷等級十級傷殘，左下肢損傷等級十級傷殘；
四、醫(yī)療費(fèi)：67027.91元（含二次手術(shù)費(fèi)6000元）；
五、護(hù)理費(fèi)：21天×87.79元／天=1843.68元；
六、伙食補(bǔ)助費(fèi)：21天×100元／天=2100元；
七、交通費(fèi)：150元；
八、鑒定費(fèi)：1400元；
九、傷殘賠償金：10186元／年×20年×12%=24446.4元；
十、精神損害撫慰金：9000元；
十一、誤工費(fèi)：100天×42.22元／天=4222元；
十二、營養(yǎng)費(fèi)：21天×100元／天=2100元；
十三、車輛有關(guān)內(nèi)容：冀F×××××號轎車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及車上人員保險(xiǎn)，保險(xiǎn)數(shù)額車上人員20000元／人，保險(xiǎn)期間2014.2.18-2015.2.17日；
十四、原告的訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)67027.91元，護(hù)理費(fèi)1843.68元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，交通費(fèi)150元，鑒定費(fèi)1400元，傷殘賠償金24446.4元，精神損害撫慰金9000元，誤工費(fèi)4222元，營養(yǎng)費(fèi)2100元共計(jì)112289.99元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。對雙方爭議訴求本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)67027.91元、護(hù)理費(fèi)1843.68元原告均提交證據(jù)證實(shí)予以支持；原告未滿十八周歲誤工費(fèi)不予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元符合法律規(guī)定予以支持；傷殘賠償金10186元／年×20年×12%=24446.4元原告計(jì)算系數(shù)有誤，本院支持傷殘賠償金10186元／年×20年×11%=22409元；精神撫慰金酌情支持4000元；營養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000元；鑒定費(fèi)1400有票據(jù)證實(shí)予以支持。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計(jì)99931元。原告梁某明知被告田某醉酒無證仍乘坐其駕駛車輛，對自身損傷應(yīng)承擔(dān)30%過錯責(zé)任，被告田某某作為實(shí)際車主，將車交給無證人員某駛，對上述損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其辯稱對事故發(fā)生并不知情，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任但未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持。被告安美琪對原告受傷無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱子超系冀F×××××號轎車的車上人員，該車投保的車上人員險(xiǎn)同本案原告訴訟主張侵權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生競合，不能在本案中一并處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告田某賠償原告各項(xiàng)損失69952元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告田某某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、被告安美琪、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1273元，由被告田某承擔(dān)。
二審查明事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)認(rèn)定為單方事故，上訴人田某醉酒、無證駕駛，致車上人員受傷，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被上訴人梁某系事故車上人員，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承保的險(xiǎn)種為車上人員險(xiǎn)，車上人員不屬于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的“第三人”范疇。上訴人如認(rèn)為應(yīng)由被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同約定另行主張權(quán)利。原判依法作出由直接侵權(quán)人田某承擔(dān)梁某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的70%，上訴人田某某作為實(shí)際車主，將車交給無證人員某駛，對上述損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的認(rèn)定，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1549元，由上訴人田某、田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　宋慶田 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗