原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海萬虎光大通信設(shè)備有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張革，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱波，上海市匯理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙佳紅，上海市匯理律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某與被告上海萬虎光大通信設(shè)備有限公司(以下簡稱萬虎光大公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁某某，被告萬虎光大公司的委托訴訟代理人趙佳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣83361.12元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)與理由：原告于2013年5月1日入職被告處，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2018年11月15日，被告書面通知解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)仲裁后訴至法院。
　　被告萬虎光大公司辯稱：2018年8月1日至2018年11月15日期間原告未上班，2018年8月1日至2018年10月31日雖有病假單，但因是二級(jí)醫(yī)院出具，而非勞動(dòng)合同約定的三級(jí)醫(yī)院，故被告不予認(rèn)可。2018年11月1日至2018年11月15日期間，被告未收到原告的病假證明及請假單，故被告以原告曠工為由依法解除勞動(dòng)關(guān)系，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告于2013年5月1日入職被告處，擔(dān)任業(yè)務(wù)員，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2018年5月1日至2021年4月30日。2018年11月15日，被告向原告發(fā)出書面通知，以原告“存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形”為由與原告自2018年11月18日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2018年11月1日向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)就病假工資申請仲裁，并于2018年11月29日要求對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金一并予以仲裁，2019年1月2日，上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，內(nèi)容為：“1、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日其五日內(nèi)支付申請人2018年8月1日至2018年9月30日期間病假工資5252.16元；2、申請人的其他仲裁請求不予支持?！保娌环?，訴至法院。
　　另查明，2018年8月1日至9月30日，原告經(jīng)上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院診斷為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(單側(cè)嚴(yán)重性)，分?jǐn)?shù)次開具了病假證明。
　　2018年10月8日至10月25日，原告至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院骨傷科，病史記載“要求開病假，患者目前病情穩(wěn)定，維持原治療方案……”，醫(yī)院分別開具14天和7天的病假。
　　2018年10月26日，上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院為原告開具病假4天。
　　2018年11月6日，上海市第六人民醫(yī)院為原告開具病假2周。
　　2018年11月22日至25日，原告于上海市第六人民醫(yī)院入院治療，醫(yī)生建議休三月。
　　又查明：原、被告勞動(dòng)合同5.2.1記載內(nèi)容為：“病假：乙方(原告)確認(rèn)并同意因患疾病需要請病假的，病假時(shí)間在三天以內(nèi)的(不包括三天)應(yīng)當(dāng)向甲方(被告)提交二級(jí)以上公立醫(yī)院(軍隊(duì)及武警部隊(duì)醫(yī)院除外)的病假證明原件，病假時(shí)間在三天以上的(包括三天)應(yīng)當(dāng)向甲方提交三級(jí)以上公立醫(yī)院(軍隊(duì)及武警部隊(duì)醫(yī)院除外)的病假證明原件。乙方除了應(yīng)當(dāng)提交上述病假證明原件外，還應(yīng)當(dāng)提供本人當(dāng)天就診病歷卡或就醫(yī)記錄冊原件，掛號(hào)單原件，醫(yī)藥費(fèi)及各類檢查報(bào)告的原件等相關(guān)就診資料；經(jīng)甲方確認(rèn)無誤后，方可填寫《請假單》。凡乙方未能提供合法有效的原始就診憑證而缺勤或未填寫《請假單》的，均可被視為曠工處理?！?br/>　　庭審中，原告陳述其于2018年11月1日至3日在華潤萬家三門店進(jìn)行地推工作，11月4日至11月5日進(jìn)博會(huì)調(diào)休，11月6日起病休兩周，并提交門急診就醫(yī)記錄冊、地推手機(jī)卡號(hào)予以證明。被告認(rèn)為公司主管張曉影確實(shí)曾安排原告于2018年11月1日-11月3日進(jìn)行地推活動(dòng)，原告實(shí)際未去，但未能提供證據(jù)證明。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同通知書等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告認(rèn)為原告提供的部分病假證明并非三級(jí)以上公立醫(yī)院開具，不符合合同約定；并且2018年11月1日至11月3日期間，原告既未上班也未履行請假手續(xù)，故認(rèn)定原告曠工與其解除勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在患病期間，享有休息的權(quán)利，原告至醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)并開具病假證明，被告對(duì)于原告提交單位的病假證明的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交三級(jí)以上公立醫(yī)院的病假證明的主張并無法律依據(jù)；另，被告確曾安排原告于2018年11月1日至3日期間至華潤萬家三門店進(jìn)行地推工作，現(xiàn)被告認(rèn)為原告實(shí)際未至現(xiàn)場工作，未能提交證據(jù)予以充分證明；故被告以原告曠工為由解除勞動(dòng)合同，依據(jù)不足，屬于違法解除。至于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金額，被告對(duì)原告每月平均工資3783.46元不持異議，本院予以確認(rèn)。至于公司每月通過朱蓓艷的賬號(hào)向原告發(fā)放的部分，被告雖有異議，但未能提交證據(jù)證明該部分費(fèi)用并非原告的收入，經(jīng)核算，2017年10月至2018年9月期間的月平均數(shù)為1693.91元。故被告應(yīng)支付原告違法解除賠償金65728.44元。因被告同意支付仲裁裁決第一項(xiàng)2018年8月1日至2018年9月30日期間的病假工資5252.16元，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海萬虎光大通信設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65728.44元；
　　二、被告上海萬虎光大通信設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某某2018年8月1日至2018年9月30日期間的病假工資5252.16元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海萬虎光大通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：盛??炯

書記員：邵云娟