梁某某
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
韓探君
黃某某
湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司
汪春紅（湖北山河律師事務(wù)所）
湖北工程建設(shè)總承包有限公司
陳丹（湖北正康律師事務(wù)所）

原告:梁某某，建筑工人。
委托代理人:李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓探君，
被告:黃某某（別名黃凱），打工。
被告:湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)普濟(jì)路65號。
法定代表人:杜錦新，總經(jīng)理。
委托代理人:汪春紅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:湖北工程建設(shè)總承包有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道353號。
法定代表人:馬秋平，董事長。
委托代理人:陳丹，湖北正康律師事務(wù)所律師。
原告梁某某訴被告黃某某、湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱景某勞務(wù)公司）、湖北工程建設(shè)總承包有限公司（以下簡稱湖北總承包公司）提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理。
依法由審判員高桂云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，并于2014年7月4日公開進(jìn)行了第二次開庭審理。
原告梁某某及其委托代理人李紅軍、被告黃某某、被告景某勞務(wù)公司的委托代理人汪春紅、被告湖北總承包公司的委托代理人陳丹均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱:2013年5月27日，我在位于武漢市漢南區(qū)漢南新城的綠地漢南歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)會所項目工程（該項目系被告湖北總承包公司承接的工程，該公司又將其中的模板工程部分轉(zhuǎn)包給被告景某勞務(wù)公司，景某勞務(wù)公司再次將此工程分包給被告黃某某）的工地上進(jìn)行施工作業(yè)時，從鋼管架上掉下來摔傷，后由被告送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，事故造成我腰1、腰3椎體壓縮性粉性骨折。
同年9月22日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，我所受傷的損傷程度為八級，后期治療費預(yù)計人民幣12000元，護(hù)理時間為3個月，傷后休息時間為9個月。
事故發(fā)生后，因三被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，故向法院提起訴訟，請求判令三被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘補助金、被扶撫養(yǎng)人生活補助費、交通費、法醫(yī)鑒定費、后期治療費和精神撫慰金等共計人民幣108329.56元；并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告梁某某為支持其主張向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、工程概況簡介，用于證明綠地漢南歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)會所項目的總承包人系被告湖北總承包公司；
證據(jù)二、被告景某勞務(wù)公司與被告黃某某簽訂的模板工程施工合同，用于證明景某勞務(wù)公司將所承接的該工程的模板部分分包給黃某某的事實；
證據(jù)三、到庭證人張禮恕、梁國政的證言，用于證明2013年5月27日，原告在武漢市漢南區(qū)新城的綠地漢南歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)會所項目工程的工地上進(jìn)行施工時，從鋼管架子上掉下摔傷的事實；
證據(jù)四、中國人民解放軍第161醫(yī)院的門診、住院病歷，用于證明原告受傷后，被送往161醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:原告的傷情為腰1、腰3椎體壓縮性粉碎性骨折，住院28天，出院后還需臥床休養(yǎng)三個月，全休六個月；
證據(jù)五、醫(yī)療費票據(jù)一張，用于證明原告受傷后，自付醫(yī)療費138.7元；
證據(jù)六、湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書，用于證明原告受傷的程度經(jīng)鑒定為八級，后期尚需治療費用12000元，傷后休息時間為九個月，護(hù)理時間為三個月；
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定費票據(jù)，用于證明原告支出了法醫(yī)鑒定費1000元；
證據(jù)八、交通費票據(jù)10張，合計1026元；
證據(jù)九、戶口本和證明，用于證明原告有一名被撫養(yǎng)人需要撫養(yǎng)；
被告黃某某辯稱:一、原告受傷屬實；二、根據(jù)我與第二被告簽訂的合同約定，工人受傷醫(yī)藥費在5000元以內(nèi)的由我全部承擔(dān)，5000元以外的我只負(fù)擔(dān)30%，后期賠償都由第二被告承擔(dān)。
被告黃某某未提供證據(jù)。
被告景某勞務(wù)公司辯稱:一、我公司沒有將模板工程施工分包給被告黃某某，而是分包給黃凱，與黃某某之間也無經(jīng)濟(jì)關(guān)系；二、我公司沒有直接雇傭原告，原告的損傷與我公司無關(guān)。
被告景某勞務(wù)公司為支持其辯稱意見提供了如下證據(jù)
證據(jù)一、2013年8月27日，被告黃某某（黃凱）與景某勞務(wù)公司法定代表人杜錦新簽字的漢南綠地木工結(jié)算單一份、醫(yī)療費票據(jù)一張（61007.56元），用于證明雙方就木工活的費用已全部結(jié)算完畢，包括醫(yī)療費也亦結(jié)算的事實；
證據(jù)二、有關(guān)安全生產(chǎn)的警示相片九張，用于證明漢南綠地會所工地設(shè)置了安全警示，說明了被告履行安全告知的義務(wù)；
證據(jù)三、處罰通知書二份，用于證明黃某某所在的木工組在施工時不聽指揮、打架鬧事，黃某某受處罰的事實；
證據(jù)四、到庭證人陳本武、董之梁的證人證言，用于證明1、原告曾在天津打工時受過傷，法醫(yī)鑒定沒有客觀反映相關(guān)事實，鑒定結(jié)論存在瑕疵，不能作為本案定案依據(jù)；2、原告不帶安全設(shè)備、在工作時搭跳板、搶進(jìn)度不注意安全，應(yīng)對事故承擔(dān)責(zé)任；3、原告與黃某某屬于轉(zhuǎn)包關(guān)系，不存在雇傭關(guān)系；
被告湖北總承包公司答辯稱:一、我公司與被告景某勞務(wù)公司系合法勞務(wù)分包關(guān)系，不是違法分包，更不是轉(zhuǎn)包。
理由如下:1、我公司于2013年初以總承包單位的身份總承包施工漢南區(qū)綠地漢南新城歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)會所項目工程，并成立了湖北工程建設(shè)總承包有限公司綠地漢南新城項目部，對該項目實施有效管理。
項目部在認(rèn)真審核了景某勞務(wù)公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《資質(zhì)證書》《安全生產(chǎn)許可證》后，與其簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》。
合同第十一條第（3）項約定，“由于景某勞務(wù)公司（乙方）安全意識不到位、違章作業(yè)、安全措施不及時、不力等安全隱患，造成安全事故，其責(zé)任及費用應(yīng)由乙方承擔(dān)，但因湖北總承包公司（甲方）的原因由甲方承擔(dān)”。
2、梁某某系景某勞務(wù)公司雇請的人員，我公司并不對其進(jìn)行管理，也不直接安排其生產(chǎn)任務(wù)，更不直接對其發(fā)放工資。
3、我公司不是違法分包，更不是轉(zhuǎn)包。
二、我公司不應(yīng)是本案的被告，也不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
理由如下:1、我公司在與被告景某勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)分包合同中，已約定發(fā)生了安全事故，由景某勞務(wù)公司承擔(dān)合部賠償費用；2、景某勞務(wù)公司具備從事模板及支撐勞務(wù)分包工程項目的壹級資質(zhì)，且具有安全生產(chǎn)許可證，從事該勞務(wù)作業(yè)分包業(yè)務(wù)，具備相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，所以我公司依法不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、如果我公司確應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任的情況下，原告的訴訟請求過高應(yīng)予以減少。
綜上，我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任，故請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告湖北總承包公司為支持其辯稱意見提供了如下證據(jù)
證據(jù)一、《湖北省建設(shè)工程施工合同》，用于證明湖北總承包公司將該工程的勞務(wù)分包給景某勞務(wù)公司，該勞務(wù)分包合法有效；
證據(jù)二、湖北總承包公司綠地漢南風(fēng)情小鎮(zhèn)現(xiàn)場管理人員通訊錄，用于證明該公司對此項目設(shè)立了項目部，并有專門人員對工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全全面管理，不是轉(zhuǎn)包；
證據(jù)三、《安全技術(shù)交底記錄》，用于證明原告違章作業(yè)，景某勞務(wù)公司安全措施不力，湖北總承包公司盡到了管理責(zé)任；
證據(jù)四、《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，用于證明該合同約定如發(fā)生安全事故，其責(zé)任和費用由景某勞務(wù)公司承擔(dān)；
證據(jù)五、景某勞務(wù)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證，用于證明景某勞務(wù)公司有相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件。
本院根據(jù)景某勞務(wù)公司的申請，經(jīng)本案其他當(dāng)事人的同意，委托湖北誠信司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期及后期醫(yī)療費所作鑒定而出具的鄂誠信（2014）臨鑒字第589、第589-1號鑒定意見書，證明原告的傷情經(jīng)司法鑒定，其損傷屬八級殘疾；腰1、3椎體壓縮性粉碎性骨折，系此次事故所致，且鑒定梁某某的誤工期為210日；護(hù)理期為90日；后期醫(yī)療費用為11000元人民幣或根據(jù)臨床治療情況據(jù)實結(jié)算的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某對原告梁某某所舉證據(jù)除對證據(jù)一表明沒有看過之外，對證據(jù)二、三、四、五、六、七、八、九、均無異議；被告景某勞務(wù)公司、湖北總承包公司對原告提的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九的真實性均無異議，但對證據(jù)二認(rèn)為是復(fù)印件，且認(rèn)為合同的簽訂人系黃凱而非黃某某，據(jù)本院查明的事實景某勞務(wù)公司確實將該工程的模板部分交給黃某某完成，而黃凱系被告黃某某的常用名，勞務(wù)分包合同上的黃凱與本案被告黃某某系同一人，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠相互映證并反映事實，達(dá)到其證明目的，故依法予以確認(rèn)。
原告對被告景某勞務(wù)公司提供的證據(jù)一、三認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明景某勞務(wù)公司采取了安全保護(hù)措施，即使采取了安全保護(hù)措施也不能除對原告受傷所應(yīng)行使的賠償責(zé)任，對證據(jù)四的真實性有異議，認(rèn)為證人沒有真實反映事情的真相，更多地是估計、推測；被告黃某某對被告景某勞務(wù)公司提供的證據(jù)一、二無異議，但對證據(jù)一的證明目的有異議，認(rèn)為其已按與景某勞務(wù)公司的約定向原告支付了30%的醫(yī)藥費，只是后期治療費沒有結(jié)算，對證據(jù)三、四均有異議，認(rèn)為前期沒有向其下單子，另外在工地上從未見到過出庭作證的證人，且景某勞務(wù)公司也沒有向工人配備安全帶，同時我也不是轉(zhuǎn)包；湖北總承包公司對景某勞務(wù)公司提供的證據(jù)無異議；本院認(rèn)為，景某勞務(wù)公司提供的證據(jù)一是關(guān)于原告受傷后，黃某某與其公司就原告受傷后醫(yī)藥費所約定的分?jǐn)偙壤半p方就工程結(jié)算的一個事實，但不能起到對原告受傷不承擔(dān)賠償責(zé)任的證明目的，故不予認(rèn)定；證據(jù)二能真實地反映景某勞務(wù)公司在工地上設(shè)有安全警示，盡到了安全提示的義務(wù)，故對此依法予以認(rèn)定。
證據(jù)三是黃某某與景某勞務(wù)公司之間的管理制度的約定，與本案的賠償沒有關(guān)聯(lián)，故不予認(rèn)定；證據(jù)四倆證人的證言真實反映了原告受傷和到醫(yī)院治療的情況，本院對其證明效力予以認(rèn)定；原告、黃某某、景某勞務(wù)公司對湖北總承包公司提供的證據(jù)均不持異議，本院依法予以確認(rèn)。
原告、第一、二、三被告對湖北誠信司法鑒定所關(guān)于原告的傷情所作的重新鑒定結(jié)論均不持異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
”本案中，原告梁某某受被告黃某某雇請到被告景某勞務(wù)公司工地工作，且工資由黃某某支付，雙方之間形成了雇傭關(guān)系，原告梁某某在從事勞務(wù)過程中受傷的事實屬實，其作為提供勞務(wù)一方，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，在工作中未盡到安全義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)自負(fù)20%的責(zé)任；被告黃某某作為接受勞務(wù)的一方，亦未對施工現(xiàn)場進(jìn)行有效管理，是造成安全事故發(fā)生的主要原因，存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告景某勞務(wù)公司將承接的綠地漢南新城歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)一期一標(biāo)段工程的模板工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個人承建，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。
被告景某勞務(wù)公司應(yīng)與黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因在案件審理過程中，原告梁某某與被告黃某某、湖北景某勞務(wù)公司對賠償費用組成，其中醫(yī)療費138.70元、住院伙食補助費24天×25元=600元，營養(yǎng)費24天×25元=600元、后期治療費11000元、殘疾賠償金8867元×20年×0.3=53202元、誤工費38766元÷12個月×7個月=22613.5元、護(hù)理費90天×60元=5400元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神撫慰金酌定4000元，共計99314.2元予以認(rèn)可，故對原告要求被告黃某某、景某勞務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以部分支持；至于被告湖北總承包有限公司將其部分勞務(wù)分包給被告景某勞務(wù)公司，在分包時對對方是否具有資格進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，盡到了注意義務(wù)，故對原告要求被告湖北總承包公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某賠償原告梁某某醫(yī)療費138.70元、住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費600元、后期治療費11000元、殘疾賠償金53202元、誤工費22613.5元、護(hù)理費5400元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神撫慰金酌定4000元，共計99554.2×80%=79643.36元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)付清；被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取計1233.5元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)906.9元，梁某某負(fù)擔(dān)326.6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
”本案中，原告梁某某受被告黃某某雇請到被告景某勞務(wù)公司工地工作，且工資由黃某某支付，雙方之間形成了雇傭關(guān)系，原告梁某某在從事勞務(wù)過程中受傷的事實屬實，其作為提供勞務(wù)一方，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，在工作中未盡到安全義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)自負(fù)20%的責(zé)任；被告黃某某作為接受勞務(wù)的一方，亦未對施工現(xiàn)場進(jìn)行有效管理，是造成安全事故發(fā)生的主要原因，存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告景某勞務(wù)公司將承接的綠地漢南新城歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)一期一標(biāo)段工程的模板工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個人承建，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。
被告景某勞務(wù)公司應(yīng)與黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因在案件審理過程中，原告梁某某與被告黃某某、湖北景某勞務(wù)公司對賠償費用組成，其中醫(yī)療費138.70元、住院伙食補助費24天×25元=600元，營養(yǎng)費24天×25元=600元、后期治療費11000元、殘疾賠償金8867元×20年×0.3=53202元、誤工費38766元÷12個月×7個月=22613.5元、護(hù)理費90天×60元=5400元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神撫慰金酌定4000元，共計99314.2元予以認(rèn)可，故對原告要求被告黃某某、景某勞務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以部分支持；至于被告湖北總承包有限公司將其部分勞務(wù)分包給被告景某勞務(wù)公司，在分包時對對方是否具有資格進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，盡到了注意義務(wù)，故對原告要求被告湖北總承包公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某賠償原告梁某某醫(yī)療費138.70元、住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費600元、后期治療費11000元、殘疾賠償金53202元、誤工費22613.5元、護(hù)理費5400元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神撫慰金酌定4000元，共計99554.2×80%=79643.36元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)付清；被告湖北景某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取計1233.5元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)906.9元，梁某某負(fù)擔(dān)326.6元。

審判長：高桂云

書記員：鄒樺