上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄂州市糧油機(jī)械食品工業(yè)公司清算組，住所地鄂州市鄂城區(qū)武昌大道20號。被上訴人（原審被告）：鄂州市糧食局，住所地鄂州市文星大道57號。法定代表人：繆元華，該局局長。上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

梁某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人訴訟請求。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定本案超過訴訟時效期間是錯誤的。上訴人2013年3月向鄂城區(qū)法院主張工傷待遇，該案經(jīng)鄂城區(qū)法院判決后，被上訴人不服上訴，經(jīng)鄂州市中級人民法院調(diào)解結(jié)案。該案僅就工傷待遇問題做出了處理，對于上訴人工資待遇問題，鄂城區(qū)法院做出的（2013）鄂鄂城民初字第01128號民事判決認(rèn)為“原告請求的工資收入損失和浮動工資，不屬本案審理范圍”，表明上訴人2013年主張過權(quán)利。上述案件后，上訴人一直向被上訴人主張權(quán)利，在多次協(xié)商無果時，上訴人才再次提起民事訴訟。二、一審法院認(rèn)為上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證實各項訴訟請求是錯誤的。上訴人一審中提交了七份證據(jù)，其中證據(jù)二至證據(jù)五足以證明上訴人主張，而被上訴人僅提交了一份調(diào)解書和兩份裁定書。被上訴人提交的證據(jù)與上訴人主張的權(quán)利屬于兩個不同法律關(guān)系。一審判決居然采信被上訴人的證據(jù)，缺乏事實和法律依據(jù)。糧機(jī)公司清算組和市糧食局答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。梁某某向一審法院提起訴訟請求：落實工資待遇995,986.07元。一審法院認(rèn)定事實：梁某某1954年9月在原鄂城縣糧食局參加工作，1986年12月被評為湖北省優(yōu)秀質(zhì)量管理工作者，1991年8月6日退休。2010年1月4日，鄂州市糧油機(jī)械食品工業(yè)公司（以下簡稱糧機(jī)公司）經(jīng)鄂州市中級人民法院裁定宣告破產(chǎn)，同年9月20日，該公司成立破產(chǎn)清算組。2014年6月，梁某某要求糧機(jī)公司賠償其各項工傷待遇損失為由，以勞動爭議糾紛起訴糧機(jī)公司，后經(jīng)鄂州市中級人民法院調(diào)解，協(xié)議為：“糧機(jī)公司于2014年6月16日之前一次性補(bǔ)償梁某某各項損失10,000元；梁某某同意放棄其他訴訟請求；梁某某與糧機(jī)公司之間不再存在任何爭議與糾紛”。2018年4月2日，鄂州市勞動人事爭議仲裁委員會以梁某某超過法定退休年齡，不屬勞動法調(diào)整范圍為由作出不予受理通知書?，F(xiàn)梁某某認(rèn)為優(yōu)秀質(zhì)量獎應(yīng)享受勞模待遇，要求糧機(jī)公司清算組、市糧食局落實其工資待遇，并要求一并落實其中專學(xué)歷與中級專業(yè)技術(shù)人員待遇、浮動工資、工傷退休減少收入、全民指標(biāo)被頂替、銀行利息等訴請。一審法院認(rèn)為，首先，梁某某已于1991年退休，至本案起訴前并未向法院就本次起訴的各項訴請項目主張過權(quán)利，故本案已超過法律規(guī)定的最長訴訟時效。其次，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，梁某某未提供相應(yīng)充足的證據(jù)證實其各項訴訟請求的依據(jù)，故對梁某某的訴請不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決駁回梁某某的訴訟請求。本案訴訟費10元，減半收取5元，由梁某某負(fù)擔(dān)。二審期間，梁某某提交了三份證據(jù)：證據(jù)一、《關(guān)于請求恢復(fù)梁某某同志干部職稱的報告》及證據(jù)二、關(guān)于（2017）鄂0704民初3204號案件補(bǔ)充材料，擬證明市糧食局對梁某某的正當(dāng)合理要求不予辦理，應(yīng)增加工資但沒有增加；證據(jù)三、（2013）鄂鄂城民初字01128號民事判決書，擬證明該案中既提出工傷問題，又提出工資問題，沒有超過時效期間。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。糧機(jī)公司清算組和市糧食局認(rèn)為，該三份證據(jù)不是新證據(jù)，證據(jù)一、二是上訴人單方陳述，不能作為采信的根據(jù)，對證據(jù)三的真實性無異議。本院認(rèn)為，證據(jù)一、二，與本案處理沒有關(guān)系（理由下文詳述），故本院不予采信；證據(jù)三，只是表明梁某某2013年起訴該案時提出工資問題，但其自1991年退休至2013年起訴止也超過法律規(guī)定的20年最長訴訟時效期間，故本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人梁某某因與被上訴人鄂州市糧油機(jī)械食品工業(yè)公司清算組（以下簡稱糧機(jī)公司清算組）、鄂州市糧食局（以下簡稱市糧食局）勞動爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初977號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梁某某，被上訴人糧機(jī)公司清算組、市糧食局共同委托的訴訟代理人龔曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，梁某某稱因爭創(chuàng)國家銀質(zhì)獎、中專學(xué)歷及中級專業(yè)技術(shù)人員、工資浮動，其單位應(yīng)增加工資而沒有增加工資，要求落實工資待遇。按照梁某某退休當(dāng)時的國營企業(yè)管理制度，企業(yè)職工工資需要主管部門和勞動部門審核批準(zhǔn)，因此，企業(yè)職工工資及增資的確定，屬于行政范疇，不屬法院民事訴訟范圍。梁某某對已核定的工資是否足額發(fā)放沒有異議，只是認(rèn)為單位應(yīng)增資而未增資，但未提交經(jīng)有關(guān)部門審核的有關(guān)增資的證據(jù)，其要求落實工資待遇沒有事實根據(jù)，故本院不予支持。梁某某稱退休工資未按工傷計算減少了收入，應(yīng)補(bǔ)發(fā)該部分工資。如上述，退休工資的核定屬行政范疇，梁某某的主張沒有事實根據(jù)，本院亦不予支持。梁某某稱其全民指標(biāo)被公司截留，應(yīng)予以賠償。梁某某退休時的國營企業(yè)招收職工涉及國家政策，不在法院民事訴訟范圍，故本院不予支持。關(guān)于訴訟時效，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定了20年最長訴訟時效期間，該最長訴訟時效期間不適用中止和中斷的規(guī)定。梁某某1991年退休，如其權(quán)利受到原單位侵害，應(yīng)自此時開始請求保護(hù)其民事權(quán)利，但至本案2018年立案時止，已超過最長訴訟時效期間，故對梁某某的主張亦不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費10元，由梁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李志伸
審判員　　齊志剛
審判員　　繆冬琴

書記員：陳杰