原告：梁國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永清縣。原告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永清縣。二原告共同委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。被告：廊坊恒萬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：永清縣武隆路興達花園3-2-102。法定代表人：韓子運，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊純?nèi)?，該公司員工。委托訴訟代理人：于海嬌，該公司員工。

原告梁國富、邢某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告恒萬公司向二原告支付信息服務(wù)費（傭金）370萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年6月12日原被告及案外人李泉江簽訂《中介信息服務(wù)合同》約定由二原告為被告提供信息資源，并由案外人李泉江協(xié)助促成被告與北京鵬麗花園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱鵬麗花園公司）就“紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目”簽訂合作開發(fā)合同，被告向原告及李泉江支付居間信息服務(wù)費，支付方式為：鵬麗花園公司支付項目合作第一期資金6000萬元到被告后，被告支付給二原告稅后370萬元，支付給李泉江30萬元；鵬麗花園公司支付項目合作第二期資金4000萬元到被告后，被告支付給二原告稅后190萬元，支付給李泉江10萬元；如第一期項目資金支付后，鵬麗花園公司不再支付項目資金致使項目合作擱置。不能達到被告項目合作預(yù)判目的，被告為二原告留足稅后300萬元，李泉江20萬元作為辛苦費。合同簽訂后，通過二原告及案外人李泉江提供居間服務(wù)，被告與鵬麗花園公司簽署了《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》鵬麗花園公司也按約向被告支付了第一筆項目合作資金3000萬元。根據(jù)項目合作協(xié)議約定，被告負責協(xié)調(diào)政府在項目合作協(xié)議簽署后60日內(nèi)，完成目標項目一期75畝住宅用地的掛牌上市，由項目公司以不超145萬元/畝的土地價款獲取并取得該宗土地成交確認書；負責在項目公司設(shè)立后15日內(nèi)，與項目公司簽署委托土地整理合同，并向項目公司開具25600萬元可在項目公司稅前列支且稅務(wù)部門認可的合法土地整理工程票據(jù)，負責上述票據(jù)和土地整理合同獲得地稅務(wù)部門認可并在項目公司列支，且應(yīng)根據(jù)稅前成本列支的需要提供相應(yīng)配套文件等。鵬麗化園公司應(yīng)在被告完成上述工作且取得一期75畝住宅用地的成交確認書并將該75畝住宅用地移交給項目公司后的7個工作日內(nèi)，將一期項目資金的另30000000元支付給被告。項目合作協(xié)議同時還約定了被告應(yīng)負責完成的二期235畝土地掛牌、摘牌價格、取得該宗土地成交確認書時間以及被告負責取得項目預(yù)售許可證等合同義務(wù)。然而，被告在收取鵬麗花園公司第一筆項目資金30000000元后嚴重違約，經(jīng)鵬麗花園公司催告無法完成后續(xù)工作，無法達到后續(xù)項目資金的支付條件。后被告在向鵬麗花園公司支付違約金后無奈解約，應(yīng)當向二原告支付的居間信息服務(wù)費也分文未付。二原告為此多次找到被告要求支付居間服務(wù)費，被告卻以鵬麗花園公司未向其足額支付第一期項目資金6000萬元為由推拖拒付，失口不談其違約導(dǎo)致項目合作協(xié)議解除之事。二原告認為，導(dǎo)致鵬麗花園公司未向被告支付后續(xù)項目資金的唯一原因是被告違約所致，這不能作為被告托延或拒絕支付二原告居間服務(wù)費的理由。被告恒萬公司辯稱，1、根據(jù)我方與鵬麗花園公司簽訂的《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》和我方與原告及李泉江簽訂的中介信息費合同，這兩份合同簽訂時原告的居間行為與我方和鵬麗花園公司的合作沒有關(guān)系，是我方在2016年5月27日與鵬麗花園公司簽訂合作協(xié)議書后，原告又因為與鵬麗花園公司的關(guān)系較好，以可以促成合作項目開發(fā)的順利進行來找到我們，所以我們才在2016年6月12日簽訂了中介信息費的合同，約定由原告促成我們合作的繼續(xù)順利進行，而且當時三方（原被告雙方和鵬麗花園公司）約定的是給原告的中介費由鵬麗花園公司來出，由于他們是上市公司，財務(wù)方面沒有便利條件，所以約定將中介費用直接付給我們，再由我們支付給原告。并且約定的中介費用是1000萬元，將其中的600萬元支付給原告，剩余的400萬元作為從我公司走賬的的費用。2、從中介費合同來看，合同中約定的付款條件沒有達到，合同中第二條第一款明確約定鵬麗花園公司支付項目合作第一期全部款項6000萬元到我方賬戶后，我方支付原告370萬元。而我方與鵬麗花園公司合同中約定雙方將3000萬元匯入共管賬戶，而后續(xù)鵬麗花園公司并沒有支付后續(xù)的費用合同就終止。而合同終止后，我方也配合將共管賬戶中的3000萬元如數(shù)退還，并未收到6000萬元，所以我方不應(yīng)支付原告任何費用。3、原告稱我方嚴重違約，并向鵬麗花園公司支付違約金，這與事實不符，我方并沒有任何違約的行為，更沒有支付違約金，反而雙方合作的終止是因為鵬麗花園公司違約才導(dǎo)致的，雙方當時簽訂合同的背景是項目土地的性質(zhì)是養(yǎng)老用地，鵬麗花園公司之所以與我方合作是想先占下這塊地，然后再通過雙方的努力將其性質(zhì)改變，但是因為政府的規(guī)劃改不了，不能把養(yǎng)老去掉，所以鵬麗花園公司就不想要這塊地了，也不再履行合同義務(wù)及不再撥款，所以合作只能終止。原告所稱我方違約純屬虛構(gòu)事實。綜上所述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及原被告合同的約定，原告在簽訂了中介服務(wù)合同以后并沒有盡到努力促成項目合作各階段順利進行的義務(wù)，中介合同的目的沒有達成，我方不應(yīng)支付原告中介報酬，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月27日，被告恒萬公司與鵬麗花園公司簽訂《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》，雙方合作開發(fā)紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目。2016年6月12日原告梁國富、邢某某與被告恒萬公司及李泉江簽訂《中介信息費合同》，合同約定：“甲方：恒萬公司。乙方：梁國富、邢某某。丙方：李泉江。鑒于梁國富、邢某某為甲方提供信息資源，并且丙方協(xié)助促成恒萬公司（紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目）與鵬麗花園公司簽訂合作開發(fā)合同，經(jīng)三方友好協(xié)商，就甲方支付乙方、丙方居間信息費事宜，三方簽訂協(xié)議如下：一、信息服務(wù)費。乙方同意支付乙丙方信息服務(wù)費600萬元。二、支付方式：1、鵬麗花園公司支付項目合作第一期全部資金6000萬元到甲方賬戶后，七日內(nèi)甲方一次性支付乙方稅后370萬元，同時一次性支付丙方稅后30萬元。2、鵬麗花園公司支付項目合作第二期全部資金4000萬元到甲方賬戶后，七日內(nèi)甲方一次性支付乙方剩余稅后190萬元，同時一次性支付丙方稅后10萬元。3、乙丙方收到服務(wù)費用后給甲方開具收款收據(jù)。”并且恒萬公司與鵬麗花園公司在浦發(fā)銀行北京大望路支行以被告“恒萬公司”名義開設(shè)了共管賬戶，賬戶為：“91×××38”。2016年8月22日，以恒萬公司名義開設(shè)的共管賬戶收到鵬麗花園公司以上海大斐企業(yè)管理有限公司名義打入的第一期合作項目資金3000萬元。2016年12月2日被告恒萬公司與鵬麗花園公司簽署協(xié)議終止了《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》，被告恒萬公司于當日將共管賬戶的3000萬元資金退回上海大斐企業(yè)管理有限公司。對給付原告的信息服務(wù)費原被告雙方經(jīng)協(xié)商未能達成一致意見。以上事實有原被告庭審陳述以及原告提供的《中介信息費合同》，被告提供的《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》、《中介信息費合同》、銀行存款明細賬、電匯憑證、《合同終止協(xié)議書》予以證實。
原告梁國富、邢某某與被告廊坊恒萬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒萬公司）居間合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁國富、邢某某的委托訴訟代理人劉凱、被告恒萬公司委托訴訟代理人楊純?nèi)稹⒂诤傻酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告梁國富、邢某某與被告恒萬公司以及李泉江在自愿的基礎(chǔ)上簽訂《中介信息費合同》，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同真實、合法、有效。原被告雙方以及李泉江簽訂的《中介信息費合同》明確約定：“鵬麗花園公司支付項目合作第一期全部資金6000萬到甲方賬戶后，七日內(nèi)甲方一次性支付乙方稅后370萬元?！北景钢型ㄟ^二原告提供的信息被告恒萬公司與鵬麗花園公司簽訂了《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》，并且鵬麗花園公司已經(jīng)按照約定將第一期資金3000萬元打入被告恒萬公司開設(shè)的共管賬戶，另外被告恒萬公司與鵬麗花園公司解除合同并非二原告的原因?qū)е?，因此原告梁國富、邢某某要求被告恒萬公司支付信息服務(wù)費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告恒萬公司主張是其與鵬麗花園公司簽訂合同后原告梁國富、邢某某才加入，但原被告簽訂的《中介信息費合同》明確載明：“鑒于梁國富、邢某某為甲方提供信息資源，并且丙方協(xié)助促成恒萬公司（紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目）與鵬麗花園公司簽訂合作開發(fā)合同”，因此對被告恒萬公司該項主張本院不予采信；被告恒萬公司主張的二原告與被告簽訂的合同系從合同，主合同解除從合同解除于法無據(jù)，本院不予采信。但是本案中被告恒萬公司與鵬麗花園公司簽訂《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》后，因規(guī)劃問題致使原被告解除簽訂的《紅太陽健康養(yǎng)老莊園項目合作協(xié)議書》，被告恒萬公司與鵬麗花園公司簽訂合同的真正目的未能實現(xiàn)，因此對于給付原告梁國富、邢某某的信息服務(wù)費本院酌定為14萬元。依照《中華人民共和國合同法》第八條，第四百二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊恒萬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付原告梁國富、邢某某信息服務(wù)費14萬元；二、駁回原告梁國富、邢某某其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3.64萬元，減半收取計1.82萬元，原被告各負擔0.91萬元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　孫德剛

書記員：孫鈺鈞