梁國(guó)勤
梁學(xué)彬
位召（河北中石律師事務(wù)所）
許中華
許玉娜

上訴人（原審原告）:梁國(guó)勤。
委托代理人:梁學(xué)彬。
委托代理人:位召，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:許中華。
委托代理人:許玉娜。
上訴人梁國(guó)勤因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
另外，被上訴人從上訴人處購(gòu)買生豬肉的明細(xì)流水賬記錄，被上訴人以對(duì)賬為由將該記錄拿走，上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)提交證據(jù)證明被上訴人拿走明細(xì)流水賬記錄的事實(shí)，而一審法院在判決中對(duì)該證據(jù)不但沒(méi)有采納而且只字未提，直接將舉證不利的后果轉(zhuǎn)嫁到上訴人身上。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人許中華稱，2010年8月10日前欠上訴人72800元，2010年11月10日欠上訴人9377元。雙方在2014年8月5日對(duì)的帳，認(rèn)可欠款是82909元，但應(yīng)扣除已付7萬(wàn)元，剩余12909元未付。應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)部分一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:撕毀的兩張付款記錄應(yīng)否從總欠款82909元中折抵。本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于欠82909元是何時(shí)對(duì)賬確認(rèn)的問(wèn)題，上訴人主張為2014年3月18日對(duì)賬后所記，被上訴人主張為2014年8月5日支付10000元時(shí)所記錄，考慮雙方對(duì)賬需將買肉金額與已付款金額相抵扣后再確認(rèn)總欠款的計(jì)算方法符合常理，對(duì)被上訴人主張?jiān)?014年8月5日確定的欠款數(shù)不予采信，雙方債務(wù)確定后，被上訴人主張?jiān)?014年8月5日支付10000元，應(yīng)從總欠款中予以扣除，本院予以支持。原審判決將對(duì)賬之前的付款予以沖抵總欠款不當(dāng)，因被上訴人提交的兩張付款條，其中一張為原審卷P16的條，該條記錄為兩欄記載，被上訴人只認(rèn)可右欄的付款卻不認(rèn)可左欄的記賬情況，不符合客觀事實(shí)。從左欄記賬數(shù)額對(duì)照右欄的付款相折抵，可以證實(shí)上訴人所述雙方對(duì)賬中已經(jīng)對(duì)付款進(jìn)行了折抵后將條撕毀的陳述符合客觀事實(shí)。本院予以采信。綜上，原審認(rèn)定將總付款從總欠款中扣除不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字102號(hào)民事判決；
二、被上訴人許中華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人梁國(guó)勤貨款72909元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)811.5元，二審案件受理費(fèi)1623元，共計(jì)2434.5元，由被上訴人許中華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:撕毀的兩張付款記錄應(yīng)否從總欠款82909元中折抵。本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于欠82909元是何時(shí)對(duì)賬確認(rèn)的問(wèn)題，上訴人主張為2014年3月18日對(duì)賬后所記，被上訴人主張為2014年8月5日支付10000元時(shí)所記錄，考慮雙方對(duì)賬需將買肉金額與已付款金額相抵扣后再確認(rèn)總欠款的計(jì)算方法符合常理，對(duì)被上訴人主張?jiān)?014年8月5日確定的欠款數(shù)不予采信，雙方債務(wù)確定后，被上訴人主張?jiān)?014年8月5日支付10000元，應(yīng)從總欠款中予以扣除，本院予以支持。原審判決將對(duì)賬之前的付款予以沖抵總欠款不當(dāng)，因被上訴人提交的兩張付款條，其中一張為原審卷P16的條，該條記錄為兩欄記載，被上訴人只認(rèn)可右欄的付款卻不認(rèn)可左欄的記賬情況，不符合客觀事實(shí)。從左欄記賬數(shù)額對(duì)照右欄的付款相折抵，可以證實(shí)上訴人所述雙方對(duì)賬中已經(jīng)對(duì)付款進(jìn)行了折抵后將條撕毀的陳述符合客觀事實(shí)。本院予以采信。綜上，原審認(rèn)定將總付款從總欠款中扣除不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字102號(hào)民事判決；
二、被上訴人許中華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人梁國(guó)勤貨款72909元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)811.5元，二審案件受理費(fèi)1623元，共計(jì)2434.5元，由被上訴人許中華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉瑞英
審判員：郭學(xué)彥
審判員：陳路

書(shū)記員：張鵬亮