上訴人(一審原告)：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關(guān)亞珍，嘉某某朝陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：滕雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。

梁某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判，支持梁某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、梁某某與嘉某某林業(yè)局之間應(yīng)視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；2、嘉某某林業(yè)局沒有說明通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日；3、本案未超過仲裁時(shí)效期間。嘉某某林業(yè)局辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)嘉某某林業(yè)局單方解除《勞動(dòng)合同》關(guān)系行為無效，判令嘉某某林業(yè)局繼續(xù)履行與梁某某的勞動(dòng)關(guān)系直到退休；嘉某某林業(yè)局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定，1996年10月1日，梁某某（曾用名梁鳳艷）與嘉某某林業(yè)局簽訂勞動(dòng)合同，為事業(yè)編制合同制工人，合同期限自1996年10月1日起至2001年9月30日止，在嘉某某林業(yè)局清河經(jīng)營林場從事營林工作。1999年5月，嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》，方案規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止?！?999年6月8日、1999年6月9日，嘉某某林業(yè)局召開了局長辦公會(huì)和場站站長會(huì)議，傳達(dá)了解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同文件精神，會(huì)議要求：各場辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。2001年9月30日，梁某某的勞動(dòng)合同期滿，且無應(yīng)當(dāng)續(xù)延情形。2001年10月1日，嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見的基礎(chǔ)上，決定終止與梁某某的勞動(dòng)合同，填寫了終止合同審批表，由單位負(fù)責(zé)人口頭通知梁某某終止勞動(dòng)合同事宜。2001年10月20日，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，梁某某的勞動(dòng)合同終止、停發(fā)工資，終止合同審批表裝入梁某某的檔案。2004年，嘉某某林業(yè)局解除、終止勞動(dòng)合同的工人到縣、市、省、國家等機(jī)關(guān)上訪。2008年3月9日，嘉某某縣長辦公會(huì)決定由嘉某某林業(yè)局為解聘的合同制工人繳納解聘前養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔(dān)的部分）。2008年3月25日，嘉某某林業(yè)局為終止勞動(dòng)合同人員發(fā)放了生活補(bǔ)助，梁某某（梁鳳艷）領(lǐng)取了573.73元。2012年11月5日，嘉某某人民政府針對(duì)梁某某等人的上訪作出《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見書》，對(duì)上訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)，告知上訪人員：解除、終止勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果。2015年9月14日，梁某某等39人向嘉某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效、申請(qǐng)人申請(qǐng)參加廠辦大集體改革屬個(gè)人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，梁某某等39人向一審法院提起共同訴訟，對(duì)一審法院不予受理裁定不服，向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回。向黑龍江省高級(jí)人民法院申訴，后被駁回。2017年11月29日，梁某某向一審法院起訴。一審法院認(rèn)為，梁某某與嘉某某林業(yè)局的爭議焦點(diǎn)主要有以下四點(diǎn)：1、本案嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、嘉某某林業(yè)局終止與梁某某之間的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；3、梁某某與嘉某某林業(yè)局是否存在無固定期限的勞動(dòng)合同；4、梁某某與嘉某某林業(yè)局的勞動(dòng)爭議是否超過勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限。嘉某某林業(yè)局作為嘉某某清河經(jīng)營林場的上級(jí)主管單位，對(duì)于梁某某被錄用合同制工人、晉升工資、終止勞動(dòng)合同等事項(xiàng)均進(jìn)行了審批，其作為被告主體資格適格。1999年，嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》及相關(guān)法律的規(guī)定，落實(shí)了終止本單位合同制工人勞動(dòng)合同的工作：對(duì)有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。2001年10月20日，嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)報(bào)主管部門審批，終止了梁某某到期的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期限是合同雙方約定的主要內(nèi)容，勞動(dòng)合同期滿是勞動(dòng)合同終止的主要形式，嘉某某林業(yè)局通過會(huì)議安排布置逐級(jí)進(jìn)行了終止勞動(dòng)合同的通知，梁某某領(lǐng)取了嘉某某林業(yè)局發(fā)放的終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，嘉某某林業(yè)局終止已到期且不存在續(xù)延情形勞動(dòng)合同的行為符合勞動(dòng)合同的約定、法律的規(guī)定。嘉某某林業(yè)局作為用人單位，在梁某某的勞動(dòng)合同期滿后，即辦理了其勞動(dòng)合同終止的審批手續(xù)，沒有續(xù)延勞動(dòng)合同的意思表示，雙方不存在無固定期限的勞動(dòng)合同。嘉信復(fù)查[2012]1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見書》已明確告知上訪人員解除、終止勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果后，梁某某在知曉該復(fù)查意見后，沒有及時(shí)向勞動(dòng)仲裁部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，超過了《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效期限。綜上所述，梁某某要求確認(rèn)嘉某某林業(yè)局單方面解除勞動(dòng)合同行為無效的訴訟請(qǐng)求，超過了勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)期限，本院不予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第三條之規(guī)定，判決：駁回梁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由梁某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人梁某某因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2017）黑0722民初765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人梁某某及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人滕雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，梁某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與梁某某解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在2001年，不適用該法律規(guī)定。梁某某主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出[2012]1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)包括梁某某在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。梁某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出[2012]1號(hào)文件后，梁某某在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核，該委員會(huì)于2014年3月26日作出伊信復(fù)字[2014]1號(hào)《關(guān)于張華等人信訪事項(xiàng)的復(fù)核意見書》，該復(fù)核意見書明確建議信訪人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項(xiàng)的最終意見。如信訪人對(duì)復(fù)核意見不服，仍然以同一事項(xiàng)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。梁某某表示2014年4月份知悉伊信復(fù)字[2014]1號(hào)文件內(nèi)容，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年4月重新計(jì)算，但是梁某某卻于2015年9月14日才向嘉某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，屬于已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間。梁某某主張未超過仲裁時(shí)效期間的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。梁某某主張嘉某某林業(yè)局對(duì)其進(jìn)行清退不符合政策規(guī)定，該問題不屬于民事訴訟調(diào)整范圍，本院不予審理。綜上所述，梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由梁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝