原告:梁某某。
委托代理人:丁向雨,河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:魏某。
委托代理人:金小明,河北衡水正大法律事務(wù)所法律工作者。
原告梁某某與被告張某、魏某因民間借貸糾紛,向本院提起訴訟,本院于2014年6月24日受理后,依法由代理審判員高光獨(dú)任審判,于2014年8月20日公開開庭審理了本案,原告梁某某的委托代理人丁向雨、被告魏某的委托代理人金小明到庭參加了訴訟,被告張某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:2012年9月1日,原告與被告張某達(dá)成口頭借款協(xié)議,約定被告張某向原告梁某某借款15萬(wàn)元,原告按約將現(xiàn)金15萬(wàn)元交給了被告張某,同日,張某向原告出具了借條,被告魏某在借條上簽署“擔(dān)保人:魏某”的字樣,并摁有指紋。雙方未約定還款期限,后原告因經(jīng)營(yíng)需要,于2012年年底開始找張某要求歸還借款,被告張某至今未還。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)、庭審筆錄等在卷為證。
本院認(rèn)為:被告張某向原告借款并為原告出具借條,雙方形成民間借貸合同關(guān)系。原告梁某某已實(shí)際履行了提供借款的義務(wù),雙方未約定還款期限,原告自2012年年底要求被告張某歸還借款,被告張某拒不履行還款義務(wù),其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告代理人主張梁某某與張某曾口頭約定利息每月6000元,但未提供證據(jù)予以支持,現(xiàn)原告要求自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息的訴求,合法有據(jù),應(yīng)予支持。為保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),被告魏某以擔(dān)保人的身份在借條上簽字,對(duì)被告張某向原告借款15萬(wàn)元承擔(dān)保證清償責(zé)任,雙方形成保證擔(dān)保合同關(guān)系。由于雙方當(dāng)事人對(duì)保證人的擔(dān)保方式和保證期間未做約定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條的規(guī)定,保證人魏某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任,其保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月,即原告要求被告張某歸還借款的2012年年底后的六個(gè)月內(nèi),原告未提供在此期間其要求魏某就該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任的證據(jù),被告魏某的代理人提出魏某免除保證責(zé)任的抗辯理由成立,應(yīng)予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條,第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告張某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告梁某某借款15萬(wàn)元及利息(利息自2014年6月24日起以15萬(wàn)元為本金,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止);
二、駁回原告要求被告魏軼輝承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3300元簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取1650元,由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi),上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院,如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的,按未上訴處理。
代理審判員 高 光
書記員:宋永亮
成為第一個(gè)評(píng)論者