原告：梁某某。
委托訴訟代理人：呂立朝，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
被告：元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元某縣長春路。
法定代表人：李敬民，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告：張增賓。

原告梁某某與被告陳某某、元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司申請，依法追加張增賓為本案共同被告。本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某委托代理人呂立朝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司委托代理人郭保棟到庭參加訴訟，被告陳某某、被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告張增賓經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求:1.判決被告賠償車輛損失170500元、施救費(fèi)300元、替代交通費(fèi)2300元，共計173100元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后原告當(dāng)庭變更訴訟請求，要求被告賠償車輛損失171000元、替代交通費(fèi)3100元、施救費(fèi)300元，共計174400元。事實(shí)和理由：2016年12月10日陳某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至事故路段，措施不當(dāng)，撞于前方梁某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車后尾部，冀Ａ×××××號小型轎車又撞于公路北側(cè)胡某某駕駛停駛的冀Ａ×××××號小型轎車上，造成三車不同程度損壞的交通事故。靈壽縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，梁某某、胡某某無責(zé)任。事故經(jīng)三方自愿達(dá)成協(xié)議“梁某某車損由陳某某承擔(dān)（以物價局作價為準(zhǔn)）。施救費(fèi)由陳某某承擔(dān)?！痹鏋锳×××××號所有人，冀Ａ×××××車損經(jīng)靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心認(rèn)定為170500元。原告因車輛損壞，產(chǎn)生替代交通費(fèi)用2300元。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛車輛所有人為元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司。冀Ａ×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保強(qiáng)制險、第三者責(zé)任保險。原告車損等損失未獲得賠償，為維護(hù)合法權(quán)益，提起訴訟，請支持訴求。
原告梁某某為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件一份，擬證明原告身份；
2、機(jī)動車交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；
3、機(jī)動車行駛證一份，擬證明原告系冀Ａ×××××號小型轎車所有人；
4、機(jī)動車行駛證復(fù)印件（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車）一份、保險單二份，擬證明被告陳某某所駕駛的肇事車輛所有人為被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司，三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；
5、靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書一份、維修項(xiàng)目明細(xì)一份、維修費(fèi)發(fā)票兩張，擬證明原告車輛損失數(shù)額；
6、客運(yùn)服務(wù)費(fèi)發(fā)票四張，擬證明原告因此交通事故產(chǎn)生替代交通費(fèi)。
被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司未到庭參加訴訟，向本院提交答辯狀稱，一、在本案中肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××掛號半掛車，系張增賓以分期付款方式從我公司購買的，我公司只是對該車輛保有所有權(quán)的名義車主，該車的實(shí)際經(jīng)營者、實(shí)際車主是張增賓。所以在本案中我公司不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，應(yīng)由該車的實(shí)際車主張增賓承擔(dān)賠償責(zé)任。二、在本案中肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××掛號半掛牽引車由實(shí)際車主張增賓委托我公司為該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司投保了一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)第三者責(zé)任險（保額為100萬元，并保有不計責(zé)任免賠險），所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。本案中造成原告的評估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用依據(jù)《中華人民共和國保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。三、我公司的庭審意見、質(zhì)證及辯論意見同答辯意見。鑒于以上三點(diǎn)，請求人民法院駁回原告對我公司的起訴。
被告張增賓未到庭參加訴訟，向本院提交答辯狀稱，一、本案中肇事的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車，是我以分期付款方式從元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司購買的，我是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車的實(shí)際車主，陳某某是我雇傭的司機(jī)。所以應(yīng)由我按事故的責(zé)任比例承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。二、本案中肇事的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車由我委托元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司為該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司投保了主車一份交強(qiáng)險和主車一份商業(yè)第三者責(zé)任險（保額為100萬元，并保有不計免賠險），所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。本案中造成原告的評估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用依據(jù)《中華人民共和國保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。三、除我以上答辯意見外，其他的質(zhì)證、辯論意見同中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司的質(zhì)證和辯論意見。鑒于以上三點(diǎn)，請求人民法院公正審判。
被告張增賓為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件一份；
2、分期付款買賣汽車合同一份；
3、行駛證（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車）復(fù)印件一份；
4、陳某某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件一份、陳某某身份證復(fù)印件一份。
被告陳某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）辯稱，事故車輛冀Ａ×××××號車輛在我公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)三者險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，同意按照法律規(guī)定和保險合同約定賠償原告合理、合法損失。訴訟費(fèi)等間接損失根據(jù)保險合同約定，我公司不予承擔(dān)。
被告保險公司為證實(shí)其主張，向本院提交保險條款及報案記錄各一份，擬證明被告陳某某駕駛的事故車輛超過了其行駛本中核載的數(shù)量，根據(jù)保險合同約定，在商業(yè)險中免賠10%。
經(jīng)審理查明，2016年12月10日11時10分，被告陳某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至232省道209公里988.3米處，措施不當(dāng)，撞于前方同向原告梁某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車后尾部，冀Ａ×××××號小型轎車又撞于公路北側(cè)胡某某駕駛停駛的冀Ａ×××××號小型轎車上，造成三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡某某、原告梁某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)委托靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心對冀Ａ×××××號小型轎車受損部件進(jìn)行價格認(rèn)定，價格認(rèn)定結(jié)論為：該小型轎車損壞部件價格為170500元。另查明，被告陳某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險一份，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。再查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車登記車主為被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司，該車系被告張增賓以分期付款方式從被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司處購買，被告陳某某系被告張增賓的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。被告陳某某受雇于被告張增賓，其在受雇工作過程中造成他人的損害應(yīng)由雇主被告張增賓承擔(dān)；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車系被告張增賓以分期付款方式購買，被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為保留車輛所有權(quán)的出賣方對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛損失171000元，為此提交價格認(rèn)定結(jié)論書及維修費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)，該價格認(rèn)定結(jié)論及維修費(fèi)票據(jù)能夠相互印證且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告該項(xiàng)主張予以支持。被告保險公司對靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書提出異議且認(rèn)為其對該鑒定過程并不知情，故向本院提出重新鑒定申請。該鑒定結(jié)論系靈壽縣公安交通警察大隊(duì)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)作出，且被告保險公司未提供足以反駁的證據(jù)，故對被告保險公司提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。因肇事車輛在被告保險公司投有商業(yè)三者險并不計免賠特約，故被告保險公司主張在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)免賠10%的抗辯理由，本院不予支持。原告主張施救費(fèi)300元，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對原告該項(xiàng)主張本院不予支持。原告因其車輛損壞，租賃車輛使用符合常理，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，原告主張?zhí)娲煌ㄙM(fèi)3100元偏高，根據(jù)交通事故處理情況、原告車輛修理及進(jìn)行價格鑒定所需時間等因素，酌定原告替代交通費(fèi)數(shù)額為1500元。綜上，原告的損失確認(rèn)為172500元；上述損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超過交強(qiáng)險部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告170500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告梁某某車輛損失、替代交通工具費(fèi)共計172500元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3762元，減半收取計1881元，由被告張增賓負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 李靜

書記員： 崔婭婭