梁某某
彭想靈（湖北君兆律師事務所）
鄭某
中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司
劉勇（湖北首義律師事務所）
王高翔（湖北首義律師事務所）
寧宜軍
中國人民財產保險股份有限公司大悟支公司
張誠
魏東（湖北君兆律師事務所）

原告梁某某。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務所律師。
一般代理。
被告鄭某。
被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司。
（以下簡稱平安財保湖北分公司）
住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
機構代碼:87760307-8
負責人畢偉，該公司總經理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告寧宜軍。
被告中國人民財產保險股份有限公司大悟支公司。
（以下簡稱財保大悟支公司）
住所地:大悟縣城關鎮(zhèn)西岳大道79號。
法定代表人聶小平，該公司經理。
委托代理人張誠。
委托代理人魏東，湖北君兆律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告梁某某與被告鄭某、寧宜軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年6月30日立案受理后，經原告梁某某申請，本院依法追加平安財保湖北分公司、財保大悟支公司為本案的共同被告參加訴訟。
依法組成由審判員涂曉玲擔任審判長，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。
原告梁某某及委托代理人彭想靈，被告鄭某、被告平安財保湖北分公司的委托代理人王高翔、被告財保大悟支公司的委托代理人張誠、魏東到庭參加了訴訟，被告寧宜軍經本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告梁某某訴稱，2014年1月21日10時許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉彎時，遇被告寧宜軍駕駛鄂K×××××號二輪摩托車同向在道路東側行駛，兩車發(fā)生碰撞，二輪摩托車傾覆滑行過程中又與道路東側?？坑筛对瞥神{駛并搭載乘員梁某某的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損失的道路交通事故。
2014年1月26日，大悟縣交通警察大隊作出事故認定書，認定被告鄭某負此事故主要責任，被告寧宜軍負此事故次要責任，駕駛人付云成、乘員梁某某不負此事故責任。
事故發(fā)生后，原告隨即到醫(yī)療機構治療傷情，2014年5月26日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告梁某某構成X級傷殘；休治期治療時間為傷后120天；護理時間為傷后60日，需一人護理；后續(xù)必然費用5000元。
之后，原、被告協商賠償事項未果，請求法院判令被告鄭某、寧宜軍賠償原告醫(yī)療費30041.65元；誤工費7530.74元；護理費4275.29元；住院伙食補助費4700元；后續(xù)必然費用5000元；殘疾賠償金22906元；交通費1000元；精神損害撫慰金5000元，共計80453.68元。
訴訟中原告增加訴訟請求，要求被告鄭某、寧宜軍間相互承擔連帶責任，要求被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內予以賠償。
全部訴訟費用由被告承擔。
為支持其訴訟主張，原告梁某某向法庭提交如下證據:
一、身份證及戶口本復印件，證明原告的身份以及原告系城鎮(zhèn)戶口；
二、事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實及被告鄭某負此事故主要責任，被告寧宜軍負此事故次要責任，駕駛人付云成、乘員梁某某不負此事故責任；
三、大悟縣人民醫(yī)院出具的門診、住院病歷各一套，診斷證明書、X光檢查報告單、費用清單各一份，證明原告受傷后治療傷情的情況；
四、醫(yī)療費發(fā)票3張，金額30041.65元。
五、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告已構成十級傷殘，休治期為傷后120日，護理時間為傷后60日，需一人護理，后續(xù)必然費用5000元；鑒定費700元。
被告平安財保湖北分公司口頭辯稱，1、鄭某車輛在我公司投有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險為不計免賠，但商業(yè)險約定了駕駛員，鄭某并不是約定駕駛員，依約定我公司應免賠10%。
2、鄭某駕駛的車并未與原告碰撞，故鄭某與我公司不承擔責任。
3、若認定鄭某有責任，則我公司不承擔20%的非醫(yī)保費用，并扣除鑒定費及訴訟費。
被告平安財保湖北分公司沒有向法庭提供證據。
被告鄭某口頭辯稱，1、被告鄭某所有的車輛鄂A×××××號小型轎車已在平安財保湖北分公司投保交強險及商業(yè)險，保險公司應在交強險及商業(yè)險限額范圍內予以賠償。
2、被告鄭某駕駛的車輛未與原告的車輛直接碰撞，造成原告受傷我沒有責任。
原告及原告搭乘電動車駕駛人付云成年齡均超過70歲，超過法定開車年齡，原告受傷自身有一定的責任。
為支持其答辯主張，被告鄭某向法庭提交如下證據:
交強險及商業(yè)第三者責任險保單各一份，證明被告鄭某駕駛的車輛鄂A×××××號小型轎車在平安財保湖北分公司已投保交強險和商業(yè)險，交強險限額為122000元；商業(yè)險限額為200000元，不計免賠率。
被告財保大悟支公司辯稱，1、保險公司愿意在交強險分項限額范圍內按事故責任比例賠償原告的經濟損失，但賠償總額不超過122000元；2、保險公司不承擔賠付精神撫慰金、訴訟費用、鑒定費的責任；3、保險公司依據責任限額及責任比例承擔賠償責任；4、請人民法院依法審理本案。
被告財保大悟支公司沒有向法庭提交證據。
被告寧宜軍沒有答辯，亦未到庭對相對方的證據進行質證。
被告寧宜軍在舉證期內向法庭提交如下證據:
交強險保單一份，證明被告寧宜軍駕駛的車輛鄂K×××××號二輪摩托車在財保大悟支公司已投保交強險，交強險限額為122000元。
庭審質證中，各方當事人對相對方提交的證據的質證意見為:原告舉證一、二、三相對方均無異議。
被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據，相對方均無異議。
原告舉證四，相對方均部分有異議，認為部分醫(yī)療費發(fā)票存在瑕疵，對有瑕疵的發(fā)票及費用不予認可；原告舉證五，被告平安財保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財保大悟支公司有異議，認為原告?zhèn)椴粯嫵墒墏麣?，休治期及護理日過長，后續(xù)費用過高。
根據證據的真實性、合法性、關聯性特征，本院認為，原告舉證一、二，三相對方均無異議，予以采信；被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據，即交強險與商業(yè)險保單3份，相對方均無異議，予以采信；原告舉證四系醫(yī)療機構出具的治療費用票據，相對方認為部分票據存在瑕疵，但沒有提供相反的證據證明其主張，且相對方均對原告受傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院治療的事實無異議，結合庭審調查的事實，該證據證明了原告受傷后住院治療期間的醫(yī)療費用，予以采信；原告舉證五司法鑒定書，系有鑒定資格和鑒定資質的鑒定單位、鑒定人員依法定程序作出的鑒定結論，被告平安財保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財保大悟支公司雖對該鑒定書提出異議，但沒有提交相反的證據證明自己的異議主張，對該證據予以采信。
通過對上述有效證據的認定及庭審調查情況，本案的基本事實是:2014年1月21日10時許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉彎時，遇被告寧宜軍駕駛鄂K×××××號二輪摩托車同向在道路東側行駛，兩車發(fā)生碰撞，被告寧宜軍駕駛的二輪摩托車傾覆滑行過程中又與道路東側?？坑筛对瞥神{駛并搭載乘員梁某某的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損失的道路交通事故。
2014年1月26日，大悟縣交通警察大隊作出事故認定書，認定被告鄭某負此事故主要責任，被告寧宜軍負此事故次要責任，駕駛人付云成、乘員梁某某不負此事故責任。
事故發(fā)生后，原告隨即到大悟縣人民醫(yī)院住院治療94天，花費治療費30041.65元。
2014年5月26日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告梁某某構成X級傷殘；休治期治療時間為傷后120天；護理時間為傷后60日，需一人護理；后續(xù)必然費用5000元。
之后，原、被告協商賠償事項未果，原告遂向本院提起訴訟，請求法院判令被告鄭某、寧宜軍賠償原告醫(yī)療費30041.65元；誤工費7530.74元；護理費4275.29元；住院伙食補助費4700元；后續(xù)必然費用5000元；殘疾賠償金22906元；交通費1000元；精神損害撫慰金5000元，共計80453.68元。
訴訟中增加訴訟請求，要求被告鄭某、寧宜軍間相互承擔連帶責任，要求被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內予以賠償。
全部訴訟費用由被告承擔。
本院認為，駕駛機動車輛應遵守交通法規(guī)。
被告鄭某忽視道路交通安全，駕駛小型轎車上道路行駛變更車道時，影響相關車道內車輛的行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，被告寧宜軍駕駛二輪摩托車上道路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因，該交通事故經大悟縣交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告鄭某負此事故的主要責任，被告寧宜軍負此事故的次要責任，原告梁某某及駕駛人付云成不負事故責任。
因此，被告鄭某、被告寧宜軍應承擔此事故的民事賠償責任。
被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)險進行了承保、被告財保大悟支公司對鄂K×××××號二輪摩托車的交強險進行了承保，應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險范圍內承擔賠付責任后，不足部分由被告鄭某、寧宜軍按責任比例進行賠償。
本次交通事故致使原告梁某某受傷造成的經濟損失為:醫(yī)療費30041.65元；護理費4275.28元（26008元÷365天×60天×1人護理）；住院伙食補助費4700元（50元∕天×94天）；傷殘賠償金22906元（2014湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10年×10%=22906元）；后續(xù)必然費用5000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為5000元；共計71922.93元。
本案被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車、被告財保大悟支公司對鄂K×××××號二輪摩托車的交強險均進行了承保，而交強險的賠付不以侵權責任為條件，故應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險范圍內先行賠付原告的經濟損失:醫(yī)療費用賠償限額項下20000元，傷殘賠償限額項下護理費4275.28元；傷殘賠償金22906元；精神損害撫慰金5000元，共計52181.28元，該賠付責任應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險限額內按平均分攤的方式賠付，即由被告平安財保湖北分公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元，被告財保大悟支公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元。
不足部分19741.65元應由被告鄭某、寧宜軍按責任比例賠償，本院確定，由被告鄭某承擔80%的賠償責任，即15793.32元，因被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車的商業(yè)險進行了承保，但特別條款中約定，鄂A×××××號小型轎車的指定駕駛人為:顏鵬程。
由非指定駕駛人駕駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛人的信息不真實的，賠償時增加10%的絕對免賠率。
本次事故的駕駛人鄭某非指定駕駛人，故被告平安財保湖北分公司應在商業(yè)第三者責任保險范圍內扣除10%的免賠率后賠付被告鄭某應賠償部分中的14213.988元，被告鄭某賠償1579.332元。
被告寧宜軍承擔20%的賠償責任，即3948.33元。
被告鄭某、寧宜軍共同侵權造成原告人身損害，依法承擔相互連帶賠償責任。
原告梁某某已年滿70周歲，基本喪失勞動能力，對其要求賠償誤工費的訴訟請求本院不予支持。
原告梁某某沒有提供證據證明其在本次交通事故中支出的交通費，對其要求賠償交通費的訴訟請求本院不予支持。
被告寧宜軍經本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告梁某某因本次交通事故受傷造成的經濟損失共計71922.93元。
由被告平安財保湖北分公司在交強險范圍和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠付原告的經濟損失40304.628元；由被告財保大悟支公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元；由被告鄭某賠償原告的經濟損失1579.332元；由被告寧宜軍賠償原告的經濟損失3948.33元，被告鄭某和被告寧宜軍間相互承擔連帶賠償責任；上述給付內容于本判決生效后10日內履行；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
案件受理費1811元，由被告鄭某負擔1448.8元，被告寧宜軍負擔362.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，駕駛機動車輛應遵守交通法規(guī)。
被告鄭某忽視道路交通安全，駕駛小型轎車上道路行駛變更車道時，影響相關車道內車輛的行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，被告寧宜軍駕駛二輪摩托車上道路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因，該交通事故經大悟縣交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告鄭某負此事故的主要責任，被告寧宜軍負此事故的次要責任，原告梁某某及駕駛人付云成不負事故責任。
因此，被告鄭某、被告寧宜軍應承擔此事故的民事賠償責任。
被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)險進行了承保、被告財保大悟支公司對鄂K×××××號二輪摩托車的交強險進行了承保，應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險范圍內承擔賠付責任后，不足部分由被告鄭某、寧宜軍按責任比例進行賠償。
本次交通事故致使原告梁某某受傷造成的經濟損失為:醫(yī)療費30041.65元；護理費4275.28元（26008元÷365天×60天×1人護理）；住院伙食補助費4700元（50元∕天×94天）；傷殘賠償金22906元（2014湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10年×10%=22906元）；后續(xù)必然費用5000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為5000元；共計71922.93元。
本案被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車、被告財保大悟支公司對鄂K×××××號二輪摩托車的交強險均進行了承保，而交強險的賠付不以侵權責任為條件，故應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險范圍內先行賠付原告的經濟損失:醫(yī)療費用賠償限額項下20000元，傷殘賠償限額項下護理費4275.28元；傷殘賠償金22906元；精神損害撫慰金5000元，共計52181.28元，該賠付責任應由被告平安財保湖北分公司、財保大悟支公司在交強險限額內按平均分攤的方式賠付，即由被告平安財保湖北分公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元，被告財保大悟支公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元。
不足部分19741.65元應由被告鄭某、寧宜軍按責任比例賠償，本院確定，由被告鄭某承擔80%的賠償責任，即15793.32元，因被告平安財保湖北分公司對鄂A×××××號小型轎車的商業(yè)險進行了承保，但特別條款中約定，鄂A×××××號小型轎車的指定駕駛人為:顏鵬程。
由非指定駕駛人駕駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛人的信息不真實的，賠償時增加10%的絕對免賠率。
本次事故的駕駛人鄭某非指定駕駛人，故被告平安財保湖北分公司應在商業(yè)第三者責任保險范圍內扣除10%的免賠率后賠付被告鄭某應賠償部分中的14213.988元，被告鄭某賠償1579.332元。
被告寧宜軍承擔20%的賠償責任，即3948.33元。
被告鄭某、寧宜軍共同侵權造成原告人身損害，依法承擔相互連帶賠償責任。
原告梁某某已年滿70周歲，基本喪失勞動能力，對其要求賠償誤工費的訴訟請求本院不予支持。
原告梁某某沒有提供證據證明其在本次交通事故中支出的交通費，對其要求賠償交通費的訴訟請求本院不予支持。
被告寧宜軍經本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告梁某某因本次交通事故受傷造成的經濟損失共計71922.93元。
由被告平安財保湖北分公司在交強險范圍和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠付原告的經濟損失40304.628元；由被告財保大悟支公司在交強險范圍內賠付原告的經濟損失26090.64元；由被告鄭某賠償原告的經濟損失1579.332元；由被告寧宜軍賠償原告的經濟損失3948.33元，被告鄭某和被告寧宜軍間相互承擔連帶賠償責任；上述給付內容于本判決生效后10日內履行；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
案件受理費1811元，由被告鄭某負擔1448.8元，被告寧宜軍負擔362.2元。

審判長：涂曉玲

書記員：杜莉