原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市文安縣。
告：任迎芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市文安縣。
告：吳芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。
告：梁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。
告：梁某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。
原告梁某1、梁某2法定代理人：吳芳芳，基本情況同上。（系梁某1、梁某2之母）。
五原告委托代理人：趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
告：張樹濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江呼瑪縣。
告：王翠花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托代理人：王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
委托代理人：左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
告：趙景信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市廣宗縣。
被告：北京順興華夏運(yùn)輸有限公司。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
告:徐永進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市任縣。
被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建京，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500682794353M。
委托代理人：孫曉凱，公司職員。

原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2與被告趙景信、北京順興華夏運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華夏運(yùn)輸公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合”）、張樹濤、王翠花、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保滄州”）、徐永進(jìn)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永誠(chéng)邢臺(tái)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年1月6日受理后，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，因本次事故中受傷人員張樹濤、張軍（另案原告）均需要做鑒定，本案與另案同時(shí)中止，張軍、張樹濤鑒定做出后，于2017年3月13日變更訴訟請(qǐng)求，本案與另案均于當(dāng)日恢復(fù)審理。現(xiàn)于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人趙小雷，被告張樹濤，被告王翠花及委托代理人王志遠(yuǎn)，被告人保滄州委托代理人左國(guó)棟，被告永誠(chéng)邢臺(tái)委托代理孫曉凱均到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合公司、被告華夏運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。被告趙景信，被告徐永進(jìn)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告代理人訴稱：2016年10月14日23時(shí)許，五原告親屬梁某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿京廣線西側(cè)慢車道由北向南行駛，行至256公里+700米處，與前方同向停駛的被告趙景信駕駛被告北京順興華夏運(yùn)輸公司所有的京Ａ×××××號(hào)重型普通貨車發(fā)生碰撞，致使京Ａ×××××號(hào)重型普通貨車又與前方同向停駛的被告張樹濤駕駛被告王翠花所有的冀Ｊ×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××號(hào)輕型貨車又與前方同向停駛的徐永進(jìn)駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，事故造成車輛不同程度損壞，張樹濤及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人張軍受傷，五原告親屬梁某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)武邑縣公安局交通警察大隊(duì)冀公交（衡）認(rèn)字【2016】第131122201600191號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：梁某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，趙景信承擔(dān)此事故次要責(zé)任，張樹濤承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。另原告發(fā)現(xiàn)，趙景信駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型普通貨車系私自改裝車輛，其改裝行為是造成原告親屬梁某在此次事故中死亡的重要因素，因此在交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定之外其亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此次交通事故給五原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)811945.75元，經(jīng)交警隊(duì)告知趙景信駕駛的京Ａ×××××號(hào)貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，張樹濤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，徐永進(jìn)駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告損失各被告應(yīng)在責(zé)任及保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，要求判令被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失227403.15元；判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失112085元；判令被告張樹濤、王翠花賠償原告各項(xiàng)損失115318.15元；判令被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失11185元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2016年10月14日23時(shí)許，梁某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿京廣線西側(cè)慢車道由北向南行駛，行至256公里+700米處，與前方同向停駛的趙景信駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，致使京Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與前方同向停駛的張樹濤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××號(hào)輕型貨車又與前方同向停駛的徐永進(jìn)駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞，張樹濤及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人張軍受傷，梁某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)出具冀公交（衡）認(rèn)字【2016】第131122201600191號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：梁某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，趙景信承擔(dān)此事故次要責(zé)任，張樹濤承擔(dān)此事故次要責(zé)任，徐永進(jìn)不承擔(dān)此事故責(zé)任。被告趙景信系肇事車輛京Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車駕駛?cè)?，被告華夏運(yùn)輸公司系該車登記車主，該車輛在被告中華聯(lián)合投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告徐永進(jìn)系肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車駕駛?cè)耍撥囕v在被告永誠(chéng)邢臺(tái)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告張樹濤系肇事冀Ｊ×××××號(hào)車輛駕駛?cè)耍桓嫱醮浠ㄏ翟撥囓囍?，該車在被告人保滄州投保有交?qiáng)險(xiǎn)一份。本案交通事故發(fā)生時(shí)均在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者梁某現(xiàn)有近親屬即五原告吳芳芳、梁某某、任迎芬、梁某1、梁某2。梁某生前系肇事車輛冀Ｒ×××××重型倉(cāng)柵式貨車駕駛?cè)?、?shí)際車主。

本院認(rèn)為：梁某因此次交通事故造成人身?yè)p害而死亡，被告趙景信、張樹濤在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。趙景信駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告中華聯(lián)合作為肇事車輛投保保險(xiǎn)的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人趙景信予以賠償。張樹濤駕駛的肇事車輛在被告人保滄州有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告人保滄州作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人張樹濤予以賠償。張樹濤與車主王翠花在本案中均未提交證據(jù)說(shuō)明發(fā)生事故時(shí)二者之間的關(guān)系，故對(duì)于被告張樹濤應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，被告王翠花應(yīng)連帶賠償。被告徐永進(jìn)雖不承擔(dān)此事故中的責(zé)任，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)依法賠償原告的損失。故被告中華聯(lián)合應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告的損失111000元；被告人保滄州應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告的損失111255元；被告永誠(chéng)邢臺(tái)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償五原告的損失11000元。結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對(duì)事故責(zé)任的劃分，被告中華聯(lián)合其次應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失569090.75元（802345.75元-111000元-111255元-11000元）的15%即85364元；被告張樹濤、王翠花應(yīng)連帶賠償五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失569090.75元的15%即85364元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2損失111255元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2損失196364元（111000元+85364元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2損失11000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告張樹濤、被告王翠花連帶賠償原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2損失85364元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2736元減半收取1368元，由原告梁某某、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2負(fù)擔(dān)268元，由被告趙景信、北京順興華夏運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)550元，由被告張樹濤、王翠花連帶負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：王鳳嬌