上訴人（原審原告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：湯伯元，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市長征路21號(hào)。
法定代表人：孫寶軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：湯木梓、王超，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人梁某因與被上訴人湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱孝感農(nóng)商行）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案受理后，依法組成合議庭于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人梁某及其委托訴訟代理人湯伯元、被上訴人孝感農(nóng)商行的委托訴訟代理人王超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判支持梁某一審訴訟請(qǐng)求。即：1.判令孝感農(nóng)商行為梁某安排工作；2.判令孝感農(nóng)商行補(bǔ)發(fā)梁某待崗期間的工資（自1996年計(jì)算至孝感農(nóng)商行為梁某安排工作時(shí)止）；3.判令孝感農(nóng)商行為梁某繳納“五險(xiǎn)一金”。事實(shí)與理由：一、梁某是在2011年7月25日到孝感農(nóng)商行領(lǐng)取個(gè)人檔案時(shí)，才看到孝感農(nóng)商行在該通知單上注明雙方的勞動(dòng)合同已于1998年10月解除（終止），孝感農(nóng)商行也只為梁某購買“五險(xiǎn)一金”到1998年10月。一審法院以2011年7月25日這個(gè)節(jié)點(diǎn)，來認(rèn)定梁某此時(shí)才知道自己的權(quán)利被侵害，才符合本案所查明的事實(shí)，而不能以該通知載明的1998年10月為準(zhǔn)。二、我國《勞動(dòng)合同法》第36條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”。也就是說，孝感農(nóng)商行在未與梁某達(dá)成協(xié)商一致的情況下，單方以不安排工作，不發(fā)梁某工資，以終止不買“五險(xiǎn)一金”的方式證明孝感農(nóng)商行與梁某解除勞動(dòng)合同，是不受法律保護(hù)的。三、證人劉某在接受一審法院調(diào)查時(shí)，也證明梁某在2001年之前多次找孝感農(nóng)商行要求其安排工作。關(guān)于這一點(diǎn)，一審法院已在判決書第三頁第十行至十一行已對(duì)此作出明確認(rèn)定。故一審法院認(rèn)定1998年10月此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道梁某權(quán)利被侵害無事實(shí)依據(jù)。四、綜合以上三點(diǎn)，足以證明梁某知道孝感農(nóng)商行提出與梁某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間是2011年7月25日，而不是1998年10月。一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，二審法院應(yīng)予以改判。五、如梁某以上觀點(diǎn)成立，孝感農(nóng)商行至少應(yīng)補(bǔ)齊從1998年11月至2011年7月期間的“五險(xiǎn)一金”、應(yīng)發(fā)的工資及梁某依法享有的相應(yīng)待遇。六、一審法院在判決書中認(rèn)定梁某提起仲裁時(shí)間是2017年1月4日有誤，應(yīng)為2016年1月4日，二審法院應(yīng)予更正。七、梁某原搜集到很多證人愿在一審出庭作證，因某些原因沒有出來作證?，F(xiàn)這些證人看到梁某的合法權(quán)益遭到不應(yīng)有侵害，都愿意站出來作證，證明梁某2011年至2016年1月4日向孝感農(nóng)商行主張過權(quán)利的證據(jù)。敬請(qǐng)二審法院本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則全面查明本案基本事實(shí)，支持梁某一審訴訟請(qǐng)求。
孝感農(nóng)商行二審辯稱：1.一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，二審應(yīng)予以維持。2.梁某的上訴理由不能成立。孝感農(nóng)商行解除與梁某的勞動(dòng)合同是1998年10月，因?yàn)榱耗车臋n案于2011年從孝感農(nóng)商行拿走，孝感農(nóng)商行沒有梁某相關(guān)檔案的證據(jù)。從1998年11月開始孝感農(nóng)商行沒有向梁某發(fā)放工資，也沒有為其繳納社保，梁某的權(quán)利被侵害的時(shí)間是從1998年11月開始計(jì)算。3.梁某確切知道解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，除了人事檔案記載的之外，2011年7月25日梁某在辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)的時(shí)候，從孝感農(nóng)商行領(lǐng)取通知單，通知單上載明解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是1998年10月。因梁某的檔案現(xiàn)在不在孝感農(nóng)商行手上，在梁某手上，孝感農(nóng)商行無法提供1998年以前的證據(jù)。從孝感農(nóng)商行1998年開始沒有發(fā)放梁某工資和繳納相關(guān)社?？梢钥闯鲭p方解除勞動(dòng)關(guān)系是1998年10月份。本案勞動(dòng)仲裁時(shí)效，按照以前《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁時(shí)效是60天，按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁時(shí)效是一年的時(shí)間。梁某申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。請(qǐng)求二審法院依法駁回梁某的上訴，維持原判。
梁某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令孝感農(nóng)商行為梁某安排工作；2.判令孝感農(nóng)商行補(bǔ)發(fā)梁某待崗期間的工資（自1996年計(jì)算至孝感農(nóng)商行為梁某安排工作時(shí)止）；3.判令孝感農(nóng)商行為梁某繳納“五險(xiǎn)一金”。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1981年1月，梁某從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，被安排到孝感市××南區(qū)臥龍農(nóng)村信用社工作。1996年，孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社成立平安裝飾裝潢公司，梁某調(diào)任該公司經(jīng)理，后因經(jīng)濟(jì)問題被免職，該聯(lián)社再?zèng)]有為其安排工作。1997年底至2001年初，梁某多次要求該聯(lián)社恢復(fù)工作，未果。2011年7月25日，梁某因領(lǐng)取參戰(zhàn)部隊(duì)軍人困難補(bǔ)貼，到該聯(lián)社取走了個(gè)人檔案，該聯(lián)社同時(shí)向其出具了接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系通知單，通知單注明其與單位解除終止勞動(dòng)合同的時(shí)間為1998年10月，單位為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的截止時(shí)間為1998年10月。2014年7月10日，中國銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局核準(zhǔn)孝感農(nóng)商行開業(yè)，孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社終止，其債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務(wù)。2017年1月4日，梁某向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求孝感農(nóng)商行為其安排工作、補(bǔ)發(fā)其自1998年開始的待崗工資、為其繳納“五險(xiǎn)一金”。2017年3月27日，該仲裁委員會(huì)作出孝勞人裁[2017]44號(hào)仲裁裁決，駁回了其全部仲裁請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。梁某于2011年7月25日到孝感農(nóng)商行處領(lǐng)取個(gè)人檔案時(shí)，孝感農(nóng)商行同時(shí)向其出具了接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系通知單，該通知單明確注明雙方的勞動(dòng)合同已于1998年10月解除（終止）、孝感農(nóng)商行為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)截止的時(shí)間亦為1998年10月，此時(shí)其應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，至2017年1月4日才申請(qǐng)仲裁，已超過一年的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且其并無證據(jù)證明仲裁時(shí)效期間有中止或中斷的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：駁回梁某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由梁某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人梁某圍繞上訴請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、陳某的證明材料。擬證明：梁某從1997年至2016年1月申請(qǐng)仲裁時(shí)，每年不間斷找被上訴人主張權(quán)利。
證據(jù)二、張某的證明材料。證明目的同證據(jù)一。
證據(jù)三、何某的證明材料和一份2013年《申請(qǐng)書》。證明目的同證據(jù)一。
證據(jù)四、勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)書。擬證明：梁某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的時(shí)間是2016年1月4日。
本院依法準(zhǔn)許梁某申請(qǐng)的證人陳某、張某、何某出庭作證并接受質(zhì)詢。
被上訴人孝感農(nóng)商行二審未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，孝感農(nóng)商行認(rèn)為，三位證人證言并不能證明上訴人梁某在仲裁時(shí)效期間內(nèi)不間斷的向被上訴人主張權(quán)利。陳某的證言證明梁某找過單位的時(shí)間只有1996年、1998年、2003年。張某的書面證言和口頭證言存在矛盾，書面證言是說在1994年多次陪同梁某找過孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，出庭作證說是從2012年開始找孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，書面的證詞和口頭作證不相符合。且張某和梁某是比較好的朋友關(guān)系，證言的可信度并不高，也沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證。何某的證言僅僅只能證明2013年11月與梁某和王勝華去過孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，但他們?nèi)バ庞蒙缡菫楹问拢文巢⒉恢?，其只能證明梁某去過信用社，是否是主張勞動(dòng)權(quán)利，并不明確。三個(gè)證人所說的證言即使都是事實(shí)，還是不能證明時(shí)效的中斷。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性沒有異議，申請(qǐng)仲裁的時(shí)間應(yīng)以仲裁委員會(huì)的受理通知書的時(shí)間為準(zhǔn)。
本院對(duì)梁某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：陳某出庭作證證明梁某在1998年至2004年以及2012年向孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張過權(quán)利；張某出庭作證證明梁某2012年—2015年每年向孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張過權(quán)利；何某出庭作證證明其陪同梁某于2013年11月6日找過孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。上述三證人的證言，均不能證明梁某于1997年至2016年1月，每年不間斷的向孝感農(nóng)商行（原孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社）主張過權(quán)利；且證人陳某的證言與本院查明的事實(shí)不符，其證言的證明力極低。故對(duì)梁某提交的證據(jù)一、二、三及三證人的證言均不予采信。關(guān)于梁某提交的證據(jù)四，因孝感農(nóng)商行亦在庭審中認(rèn)可梁某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)的時(shí)間是2016年1月4日，故對(duì)該份證據(jù)的證明目的本院予以采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)除認(rèn)定“2017年1月4日，梁某向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”錯(cuò)誤，應(yīng)為“2016年1月4日，梁某向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”外，其他認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，孝感市孝南區(qū)人民檢察院孝南檢刑不字（1997）第018號(hào)不起訴決定書認(rèn)定如下事實(shí)：1997年3月，梁某在任臥龍信用社主任期間，通過孝南區(qū)工商聯(lián)合社聯(lián)豐經(jīng)貿(mào)部的黃平從原區(qū)飲服公司索要了一張蓋有“孝感市城關(guān)飲食商店財(cái)務(wù)章”的“湖北省孝感市統(tǒng)一三聯(lián)空白收款收據(jù)”。梁某以偽造付購房款為名，自填金額6萬元，并在收據(jù)上簽字后，在臥龍信用社會(huì)計(jì)邱劍手中報(bào)銷，沖抵自己于1993年3月至1997年2月期間到上海聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，用白條直接從臥龍信用社金庫支出的6萬元現(xiàn)金。1994年6月至1995年3月，梁某先后多次挪用臥龍信用社職工房改基金116795.05元。
二審?fù)瑫r(shí)查明，孝感市××南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社發(fā)放梁某工資至1998年10月份，梁某在庭審中自認(rèn)其領(lǐng)工資到1997年底，實(shí)際工資發(fā)放到1998年10月份，但其沒有領(lǐng)取。
本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：本案梁某向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁是否超過仲裁時(shí)效。

綜上，原審查明基本事實(shí)屬實(shí)，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持；上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人梁某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依