上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人：趙新祥，總經(jīng)理
委托代理人：張慶山，山東信雅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：梁志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人梁某某之子。
委托代理人：滿建峰，山東寶亭律師事務(wù)所律師。
原審被告：朱愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原審被告：山東棗莊汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王慶聯(lián)，董事長。
委托代理人：王佩文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托代理人：薛建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人梁某某，原審被告朱愛民、山東棗莊汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗莊市山亭區(qū)人民法院（2012）山民初字第1058號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告朱愛民購置桑塔納轎車一輛，號牌為魯D×××××，掛靠被告汽運(yùn)公司經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)。該轎車于2012年2月22日向被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年2月24日至2013年2月23日，約定死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。2012年6月19日，被告朱愛民雇傭的駕駛員馬新亮駕駛魯D×××××號轎車行駛至店韓路養(yǎng)子峪村頭時(shí)因操作不當(dāng)與駕駛摩托車正常行駛的原告梁某某發(fā)生追尾事故致原告梁某某受傷。原告梁某某傷后，被送至山亭區(qū)人民醫(yī)院住院治療18天，醫(yī)囑留陪人，由原告之子梁志軍（從事交通運(yùn)輸業(yè)準(zhǔn)駕車型B2D）護(hù)理，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8982.45元。因本案事故，造成原告車輛損失680元、評估費(fèi)損失100元、拖車費(fèi)500元。受原告代理人所在律師事務(wù)所委托，山東金劍司法鑒定中心對原告梁某某傷殘等級及出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2012年9月28日，該中心作出的鑒定意見為梁某某傷情構(gòu)成十級傷殘，出院后護(hù)理期限為6周。原告梁某某支付鑒定費(fèi)1100元。另查明，原告梁某某住院治療期間對其左腹股溝斜疝進(jìn)行了手術(shù)治療，按魯價(jià)費(fèi)發(fā)（2000）239號文件規(guī)定，腹股溝斜疝手術(shù)費(fèi)用為700元、麻醉費(fèi)300元。
原審法院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱愛民雇傭的
駕駛員馬新亮駕駛掛魯D×××××號轎車因操作不當(dāng)與原告梁某某發(fā)生追尾事故致原告梁某某受傷，原告梁某某沒有過錯(cuò)，馬新亮對事故發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，因被告朱愛民掛靠被告汽運(yùn)公司、投保了被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告朱愛民、汽運(yùn)公司連帶賠償。關(guān)于原告梁某某因傷損失，醫(yī)療費(fèi)8982.45元，應(yīng)當(dāng)扣除其左腹股溝斜疝手術(shù)費(fèi)用700元、麻醉費(fèi)300元后，根據(jù)公平原則，再予以扣減余額的5％，三被告關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)對非外傷不予賠償?shù)霓q解有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予采納。原告梁某某的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為7583.33元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)定為270元。財(cái)產(chǎn)損失，認(rèn)定為1280元（車輛損失680元、鑒定費(fèi)100元、拖車費(fèi)500元）。原告梁某某主張的衣服、鞋子、手機(jī)損失及住宿費(fèi)、器具費(fèi)，未舉證證明該損失與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，故不予支持。關(guān)于傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為山東金劍司法鑒定中心沒有鑒定資格對原告?zhèn)榧白o(hù)理期限鑒定，鑒定程序違法，鑒定結(jié)論依據(jù)不充分，應(yīng)當(dāng)對原告?zhèn)麣埱闆r重新予以鑒定的辯稱，僅有觀點(diǎn)，無相關(guān)證據(jù)予以反駁，該辯稱不予采信。原審法院認(rèn)定原告梁某某因本案事故受傷致十級傷殘，出院后護(hù)理期限為6周。因此，認(rèn)定原告梁某某殘疾賠償金為14169元、護(hù)理費(fèi)為8662.8元。原告梁某某因本案事故致十級傷殘，其請求精神損害撫慰金，有事實(shí)和法律依據(jù)，酌情支持10000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定2O0元，傷殘鑒定費(fèi)1100元，予以認(rèn)定，以上共計(jì)43265.13元。原告梁某某上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償7583.33元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1180元，在傷殘賠償限額賠償33301.8元；鑒定費(fèi)1200元，由被告朱愛民、汽運(yùn)公司連帶賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)7583.33元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告梁某某財(cái)產(chǎn)損失1180元、在傷殘賠償限額賠償原告梁某某伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等33301.8元；二、被告朱愛民賠償原告梁某某鑒定費(fèi)1200元，被告山東棗莊汽車運(yùn)輸有限公司對本項(xiàng)判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如未按判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1100元、保全費(fèi)500元，由被告朱愛民負(fù)擔(dān)1500元，原告梁某某負(fù)擔(dān)100元。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。二審中，被上訴人梁某某自愿放棄部分精神撫慰金的訴請，要求上訴人太平洋保險(xiǎn)公司賠償其精神撫慰金3000元。

本院認(rèn)為：馬新亮駕駛魯D×××××號轎車與梁某某駕駛的摩托車在行駛過程中發(fā)生碰撞，造成梁某某身體以及財(cái)產(chǎn)遭受損害。雖然該次事故發(fā)生在未開通的道路上，尚不具備道路安全法規(guī)定的安全意義上的通行道路，但事故路段并非嚴(yán)禁通行，且兩機(jī)動車是在行駛過程中發(fā)生的事故，應(yīng)當(dāng)按照道路安全法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定處理。因魯D×××××號轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，一審法院在確定魯D×××××號車輛存在過錯(cuò)的情況下，判決太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。太平洋保險(xiǎn)公司雖然在一審中對于梁某某傷殘程度提出重新鑒定申請，因梁某某不予配合，在山東大舜司法鑒定所向一審法院出具了退鑒函的情況下，一審法院通知山東金劍司法鑒定中心（原鑒定機(jī)構(gòu)）的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，太平洋保險(xiǎn)公司對梁某某術(shù)后固定物未取出即進(jìn)行傷殘鑒定提出質(zhì)詢，鑒定人員明確是在術(shù)后三個(gè)月進(jìn)行的鑒定，并書面說明鑒定時(shí)固定物已經(jīng)取出。因太平洋保險(xiǎn)公司對于山東金劍司法鑒定中心傷殘鑒定結(jié)論并未提出實(shí)質(zhì)性的意見，一審法院綜合鑒定人員出庭質(zhì)詢意見，認(rèn)為該鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)作為有效證據(jù)的認(rèn)定，并無不當(dāng)。二審中，梁某某自愿放棄部分精神撫慰金，要求太平洋保險(xiǎn)公司賠償其精神撫慰金3000元，是對自己訴訟權(quán)利的處分，并未損害其他訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。上訴人上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更棗莊市山亭區(qū)人民法院（2012）山民初字第1058號民事判決第一項(xiàng)為：上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人梁某某醫(yī)療費(fèi)7583.33元、財(cái)產(chǎn)損失1180元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、殘疾賠償金14169元、護(hù)理費(fèi)8662.8元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元；
二、維持棗莊市山亭區(qū)人民法院（2012）山民初字第1058號民事判決第二、三項(xiàng)以及案件受理費(fèi)、保全費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄒　楓 審　判　員　　朱海燕 代理審判員　　翁加偉

書記員：張婕