梁某某
袁鑄（河北震河律師事務(wù)所）
崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)人民政府
李海鴻（河北厚霖律師事務(wù)所）
崇禮區(qū)交通運(yùn)輸局
王普（河北崇正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住崇禮區(qū)。
委托訴訟代理人:袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)人民政府。
住所地:崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)西紅某營村。
法定代表人:陳樹生，該鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人:李海鴻，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:崇禮區(qū)交通運(yùn)輸局。
住所地:崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)長青路。
法定代表人:史宏斌，該局局長。
委托訴訟代理人:王普，河北崇正律師事務(wù)所律師。
上訴人梁某某、崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)人民政府、崇禮區(qū)交通局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服張家口市崇禮區(qū)人民法院（2015）崇民初字第74號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國公路法》第八條 ?第三款 ?規(guī)定，“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作。
”本案所涉道路為Y094，該道路的養(yǎng)護(hù)單位并未查清。
張家口科技事務(wù)司法鑒定中心對本案作出的《司法鑒定意見書》與中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心再次做出《司法鑒定意見書》鑒定意見基本一致，重新鑒定的鑒定費(fèi)用是否由梁某某部分承擔(dān)，需斟酌。
梁某某房屋受損面積需進(jìn)一步核實(shí)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷張家口市崇禮區(qū)人民法院（2015）崇民初字第74號民事判決；
二、本案發(fā)回張家口市崇禮區(qū)人民法院重審。
上訴人梁某某、崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)人民政府、崇禮區(qū)交通局各預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3478元予以退回。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公路法》第八條 ?第三款 ?規(guī)定，“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作。
”本案所涉道路為Y094，該道路的養(yǎng)護(hù)單位并未查清。
張家口科技事務(wù)司法鑒定中心對本案作出的《司法鑒定意見書》與中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心再次做出《司法鑒定意見書》鑒定意見基本一致，重新鑒定的鑒定費(fèi)用是否由梁某某部分承擔(dān)，需斟酌。
梁某某房屋受損面積需進(jìn)一步核實(shí)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷張家口市崇禮區(qū)人民法院（2015）崇民初字第74號民事判決；
二、本案發(fā)回張家口市崇禮區(qū)人民法院重審。
上訴人梁某某、崇禮區(qū)紅某營鄉(xiāng)人民政府、崇禮區(qū)交通局各預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3478元予以退回。

審判長：王少博

書記員：孫斯敏