梁某平
王國軍（河北泰科律師事務(wù)所）
孫伯密（河北泰科律師事務(wù)所）
河北省文安縣天標五金家具有限責任公司
梁某春
高春玲（河北恒威律師事務(wù)所）

原告梁某平。
委托代理人王國軍，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫伯密，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告河北省文安縣天標五金家具有限責任公司。
法定代表人梁某春。
第三人梁某春。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告梁某平訴被告河北省文安縣天標五金家具有限責任公司（以下簡稱天標公司）、第三人梁某春公司解散糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭進行了審理。原告梁某平及委托代理人王國軍、孫伯密、第三人梁某春委托代理人高春玲到庭參加訴訟，被告天標公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原告及第三人的訴辯，本庭歸納本案爭議焦點為:一、原告是否為被告公司的股東，是否進行了投資及所占股份是多少；二、被告公司是否符合解散條件。
本院認為，被告天標公司多年來沒有召開股東會，公司已停止經(jīng)營多年，公司股東意見嚴重分歧，經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難。公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。原告出資占公司注冊資金額的50%，其起訴解散天標公司符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人主張原告不是天標公司的股東證據(jù)不足，對其抗辯主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解散被告河北省文安縣天標五金家具有限責任公司，并按照《中華人民共和國公司法》規(guī)定的程序進行清算。
案件受理費100元由原告梁某平負擔。（此款原告已預(yù)交，本院不再另行收取和退還）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告天標公司多年來沒有召開股東會，公司已停止經(jīng)營多年，公司股東意見嚴重分歧，經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難。公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。原告出資占公司注冊資金額的50%，其起訴解散天標公司符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人主張原告不是天標公司的股東證據(jù)不足，對其抗辯主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解散被告河北省文安縣天標五金家具有限責任公司，并按照《中華人民共和國公司法》規(guī)定的程序進行清算。
案件受理費100元由原告梁某平負擔。（此款原告已預(yù)交，本院不再另行收取和退還）

審判長：王月民
審判員：陳國志
審判員：任廣增

書記員：任偉娜