上訴人（原審被告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)香檳路*號(hào)**棟*單元***室。委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)電線廠小區(qū)*號(hào)樓*單元***室。委托訴訟代理人：劉兵，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。原審被告：江蘇帝武建設(shè)有限公司，住所地江蘇省徐州市鳳凰山莊36#樓。法定代表人：張耀華，該公司董事長(zhǎng)。原審第三人：李恒芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)景福街火電小區(qū)**號(hào)樓*單元***室。委托訴訟代理人：譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

梁某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，發(fā)回重審。2.梁蒿海承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1.原審判決認(rèn)定勞務(wù)分包合同時(shí)，遺漏合同主體。本案勞務(wù)分包法律關(guān)系的主體是上訴人梁某與被上訴人梁某某、原審第三人李恒芳之間，原審判決未將勞務(wù)分包合同主體的原審第三人李恒芳確定為合同當(dāng)事人，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2.涉案工程的勞務(wù)人工部分是李恒芳履行還是梁某某履行的事實(shí)不清。本案中，梁某某未提供任何履行勞務(wù)分包合同的證據(jù)，在李恒芳與梁某某對(duì)履行問(wèn)題存在爭(zhēng)議的情況下，原判決認(rèn)定梁某某履行了合同全部義務(wù)，證據(jù)不足。3.鑒定意見(jiàn)與實(shí)際測(cè)量面積及施工面積不符。鑒定機(jī)構(gòu)未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量，僅依據(jù)圖紙測(cè)量不能反映實(shí)際施工面積數(shù)。4.本案中，梁某某未提供其履行合同的證據(jù)，原審法院支持梁某某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。梁某某辯稱：1.本案并不遺漏主體，春暉園小區(qū)8號(hào)樓外墻體保溫施工合同是梁某與梁某某簽訂的，與李恒芳無(wú)關(guān)，不存在遺漏主體問(wèn)題。2.本案工程量司法鑒定程序合法，梁某在一審中沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，也沒(méi)有提出鑒定結(jié)論和程序違法的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)以鑒定意見(jiàn)作為定案的依據(jù)。3.春暉園8號(hào)樓已經(jīng)交付使用，梁某某根據(jù)施工合同履行了結(jié)果是明顯的，不需要證據(jù)證明。4.關(guān)于實(shí)際施工人的問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，并非合作或合伙清算糾紛。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回梁某的上訴請(qǐng)求。李恒芳答辯稱：我方同意梁某第一、第二點(diǎn)上訴意見(jiàn)。關(guān)于鑒定結(jié)論，我方?jīng)]有異議。江蘇帝武建設(shè)有限公司未提出答辯意見(jiàn)。梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.梁某立即給付尚欠施工款150000.00元及違約金2500.00元；2.梁某承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。在訴訟過(guò)程中，梁蒿海變更訴訟請(qǐng)求為：要求梁某給付尚欠施工款195266.33元及違約金2950.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁某某與梁某于2014年7月18日簽訂《外墻外保溫施工勞務(wù)分包合同》一份，雙方約定對(duì)牡丹江市春暉園公租房小區(qū)8號(hào)樓外墻保溫的勞務(wù)人工進(jìn)行分包。具體約定勞務(wù)分包范圍及人工單價(jià)、工期、責(zé)任、結(jié)算方式、違約等事項(xiàng)。梁蒿海于2014年9月收到梁某支付的人工費(fèi)100000.00元，又于2014年11月14日收到梁某支付的挖土及空調(diào)基座清理人工費(fèi)4800.00元。江蘇帝武建設(shè)有限公司是負(fù)責(zé)牡丹江市春暉園公租房工程施工的總承包人，梁某為該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，李恒芳于2014年8月19日收到梁某支付的3號(hào)樓、8樓號(hào)人工費(fèi)180000.00元，又于2014年8月6日向梁某借工資款10000.00元。一審法院認(rèn)為，雖然涉案工程為江蘇武帝建設(shè)有限公司承攬興建，但本案訴爭(zhēng)是基于該工程中的勞務(wù)分包。梁某以個(gè)人的名義與梁蒿海簽訂《外墻外保溫施工勞務(wù)分包合同》，江蘇帝武建設(shè)有限公司未在該合同上蓋章，也沒(méi)有事后追認(rèn)，梁某的行為屬于職務(wù)行為，且梁蒿海的訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有要求江蘇帝武建設(shè)有限公司承擔(dān)本案法律責(zé)任，江蘇武帝建設(shè)有限公司也不具有承擔(dān)責(zé)任的法定情形。由于訴爭(zhēng)的勞務(wù)分包不涉及施工資質(zhì)審查，梁某作為該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就8號(hào)樓外墻外保溫人工費(fèi)對(duì)外發(fā)包，梁蒿海負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行施工作業(yè)，雙方并簽訂了書(shū)面勞務(wù)分包合同。因此，本院認(rèn)定梁某某與梁某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，雙方簽訂的外墻勞務(wù)分包合同合法有效，梁某作為合同相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)對(duì)人工費(fèi)結(jié)算的法律責(zé)任?；谏姘腹こ虨楸桨灞卣迟N的人工費(fèi)分包，梁蒿海承包范圍僅為苯板粘貼工作，而涉案8號(hào)樓外墻抹灰已在粘貼工序后接續(xù)完成，可以證實(shí)梁某對(duì)梁某某所施工項(xiàng)目實(shí)際已經(jīng)接收使用，梁某應(yīng)承擔(dān)人工費(fèi)結(jié)算的合同約定義務(wù)。梁某以施工質(zhì)量不合格及未經(jīng)驗(yàn)收，作為不能支付剩余人工費(fèi)的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。根據(jù)本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，涉案8號(hào)樓實(shí)際工程量為8733.89平方米，按照雙方約定的單價(jià)為每平方米27.00元，扣除梁某某認(rèn)可收到的100000.00元結(jié)算款，鑒于收到的4800.00元屬于合同約定以外發(fā)生的費(fèi)用，本案不作扣減處理。故本院對(duì)梁某某要求梁某支付尾欠人工費(fèi)135815.03元的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于雙方在合同中明確約定違約條款，梁某在工程完工后拒付梁蒿海人工費(fèi)已達(dá)三年以上，屬于違約行為，故對(duì)梁蒿海要求梁某承擔(dān)違約金2358.15元（按全部工程款的1%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于李恒芳以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)申請(qǐng)參加本案訴訟，并自認(rèn)涉案工程是其與梁蒿海共同施工完成。但李恒芳未向法院提供與梁蒿海合伙施工的有效證據(jù)，其合伙事實(shí)也未得到梁蒿海的認(rèn)可。雖然李恒芳提供了一份與梁蒿海共同簽名的收條作為合伙證據(jù)，但該人工費(fèi)已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入梁蒿海銀行卡內(nèi)。而且李恒芳與梁某之間又存在該小區(qū)其他樓號(hào)施工項(xiàng)目的人工費(fèi)結(jié)算，不能僅憑收條簽字及當(dāng)庭陳述證實(shí)李恒芳與梁蒿海對(duì)8號(hào)樓施工存在合伙關(guān)系，況且，本案訴爭(zhēng)屬于施工合同糾紛，李恒芳可以針對(duì)合伙糾紛另行主張權(quán)利。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無(wú)法認(rèn)定8號(hào)樓外墻保溫施工存在梁蒿海與李恒芳共同施工的事實(shí)。由于涉案的書(shū)面勞務(wù)分包合同系梁蒿海與梁某之間所簽訂，李恒芳請(qǐng)求參加本案合同結(jié)算證據(jù)不足，不具有本案獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟主體資格。故本院對(duì)李恒芳要求梁某給付40000.00元人工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條“建設(shè)施工合同是承包人進(jìn)行工程施工，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)施工合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條第二款“當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的結(jié)算方法?！?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持?！薄⒌谑龡l“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包方擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”、第十四條第一款第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照一下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移建設(shè)工程之日為竣工日期?！?、第十六條第一款“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程款?！?、第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第一款“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下：一、梁某于本判決生效后十五日內(nèi)給付梁某某尾欠人工費(fèi)及違約金合計(jì)138173.18元;二、駁回第三人李恒芳的訴訟請(qǐng)求。二審中，上訴人梁某與被上訴人梁某某、原審第三人李恒芳均未提供新的證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)主張、法庭陳述，結(jié)合一審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，二審確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人梁某因與被上訴人梁某某、原審被告江蘇帝武建設(shè)有限公司、原審第三人李恒芳建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初977號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人梁某的委托訴訟代理人蘇慧達(dá)、被上訴人梁某某及其委托訴訟代理人劉兵、原審第三人李恒芳的委托訴訟代理人譚凱煥到庭參加訴訟。原審被告江蘇帝武建設(shè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人梁某提出原審第三人李恒芳應(yīng)確定為本案勞務(wù)分包合同的主體，涉案工程勞務(wù)人工部分履行主體事實(shí)不清的問(wèn)題。本案訴訟中，被上訴人梁蒿海提供了其與梁某簽訂的《外墻外保溫施工勞務(wù)分包合同》，該勞務(wù)分包合同的相對(duì)人為梁蒿海與梁某，合同內(nèi)容并未體現(xiàn)與李恒芳存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同履行過(guò)程不能證實(shí)李恒芳為勞務(wù)分包的主體。梁某對(duì)此提出的上訴理由不成立，本院依法不予支持。關(guān)于梁某提出鑒定意見(jiàn)與實(shí)際測(cè)量面積及施工面積不符的問(wèn)題，一審訴訟中，梁某既未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供證據(jù)證明自己的主張，該上訴理由不予支持。關(guān)于梁某提出梁某某履行合同義務(wù)的證據(jù)不足的上訴主張，首先，梁某某承包的工程為苯板粘貼工作，外墻抹灰只有在苯板粘貼完工后才能施工，外墻抹灰施工已經(jīng)完成，足以證實(shí)梁某某完成了承包的施工任務(wù)；其次，關(guān)于梁某某完成的施工面積，有一審法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)作為依據(jù)。因此，梁某該上訴理由不成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院根據(jù)合同相對(duì)性原則認(rèn)定梁蒿海與梁某之間存在合法有效的勞務(wù)合同關(guān)系，梁某應(yīng)依據(jù)合同約定，承擔(dān)給付人工費(fèi)的合同義務(wù)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，梁某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3063元，由上訴人梁某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯
審判員　姜云虎
審判員　錢(qián)大龍

書(shū)記員：李維嘉