原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：王志童，上海市華誠律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省新沂市瓦窯鎮(zhèn)街集村XXX號，系李某某之母。
　　被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省新沂市。
　　被告：上海景水灣置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告梁某與被告李某某、李某某、上海景水灣置業(yè)有限公司(以下簡稱為“景水灣公司”)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，原告申請財產(chǎn)保全，本院依法采取了保全措施。2018年8月10日因原告申請本院依法追加呂某某為本案被告。因本院無法向被告李某某、李某某、呂某某(以下簡稱李某某方)送達包括起訴狀副本、開庭傳票在內(nèi)的訴訟文書，本院于2018年9月11日依法組成合議庭，適用普通程序?qū)徖肀景?，并采取公告方式向被告李某某方送達上述訴訟文書。本案于2019年2月21日公開開庭進行審理，原告梁某及其委托訴訟代理人王志童到庭參加訴訟。被告李某某方、被告景水灣公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由均未到庭參加庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　梁某向本院提出訴訟請求：1、判令解除梁某與李某某、李某某之間的《動遷房買賣合同》(編號：WCXXXXXXX)；2、判令李某某方返還梁某購房款人民幣(以下幣種均為人民幣)185萬元；3、判令李某某方雙倍返還定金50萬元，并賠償房屋增值差價損失40萬元；4、判令李某某方支付律師費4萬元。事實與理由：2018年1月14日，梁某與李某某、李某某簽署《動遷房買賣合同》，約定李某某、李某某將上海市青浦區(qū)崧潤路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)出售給梁某，總價為240萬元。李某某、李某某應于2018年4月30日前辦出系爭房屋不動產(chǎn)權證并交付給梁某，合同另約定了付款時間。該合同在5名案外人的共同見證下簽署。2018年1月6日，梁某向李某某支付定金10萬元。2018年1月14日，梁某向李某某支付購房款175萬元，同日李某某出具收條，雙方完成交房。此后梁某多次聯(lián)系李某某，要求其辦理不動產(chǎn)證，但李某某始終避而不見?，F(xiàn)梁某得知，涉案房屋經(jīng)生效文書判歸案外人所有，致使本案的買賣合同無法繼續(xù)履行。故梁某訴諸法院，作如上訴請。
　　被告李某某方均未作答辯。
　　景水灣公司書面答辯：2016年2月25日景水灣公司與李某某、李某某簽署系爭房屋的商品房預售合同，并于當日辦理了房屋交付手續(xù)。該合同約定房屋的小產(chǎn)證由李某某、李某某自行辦理。2016年4月29日景水灣公司取得系爭房屋的大產(chǎn)證，李某某、李某某于2016年8月31日來本公司簽署了房屋交接書，并領取了該房屋辦理小產(chǎn)證所需的資料。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：李某某與呂某某于2012年12月13日登記結婚，李某某系二人之女。
　　2013年3月29日，李某某、李某某(乙方、被補償人)與上海青浦出口加工區(qū)開發(fā)有限公司(甲方、征收實施單位)、上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動拆遷有限公司(受托實施單位)簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》，載明乙方所有的坐落在香花橋街道郟一村1宅XXX-XXX號房屋進行拆除，安置房坐落于新城一站天門社區(qū)內(nèi)，協(xié)議另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　2016年2月23日，上海青浦出口加工區(qū)開發(fā)有限公司、上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動拆遷有限公司向李某某、李某某提供《配套商品房供應單》，載明香花橋街道郟一村被拆遷戶李某某、李某某所購房屋為青浦區(qū)崧潤路1029弄崧澤華城秀景苑XXX號XXX室，面積77.69平方米(以購房合同為準)，開發(fā)單位為景水灣公司。該供應單由李某某、李某某作為購房人簽字。2016年2月25日，李某某、李某某與景水灣公司簽訂《上海市商品房預售合同》，約定由李某某、李某某購買系爭房屋，房屋總價為167,808.69元，李某某、呂某某(作為李某某的法定代理人)在該合同上簽字。
　　2018年1月14日，李某某、李某某(甲方、出售方)與梁某(乙方、購買方)、上海仁博房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(丙方、居間方)簽訂《動遷房買賣合同》，約定甲方將其擁有產(chǎn)權的青浦區(qū)崧潤路XXX弄XXX號XXX室拆遷安置房出售給乙方，房產(chǎn)總價為240萬元，包括房產(chǎn)及附屬設施、甲方辦理產(chǎn)證及新房進戶一切費用、維修基金、甲方繳納的水、電、煤開通等費用。房產(chǎn)過戶至乙方名下涉及的稅費，以及本次交易的中介費由乙方承擔。付款方式及付款時間為：第一筆185萬元，2018年1月31日前支付(含定金50萬元)；第二筆15萬元，待該套房產(chǎn)證辦出交給乙方當日(另網(wǎng)簽合同簽訂)；第三筆尾款40萬元，在房產(chǎn)過戶當天付清。甲方于2018年4月30日前辦出以甲方為產(chǎn)權人的產(chǎn)證(小產(chǎn)證)。雙方約定過戶于2020年8月1日前辦理，乙方有權要求甲方配合將房產(chǎn)過戶至乙方或乙方指定第三人名下。但如屆時由于政策要求，房產(chǎn)不符合上市交易條件，或乙方不符合購房資格的，過戶時間順延至政策允許時。甲方于乙方支付185萬元購房款，即第一筆購房款當日與乙方辦理交房手續(xù)。如因甲方原因?qū)е卤竞贤獬?，甲方應雙倍返還乙方定金，并按照解約時房產(chǎn)市場價與本合同約定房產(chǎn)總價之間的差額賠償乙方房產(chǎn)增值損失，并賠償乙方中介費、稅費損失、全部裝修費，以及乙方因主張權益而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等支出。合同另對其他內(nèi)容進行了約定。李某某、呂某某在該合同的出售方處簽字。案外人宋輝等作為見證人在該合同上簽字。
　　2018年1月6日李某某出具房款收據(jù)，確認收到梁某支付的房屋定金10萬元。2018年1月14日，梁某通過銀行轉(zhuǎn)賬向李某某支付175萬元，李某某出具收據(jù)確認收到房屋定金175萬元。同日雙方辦理房屋交接手續(xù)，并簽署了《交房確認書》。
　　另查明，本院于2016年8月2日立案受理原告李奚吉、吳建珍訴被告李某某、李雪強、胡菊芳分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，案號為(2016)滬0118民初8232號。本院于2017年11月28日作出民事判決書，判決青浦區(qū)崧潤路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告李奚吉所有。該判決已生效。
　　青浦區(qū)崧潤路XXX弄XXX號XXX室房屋目前登記于景水灣公司名下，景水灣公司于2016年4月29日取得大產(chǎn)證。2017年8月28日，上海市青浦區(qū)人民法院對系爭房屋進行司法限制，限制方式為正式查封，限制原因為(2016)滬0118執(zhí)7559號。2018年7月4日，上海市青浦區(qū)人民法院對系爭房屋進行司法限制，限制方式為輪候查封，限制原因為(2018)滬0118民初10907號。
　　2018年6月17日，梁某與上海市華誠律師事務所簽訂《法律服務委托合同》，約定上海市華誠律師事務所接受梁某的委托指派王志童作為梁某與李某某、李某某的房屋買賣合同糾紛案件的代理律師。本案律師費收費方式：(1)本合同簽訂當日，支付律師費2萬元；(2)系爭房產(chǎn)現(xiàn)有青浦法院查封解除，委托人另行支付律師費2萬元；(3)如(2)約定條件無法達成時，法院判令雙方《動遷房買賣合同》解除并由李某某、李某某賠償委托人損失的，委托人另行支付律師費2萬元；(4)為解決本案，代理人委托協(xié)助委托人辦理與系爭房產(chǎn)有關的執(zhí)行異議，不另外收取費用。合同簽訂后，梁某向上海市華誠律師事務所支付了2萬元律師服務費。
　　上述事實，由梁某的陳述、《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》、《上海市商品房供應合同》、《動遷房買賣合同》、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、《法律服務委托合同》等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證，本院予以審查確認。
　　審理中，梁某表示，1、《動遷房買賣合同》于庭審當日即2019年2月21日解除。2、呂某某作為李某某的法定代理人在買賣合同上簽字，且呂某某與李某某系夫妻，理應與李某某承擔共同還款和違約責任。3、梁某主張房屋差價損失40萬元的依據(jù)如下：根據(jù)二手房網(wǎng)站查詢，以涉案房屋所在小區(qū)的9套二手房于2018年3月19日至2019年1月14日期間成交價格為計算標準，可以計算出涉案房屋現(xiàn)在的房價約為282萬元，與原約定的合同價有42萬元的差額。根據(jù)合同約定，若因出賣方違約導致合同解除的，應雙倍返還定金，并賠償解約時房產(chǎn)市場價與合同約定房產(chǎn)總價的差額，故作如上訴請。為此梁某提供了一組房價網(wǎng)頁截圖予以證明。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，原、被告簽訂的《動遷房買賣合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按約履行。因涉案房屋已由生效判決判歸案外人所有，致買賣合同已無法實際履行。故梁某訴請要求以庭審之日解除合同，本院予以支持。
　　法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?，F(xiàn)梁某主張李某某方共同承擔相應的責任。對此，首先主體問題。根據(jù)《動遷房買賣合同》可以證實該合同的相對方系李某某與李某某，呂某某只是作為李某某的法定代理人在李某某一欄處代為簽字，其非合同相對人。根據(jù)合同相對性原則，本案的責任主體應當是李某某與李某某。故梁某要求呂某某共同承擔相應責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于違約賠償問題。本案糾紛緣由系因涉案房屋已判歸案外人所有，致合同無法繼續(xù)履行，違約責任在于李某某與李某某。合同解除后，李某某與李某某應當返還已收取的房款。梁某支付的185萬元中，既有定金也有房款。合同約定定金為50萬元，根據(jù)法律規(guī)定，定金不得超過主合同標的額的20%，故本案的定金不得超過48萬元，超出部分為購房款。李某某與李某某應當返還137萬購房款。原告主張雙倍返還定金系依據(jù)雙方合同約定，于法有據(jù)，本院予以支持。梁某依據(jù)合同約定主張房產(chǎn)增值損失40萬元。本院認為，法律規(guī)定，買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失時，當事人可以就實際損失進行主張。本案中，梁某確認其實際損失為42萬元，雖雙倍定金已足以彌補其損失，但因李某某、李某某放棄抗辯，故梁某依據(jù)約定予以主張，本院結合目前市場價格、梁某實際受損程度及雙方當事人過錯程度等酌定為8萬元。梁某依照合同約定主張律師費用，故李某某、李某某應承擔梁某本次訴訟實際支出律師費2萬元。李某某、李某某、呂某某、上海景水灣置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄相應的訴訟權利，應承擔由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告梁某與被告李某某、李某某2018年1月14日簽訂的《動遷房買賣合同》(WCXXXXXXX)于2019年2月21日解除；
　　二、被告李某某、李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梁某購房款137萬元；
　　三、被告李某某、李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)雙倍返還原告梁某定金96萬元，并賠償原告梁某房屋增值差價8萬元；
　　四、被告李某某、李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某律師費2萬元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費29,200元，由原告梁某負擔2,960元，被告李某某、李某某負擔26,240元;公告費560元，財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告李某某、李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　

審判員：鄒惠賢

書記員：蔡紅蘭