梁某某
鄭某某
梁加貴
魯守義
孫立彬
孫顯豐
朱曉春（梨樹縣法律援助中心）

原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。（二原告系夫妻關(guān)系）
二
原告
委托代理人梁加貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人魯守義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
被告孫立彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
委托代理人孫顯豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。
委托代理人朱曉春，梨樹縣法律援助中心律師。
原告梁某某、鄭某某訴被告孫立彬機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁某某、鄭某某及其委托代理人梁加貴、魯守義，
被告孫立彬的委托代理人孫顯豐、朱曉春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故認定，認定被告孫立彬負事故的主要責任，原告梁某某負事故的次要責任，原告鄭某某無責任，對此責任認定被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對此責任認定本院予以采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告的肇事車輛未投保機動車第三者強制保險，對原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險限額以外的部分，被告應(yīng)按70%的責任比例賠償二原告各項經(jīng)濟損失，由于此次事故有兩位傷者，被告在交強險限額內(nèi)賠償二原告各項損失的數(shù)額應(yīng)按比例予以賠償。被告對原告梁某某的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。原告梁某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算，按270天計算[吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知（三）誤工時間以日為單位，計算公式:誤工費=誤工天數(shù)×日誤工費計算標準]。被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，計算二十年。原告梁某某的傷構(gòu)成九級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付精神損害撫慰金7000元為宜。被告對原告鄭某某事故發(fā)生后的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。對原告鄭某某在2015年2月18日的住院費用及門診醫(yī)療費有異議，由于此次住院的病歷記載是鋼板斷裂，原告鄭某某未提供證據(jù)證明此次住院與本起交通事故有必然的因果關(guān)系，故對此次住院所發(fā)生的醫(yī)療費及其他損失被告不應(yīng)賠償。吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見是原告鄭某某的護理期限自外傷之日起28周，被告在庭審時同意護理期限按12周計算，對被告的這一主張本院予以支持，因此原告鄭某某的護理期限應(yīng)按12周計算。原告鄭某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算，按270天計算。被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，殘疾比例按12%計算二十年。原告鄭某某的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付精神損害撫慰金4000元為宜。二原告?zhèn)麆葺^重，不能自如行走，被告申請重新鑒定二原告所發(fā)生的交通費被告應(yīng)給付500元為宜。被告已墊付的醫(yī)療費應(yīng)從被告應(yīng)給付的費用中扣除。原告梁某某的合理損失為:醫(yī)療費96237.70元（包括后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費3400元（100元/天×34天）、誤工費24051.60元（89.08元/天×270天）、護理費9121.56元（108.59元/天×84天×1人）、殘疾賠償金38484.84元（9621.21/年×20年×20%）、鑒定費2500元、交通費1500元。原告鄭某某的合理損失為:醫(yī)療費75414.62元（包括后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費2800元（100元/天×28天）、誤工費24051.60元（89.08元/天×270天）、護理費9121.56元（108.59元/天×84天×1人）、殘疾賠償金23090.90元（9621.21/年×20年×12%）、鑒定費2500元。被告在交強險限額內(nèi)賠償原告梁某某醫(yī)療費5606.55元[96237.70元÷（96237.70元+75414.62元）×10000元]，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計62179.35元[73158元÷（73158元+56264.06元）×110000元]共計67785.90元；超過交強險限額以外的醫(yī)療費90631.15元、住院伙食補助費3400元、鑒定費2500元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計10978.65元，共計107509.80元的70%即75256.86元；被告賠償原告梁某某各項損失合計143042.76元。被告在交強險限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費4393.45元[75414.62元÷（96237.70元+75414.62元）×10000元]，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計47820.65元[56264.06元÷（73158元+56264.06元）×110000元]共計52214.10元；超過交強險限額以外的醫(yī)療費71021.17元、住院伙食補助費2800元、鑒定費2500元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計8443.41元，共計84764.58元的70%即59335.21元，被告賠償原告鄭某某各項損失合計111549.31元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫立彬賠償原告梁某某各項經(jīng)濟損失143042.76元，扣除已給付的20000元，實際賠償123042.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、被告孫立彬賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟損失111549.31元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告孫立彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于吉林省四平市中級人民法院。

本院認為，此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故認定，認定被告孫立彬負事故的主要責任，原告梁某某負事故的次要責任，原告鄭某某無責任，對此責任認定被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對此責任認定本院予以采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告的肇事車輛未投保機動車第三者強制保險，對原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險限額以外的部分，被告應(yīng)按70%的責任比例賠償二原告各項經(jīng)濟損失，由于此次事故有兩位傷者，被告在交強險限額內(nèi)賠償二原告各項損失的數(shù)額應(yīng)按比例予以賠償。被告對原告梁某某的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。原告梁某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算，按270天計算[吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知（三）誤工時間以日為單位，計算公式:誤工費=誤工天數(shù)×日誤工費計算標準]。被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，計算二十年。原告梁某某的傷構(gòu)成九級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付精神損害撫慰金7000元為宜。被告對原告鄭某某事故發(fā)生后的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。對原告鄭某某在2015年2月18日的住院費用及門診醫(yī)療費有異議，由于此次住院的病歷記載是鋼板斷裂，原告鄭某某未提供證據(jù)證明此次住院與本起交通事故有必然的因果關(guān)系，故對此次住院所發(fā)生的醫(yī)療費及其他損失被告不應(yīng)賠償。吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見是原告鄭某某的護理期限自外傷之日起28周，被告在庭審時同意護理期限按12周計算，對被告的這一主張本院予以支持，因此原告鄭某某的護理期限應(yīng)按12周計算。原告鄭某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算，按270天計算。被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，殘疾比例按12%計算二十年。原告鄭某某的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付精神損害撫慰金4000元為宜。二原告?zhèn)麆葺^重，不能自如行走，被告申請重新鑒定二原告所發(fā)生的交通費被告應(yīng)給付500元為宜。被告已墊付的醫(yī)療費應(yīng)從被告應(yīng)給付的費用中扣除。原告梁某某的合理損失為:醫(yī)療費96237.70元（包括后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費3400元（100元/天×34天）、誤工費24051.60元（89.08元/天×270天）、護理費9121.56元（108.59元/天×84天×1人）、殘疾賠償金38484.84元（9621.21/年×20年×20%）、鑒定費2500元、交通費1500元。原告鄭某某的合理損失為:醫(yī)療費75414.62元（包括后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費2800元（100元/天×28天）、誤工費24051.60元（89.08元/天×270天）、護理費9121.56元（108.59元/天×84天×1人）、殘疾賠償金23090.90元（9621.21/年×20年×12%）、鑒定費2500元。被告在交強險限額內(nèi)賠償原告梁某某醫(yī)療費5606.55元[96237.70元÷（96237.70元+75414.62元）×10000元]，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計62179.35元[73158元÷（73158元+56264.06元）×110000元]共計67785.90元；超過交強險限額以外的醫(yī)療費90631.15元、住院伙食補助費3400元、鑒定費2500元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計10978.65元，共計107509.80元的70%即75256.86元；被告賠償原告梁某某各項損失合計143042.76元。被告在交強險限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費4393.45元[75414.62元÷（96237.70元+75414.62元）×10000元]，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計47820.65元[56264.06元÷（73158元+56264.06元）×110000元]共計52214.10元；超過交強險限額以外的醫(yī)療費71021.17元、住院伙食補助費2800元、鑒定費2500元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費計8443.41元，共計84764.58元的70%即59335.21元，被告賠償原告鄭某某各項損失合計111549.31元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫立彬賠償原告梁某某各項經(jīng)濟損失143042.76元，扣除已給付的20000元，實際賠償123042.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、被告孫立彬賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟損失111549.31元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告孫立彬負擔。

審判長：王抒芳
審判員：王青石
審判員：王桂英

書記員：李蕊