原告梁加動(dòng)。
委托代理人馬艷斌，河北中石律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告蔡海某。
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

原告梁加動(dòng)與被告陳某某、蔡海某為合同糾紛一案，本院受理后，原告梁加動(dòng)不服本院(2015)鹿民一初字第00728號(hào)民事判決，提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以(2015)石民二終字第01711號(hào)民事裁定書(shū)將該案發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告曾在鹿泉區(qū)果嶺灣小區(qū)經(jīng)營(yíng)以賣(mài)油條、豆?jié){、豆腐腦等飲食的店鋪。2014年10月，原、被告達(dá)成協(xié)議，約定被告將該店鋪、設(shè)備及技術(shù)一并轉(zhuǎn)讓與原告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)56000元，2014年10月13日，原告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)56000元。同時(shí)，被告將店鋪及店鋪內(nèi)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，讓原告經(jīng)營(yíng)，并教授原告炸油條技術(shù)，2014年12月31日租賃合同到期后，原告不再經(jīng)營(yíng)，原告稱(chēng)將店內(nèi)物品移交給被告，被告否認(rèn)。原告稱(chēng)，原、被告于2014年10月13日簽訂了果嶺灣29-2-101店鋪轉(zhuǎn)讓“協(xié)議”，協(xié)議約定“甲方（被告陳某某）必須無(wú)償將一切技術(shù)傳給乙方（原告梁加動(dòng)），甲方最少幫乙方工作一年（技術(shù)轉(zhuǎn)讓后一切正常，甲方可以不干）；12月31日前辦完一切轉(zhuǎn)讓手續(xù)合同生效；一切業(yè)務(wù)甲乙雙方協(xié)商，歸甲方經(jīng)營(yíng)管理；乙方在交清轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，歸乙方所有（建行轉(zhuǎn)帳56000元）等事項(xiàng)”；被告對(duì)該“協(xié)議書(shū)”不予認(rèn)可，稱(chēng)雙方并未簽訂任何書(shū)面的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。本院委托河北盛唐司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2015年3月1日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)果是協(xié)議書(shū)中“陳某某”之名不是陳某某本人所寫(xiě)。原告不服申請(qǐng)重新鑒定，2015年7月17日北京法源司法科學(xué)鑒定中心鑒定，“陳某某”簽名字跡與樣本上的陳某某的簽名系同一人所寫(xiě)，由于陳某某手印不具備鑒定條件，原告申請(qǐng)撤回對(duì)鑒定指紋的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告將店鋪和店鋪內(nèi)財(cái)產(chǎn)交給原告經(jīng)營(yíng)，并交給原告炸油條技術(shù)，原告稱(chēng)合同到期后將店鋪內(nèi)財(cái)產(chǎn)返還給被告，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予支持，原告提交的協(xié)議書(shū)，兩次鑒定結(jié)論相互矛盾，本院不予采信，故對(duì)原告之主張，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁加動(dòng)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)641元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李亞斌 陪審員　　王　乾 陪審員　　王　媛

書(shū)記員：霍曉翠