梁某
徐建波（湖北文學泉律師事務所）
朱某

原告梁某，司機。
委托代理人徐建波，湖北文學泉律師事務所律師。
被告朱某。
原告梁某訴被告朱某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由審判員廖志方擔任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于同年5月7日公開開庭進行了審理。
原告梁某及其委托代理人徐建波到庭參加訴訟；被告朱某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年9月25日，被告丈夫于偉以做生意為由向原告借款70000元，并口頭承諾年底償還。
同年12月21日，于偉因病去世，原告得知此消息后，持于偉書寫的借條找被告說明借款事宜，被告以不知情為由不予認可，原告遂訴至法院，要求被告償還借款70000元，并承擔本案訴訟費用。
原告梁某為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告居民身份證復印件1份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:天門市公安局竟陵派出所出具的被告戶籍證明1份，證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三:天門市公安局竟陵派出所出具的戶籍登記證明及天門市竟陵街道辦事處公園居民委員會出具的證明復印件各1份，證明于偉與被告于1998年5月10日結婚，生前與被告系夫妻關系的事實。
證據(jù)四:借條復印件1份，證明于偉生前向原告借款70000元的事實。
證據(jù)五:取款憑證復印件3份，證明原告于2014年9月25日取款70000元，并借給于偉的事實。
證據(jù)六:天門市殯葬管理所出具的火化證明復印件1份，證明于偉因病于2014年12月24日火化的事實。
證據(jù)七:證人汪某、黎某的當庭證言各1份，證明于偉向原告借款，原告取款后給付借款的事實。
被告朱某未到庭應訴、答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
原告提交的證據(jù)，被告未到庭質證，視為放棄質證權利。
本院作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二、三、六，客觀真實，來源合法，與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)四、五、七，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明于偉生前向原告借款及原告取款后給付借款的事實，本院依法予以采信。
本院根據(jù)當事人的陳述及本院確認的有效證據(jù)，認定如下法律事實:
被告朱某系于偉生前妻子。
2014年9月25日，于偉向原告借款，原告同意后從銀行取款70000元給付于偉，并由于偉向原告出具一張借條，載明“今借到梁某人民幣柒萬元整（￥70000.00）”，并口頭承諾年底償還。
同年12月21日，于偉因病去世。
爾后，因原告持該借條找被告協(xié)商償還借款事宜未果，原告遂訴至本院。
本院認為，原告與于偉生前所形成的民間借貸關系系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。
因該借款發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，被告未能舉證證明于偉所借的債務為個人債務，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?關于“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)向原告梁某償還借款70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告朱某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與于偉生前所形成的民間借貸關系系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。
因該借款發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，被告未能舉證證明于偉所借的債務為個人債務，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?關于“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)向原告梁某償還借款70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告朱某負擔。

審判長：廖志方

書記員：羅偉