原告：梁冠軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：王清、歐陽(yáng)震源，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告：胡國(guó)富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告：胡豪杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系胡國(guó)富之子。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司。地址：崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)崇陽(yáng)大道。
負(fù)責(zé)人：但漢良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕、鄒懿，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。地址：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田海玉，湖北千清秋律師事務(wù)所。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。地址：上海市靜安區(qū)廣中西路***弄**號(hào)*層。
負(fù)責(zé)人：王曉育，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史義山，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。

原告梁冠軍訴被告汪某某、上海易鑫融資租賃有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱“易鑫武漢分公司”）、胡國(guó)富、胡豪杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司”）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁冠軍及其委托訴訟代理人王清，被告汪某某、胡國(guó)富，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人鄒懿，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人田海玉，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人史義山到庭參加了訴訟，被告胡豪杰經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。2018年10月26日，原告梁冠軍以鄂Ａ×××××號(hào)小車系被告汪某某購(gòu)買，汪某某是該車的實(shí)際所有人和使用人，且汪某某同意本案除保險(xiǎn)賠付外應(yīng)由其及易鑫武漢分公司承擔(dān)的責(zé)任由其承擔(dān)為由，申請(qǐng)撤回對(duì)易鑫武漢分公司的起訴，本院已另行裁定準(zhǔn)許其撤回對(duì)易鑫武漢分公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁冠軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告汪某某、胡國(guó)富及胡豪杰共同賠償原告各項(xiàng)損失216529.85元（詳見賠償清單）；2、依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由原告與被告汪某某、胡國(guó)富按事故責(zé)任比例承擔(dān)；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年2月5日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車從崇陽(yáng)新一中往民主路十字街方向行駛，19時(shí)30分行到崇陽(yáng)錦陽(yáng)國(guó)際門前路段，靠道路右邊停車時(shí)，與同向原告駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生相撞，相撞后，同向被告胡國(guó)富駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)重型自卸貨車又與摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷及小車和摩托車受損的交通事故。原告受傷后被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院急救，花費(fèi)急救醫(yī)療費(fèi)2462.2元，因傷情嚴(yán)重即轉(zhuǎn)到咸寧學(xué)院附屬第二醫(yī)院進(jìn)行救治，傷情經(jīng)診斷為：1、左足皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱韌帶斷裂傷；2、左脛骨平臺(tái)骨折；3、左腓骨上端骨折；4、額部及左顳頂部軟組織挫傷；5、左肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷伴肩鎖關(guān)節(jié)半脫位；6、左脛骨內(nèi)外踝、左側(cè)骰骨及左側(cè)第五趾骨基底部撕脫性閉合性骨折。住院治療41天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38881.65元；原告在病情好轉(zhuǎn)后，又轉(zhuǎn)送崇陽(yáng)中醫(yī)院繼續(xù)住院治療50天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13066.7元。在此住院期間，向中國(guó)人民解放軍第195醫(yī)院購(gòu)買藥品花費(fèi)208.5元。2018年5月23日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定為：原告所受傷，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)40000元，誤工時(shí)間評(píng)定為210天，護(hù)理時(shí)間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。因鑒定所產(chǎn)生費(fèi)用2400元。崇陽(yáng)交警大隊(duì)對(duì)該起事故作出了崇公交認(rèn)字第2018[080]號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告汪某某、胡國(guó)富負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告汪某某所駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車的登記所有權(quán)人系被告易鑫武漢分公司，實(shí)際車主系被告汪某某，該車于2017年4月21日向被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，于2017年4月20日向被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)；被告胡國(guó)富所駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)重型自卸貨車的登記所有權(quán)人系被告胡豪杰，實(shí)際車主系被告胡國(guó)富，該車分別于2017年8月22日和2017年8月28日向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上所述，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告汪某某辯稱，原告起訴的交通事故屬實(shí)，我具有合法的駕駛資格（準(zhǔn)駕車型C1），我是的鄂Ａ×××××號(hào)小車實(shí)際車主，我將該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元），因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分按責(zé)分?jǐn)偅矐?yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。鄂Ａ×××××號(hào)小車是我于2017年4月購(gòu)買的新車，首付付了3萬(wàn)元，分期每月向易鑫武漢分公司還貸2771元，在貸款沒(méi)還清前鄂Ａ×××××號(hào)小車雖登記在易鑫武漢分公司，但約定交通事故由我承擔(dān)，故本案交通事故應(yīng)由我及易鑫武漢分公司承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任由我承擔(dān)。
被告汪某某未提交證據(jù)。
被告胡國(guó)富辯稱，原告起訴的交通事故屬實(shí)，我具有合法的駕駛資格（準(zhǔn)駕車型A1A2），我駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)貨車登記車主是我兒子胡豪杰，該車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元），因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分按責(zé)分?jǐn)?，?yīng)由我賠償?shù)牟糠忠矐?yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。
被告胡國(guó)富未提交證據(jù)。
被告胡豪杰未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司辯稱，一、鄂Ｌ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元），因事故發(fā)生后胡國(guó)富駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)貨車離開現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款約定，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠付；二、請(qǐng)法院依法核實(shí)被告胡國(guó)富的從業(yè)資格證及車輛年檢信息；三、原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；四、我公司不是本案侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司未提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱，一、汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小車在我公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以在汪某某提供有效證件的情況下，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案胡國(guó)富駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)貨車也是本案事故車輛且存在責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋原告的損失在兩車交強(qiáng)險(xiǎn)之間均分；二、因汪某某在事故后存在駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，未盡保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)，我公司在賠償原告損失后保留追償權(quán)利；三、原告的損失過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；四、我公司在事故發(fā)后墊付了原告10000元，請(qǐng)求在確定賠償數(shù)額中扣減；五、我公司不是本案侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司未提交證據(jù)。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，一、汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小車在我公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元）屬實(shí)；二、汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車在事故發(fā)生后沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)屬肇事逃逸行為，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒絕賠償；三、不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；四、原告醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法院依法核定實(shí)際發(fā)生數(shù)額，扣除非關(guān)聯(lián)用藥及15%的非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，且未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再主張，我公司保留對(duì)此申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利；五、事故責(zé)任比例建議按35%、35%、30%劃分。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司未提交證據(jù)。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：其證據(jù)1，被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)法院核實(shí)戶口本原件，經(jīng)本院核實(shí)原告戶口本原件，其復(fù)印件與原件一致，予以確認(rèn)，該證據(jù)可證明原告為非農(nóng)戶口的城鎮(zhèn)居民；其證據(jù)4的醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以確認(rèn)。其證據(jù)5的鑒定意見書，因被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；其證據(jù)7的摩托車維修費(fèi)發(fā)票，系正規(guī)發(fā)票，酌情予以確認(rèn)；其證據(jù)8的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、崇陽(yáng)錦模不銹鋼制品經(jīng)營(yíng)部出具的證明與出庭作證的崇陽(yáng)錦模不銹鋼制品經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者熊某的證言能相互印證，該證據(jù)的來(lái)源、形式合法（證人熊某當(dāng)庭簽署了保證向法庭據(jù)實(shí)陳述證言的保證書），予以確認(rèn)，該證據(jù)及證言可證明熊某經(jīng)營(yíng)的崇陽(yáng)錦模不銹鋼制品經(jīng)營(yíng)部自2015年6月至2018年2月5日本案交通事故發(fā)生時(shí)，一直雇請(qǐng)?jiān)媪汗谲姙樵摻?jīng)營(yíng)部制作不銹鋼制品及安裝的師傅，每月固定工資為4500元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告汪某某將其分期付款購(gòu)買的鄂Ａ×××××號(hào)小車以易鑫武漢分公司的名義在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2017年4月21日起至2018年4月21日止），在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期自2017年4月20日起至2018年4月19日止）；被告胡國(guó)富、胡豪杰將其家庭共有的鄂Ｌ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2017年8月22日起至2018年8月21日止）和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期自2017年8月28日起至2018年8月27日止）。
2018年2月5日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車從崇陽(yáng)新一中往民主路十字街方向行駛，19時(shí)30分行至崇陽(yáng)錦陽(yáng)國(guó)際門前路段，靠道路右邊停車時(shí)，與同向后方原告梁冠軍駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生相撞（摩托車前部與小車左側(cè)尾部接觸），相撞后，同向后方被告胡國(guó)富駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)重型自卸貨車又與摩托車發(fā)生相撞（貨車右側(cè)后輪與摩托車接觸），造成原告梁冠軍受傷及摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，汪某某和胡國(guó)富二人均駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。原告梁冠軍傷后被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重于2月6日轉(zhuǎn)咸寧學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療41天后又轉(zhuǎn)崇陽(yáng)中醫(yī)院住院治療50天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54619.05元。被告汪某某、胡國(guó)富分別通過(guò)縣交警大隊(duì)各墊付了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付了原告醫(yī)療費(fèi)10000元（以原告的名義直接向醫(yī)院支付）。2018年2月15日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的崇公交認(rèn)字第2018[080]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人汪某某、胡國(guó)富應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，梁冠軍應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。2018年5月23日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)梁冠軍的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人梁冠軍所受傷，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；賠償指數(shù)評(píng)定12%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)40000元，誤工時(shí)間評(píng)定為210天，護(hù)理時(shí)間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。原告支付鑒定費(fèi)2400元。
同時(shí)查明，經(jīng)向交警部門調(diào)查，結(jié)合交警部門于事故發(fā)生當(dāng)晚向事故當(dāng)事人所作的詢問(wèn)筆錄，可認(rèn)定被告汪某某、胡國(guó)富駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的原因是：事發(fā)地點(diǎn)是繁華車多的地段，汪某某突然減速靠右停車過(guò)程中導(dǎo)致同向后方梁冠軍駕駛的摩托車與該小車左側(cè)后尾部發(fā)生接觸后，摩托車滑向道路左側(cè)，又與同向后方胡國(guó)富駕駛的貨車右側(cè)后輪發(fā)生接觸，導(dǎo)致摩托車倒地，梁冠軍受傷的交通事故。事故發(fā)生時(shí)，因胡國(guó)富駕駛的貨車噪音大，其只注意前方車輛，不知其貨車右側(cè)后輪與摩托車接觸，在不知情的情況下駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，直至交警打電話叫其到交警大隊(duì)接受調(diào)查，才知發(fā)生了原告梁冠軍受傷的交通事故，當(dāng)時(shí)被告汪某某見胡國(guó)富駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其在報(bào)案后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)直接到交警大隊(duì)陳述事故發(fā)生的情況。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟主張、質(zhì)證意見及確認(rèn)的證據(jù)，本院核定原告梁冠軍的損失為：醫(yī)療費(fèi)94619.05元（含鑒定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)40000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元91天×50元天、護(hù)理費(fèi)11577.2元35214元年÷365天×120天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元天）、誤工費(fèi)16050元4500元月÷30天月×107天、交通費(fèi)2600元、殘疾賠償金76533.6元（31889元年×20年×12%、精神損害撫慰金4200元、摩托車維修費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)214429.85元。

本院認(rèn)為，本案系一起多輛機(jī)動(dòng)車因違章造成的交通事故責(zé)任糾紛。原、被告對(duì)交警部門作出的主次責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院酌定交通事故責(zé)任人汪某某、胡國(guó)富、梁冠軍的主次責(zé)任的比例為35%、35%、30%；
本案的焦點(diǎn)是：被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司以事故發(fā)生后，汪某某、胡國(guó)富無(wú)正當(dāng)理由駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，依商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款的約定，主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的抗辯理由是否成立。對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款應(yīng)承擔(dān)明確說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)于如何履行及是否履行明確說(shuō)明義務(wù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十一條第二款規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。本案中，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司主張依商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款的約定免賠，既未提供保險(xiǎn)合同條款，也未提供投保單、投保人聲明等證據(jù)證明保險(xiǎn)人就免責(zé)條款向投保人履行了法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，依法該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。鑒于事故發(fā)生后，被告胡國(guó)富、汪某某均有正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場(chǎng)，并于當(dāng)晚在交警部門客觀陳述了事故經(jīng)過(guò)，且交警部門未認(rèn)定汪某某、胡國(guó)富逃逸，因此，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠，本院不予支持。
關(guān)于被告的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十一條規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依上述規(guī)定，鑒于汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)；被告胡國(guó)富駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告梁冠軍的各項(xiàng)損失214429.85元，其中兩車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的損失134360.8元含醫(yī)療費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)11577.2元、誤工費(fèi)16050元、交通費(fèi)2600元、殘疾賠償金76533.6元、精神損害撫慰金4200元、摩托車維修費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2400元），依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在鄂Ａ×××××號(hào)小車、鄂Ｌ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償原告梁冠軍損失67180.4元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失80069.05元（含醫(yī)療費(fèi)74619.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元），應(yīng)按主次責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由被告汪某某按35%的責(zé)任比例承擔(dān)的28024.16元（80069.05元×35%），由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)由被告胡國(guó)富按35%的責(zé)任比例承擔(dān)的28024.16元（80069.05元×35%），由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。其余損失24020.73元，應(yīng)由原告梁冠軍按責(zé)自負(fù)。
此外，一、關(guān)于鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，原告梁冠軍為確定其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間所必須花費(fèi)的鑒定費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院不予支持；二、關(guān)于被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)上海分公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非關(guān)聯(lián)用藥及15%的非醫(yī)保用藥，因其既未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中的非關(guān)聯(lián)用藥，也未提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)為原告治療所用藥品價(jià)格超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類用藥價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，故其主張不賠償非醫(yī)保用藥或按比例扣除15%的非醫(yī)保用藥，不符合《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》（三）第十九條之規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院
》第十五條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在鄂Ａ×××××號(hào)小車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失67180.4元，扣除其已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠付57180.4元。
二、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在鄂Ａ×××××號(hào)小車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失28024.16元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司在鄂Ｌ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失67180.4元、在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失28024.16元，合計(jì)95204.56元。
四、駁回原告梁冠軍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。原告梁冠軍在收到保險(xiǎn)公司支付的賠償款中返還被告汪某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，返還被告胡國(guó)富墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2274元，由原告梁冠軍負(fù)擔(dān)674元，被告汪某某、胡國(guó)富各負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程艷輝
人民陪審員 聶新
人民陪審員 陳其華

書記員： 余聰