梁某
鄭速成（河北萬春律師事務所）
唐山市開平區(qū)市政工程管理處
陳玉哲（河北開原律師事務所）
河北開原律師事務所（河北開原律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務所）

原告:梁某，男，漢族，現(xiàn)住該廠宿舍。
委托代理人:鄭速成，河北萬春律師事務所律師。
被告:唐山市開平區(qū)市政工程管理處，住所地唐山市。
法定代表人:倫梗皸，職務處長。
委托代理人:陳玉哲，河北開原律師事務所律師。
委托代理人:蔣彤彤，河北開原律師事務所實習律師。
第三人:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
法定代表人:李慶文，職務總經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務所律師。
原告梁某與被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處（以下簡稱開平區(qū)市政管理處）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱保險公司）健康權糾紛一案，本院于2015年3月4日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告梁某及其委托代理人鄭速成，被告開平區(qū)市政管理處的委托代理人蔣彤彤，第三人保險公司的委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某訴稱，2014年5月20日晚9時許，原告洗澡路過開平區(qū)溫州商城北大街，去時路上雖無路燈，但因道路熟悉沒有發(fā)生任何事故。原告回家時便道上的井蓋不知何時不見了，導致原告跌落污水井中，至左胸外傷、左胸第八肋骨骨折、右小指肌腱斷裂、右膝關節(jié)損傷、右膝關節(jié)創(chuàng)傷性滑膜炎、右膝窩囊腫、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷合并半月板損傷、右手小指末節(jié)挫傷。原告因傷住院79天，期間聘請護工一名，出院后繼續(xù)休假54天，共支出醫(yī)療費、救護車費等15192.97元（包括被告已給付的10000元），聘請護工花費9400元。原告因傷住院及休假期間，公司停發(fā)工資23128.70元。因被告對自己的設施疏于管理，導致原告身體受到傷害，依據(jù)《侵權責任法》第九十一條第二款的規(guī)定，被告應當對原告的上述損失承擔賠償責任。另被告已在第三人保險公司投保了相應的保險，故第三人也有義務直接向原告支付賠償款。
被告開平區(qū)市政管理處辯稱，一、被告在第三人處投保了公眾責任保險。在保險期間內(nèi)，原告落入缺失井蓋的污水井內(nèi)受傷，根據(jù)保險合同，原告的各項損失應當由第三人理賠。二、原告住院期間，被告已墊付醫(yī)藥費10000元，第三人應當將墊付款返回給被告。
第三人保險公司述稱，一、原告應當舉證證明其受傷與開平區(qū)市政管理處的管理行為之間存在因果關系。原告的證人只是證明了原告當時趴在井邊，沒有直接證實原告是否掉入過井中以及受傷是因為掉入井中所致。二、井邊沒有井蓋，依據(jù)被告與第三人的保險合同約定，第三人應當免除保險責任。原告主張在去洗澡時還有井蓋的存在，洗澡回來后井蓋就不見了，被告沒有給予否認。按照保險合同的約定，被告應保證設備處于良好可供使用的狀態(tài)。事發(fā)后，被告為原告墊付了醫(yī)藥費，被告應當已經(jīng)知曉井蓋不見的事情，被告沒有做出關于井蓋去向的任何解釋說明，因此井蓋應當被認定為盜竊丟失。按照被告與第三人的保險合同約定，該保險只是對意外事故造成的損失進行保險理賠，而如果屬于盜竊的情形第三人是免于賠償?shù)?。三、此事故發(fā)生在夜間，原告出行也應當提高自身的注意力，因此對于自己的損失應當負有責任。四、第三人同意將被告墊付的10000元返還被告。
本院認為，原告在公共道路通行時享有合理信賴公共道路符合通行條件的權利，被告作為事發(fā)路段地下管井設施的管理人，負有保障公共設施符合道路通行條件的義務，原告在夜晚通過事發(fā)路段時因井蓋缺失摔傷，應當由管理人即本案被告承擔侵權責任。被告與第三人之間為保險合同關系，依據(jù)保險條款的約定，如果被告管轄的公共設施由于意外事故造成他人損害的由第三人在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任，第三人不能舉證其有免責事由時，應當依照約定向原告賠償其遭受的損失。原告在本次意外中產(chǎn)生的損失如下:1.醫(yī)療費總計15192.97元，扣除被告已給付的10000元，為5192.97元；2.住院期間伙食補助費，按照20元／天標準，計算原告住院79天，即1580元；3.誤工費，原告是有固定工作的勞動者，其所主張的誤工費應以其受傷前三個月的平均工資3833.33元／月為標準，并計算誤工133天，即16994.44元；4.原告已花費的護理費9400元。第三人保險公司認為其具有免賠事由應當舉證證實，因第三人未能舉證，其述稱意見本院不予采納。上述各項財產(chǎn)損失總計
33167.41元，依照保險合同的約定，由被告承擔5%的賠償責任，第三人承擔95%的保險責任。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告梁某醫(yī)療費5192.97元，住院伙食補助費1580元，誤工費16994.44元，護理費9400元，總計33167.41元的5%，即1658.37元。
二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告梁某醫(yī)療費
5192.97元，住院伙食補助費1580元，誤工費16994.44元，護理費9400元，總計33167.41元的95%，即31509.04元。
三、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處墊付款10000元。
案件受理費150元，由原告梁某擔負30元，被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處擔負120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，按對方當事人的人數(shù)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告在公共道路通行時享有合理信賴公共道路符合通行條件的權利，被告作為事發(fā)路段地下管井設施的管理人，負有保障公共設施符合道路通行條件的義務，原告在夜晚通過事發(fā)路段時因井蓋缺失摔傷，應當由管理人即本案被告承擔侵權責任。被告與第三人之間為保險合同關系，依據(jù)保險條款的約定，如果被告管轄的公共設施由于意外事故造成他人損害的由第三人在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任，第三人不能舉證其有免責事由時，應當依照約定向原告賠償其遭受的損失。原告在本次意外中產(chǎn)生的損失如下:1.醫(yī)療費總計15192.97元，扣除被告已給付的10000元，為5192.97元；2.住院期間伙食補助費，按照20元／天標準，計算原告住院79天，即1580元；3.誤工費，原告是有固定工作的勞動者，其所主張的誤工費應以其受傷前三個月的平均工資3833.33元／月為標準，并計算誤工133天，即16994.44元；4.原告已花費的護理費9400元。第三人保險公司認為其具有免賠事由應當舉證證實，因第三人未能舉證，其述稱意見本院不予采納。上述各項財產(chǎn)損失總計
33167.41元，依照保險合同的約定，由被告承擔5%的賠償責任，第三人承擔95%的保險責任。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告梁某醫(yī)療費5192.97元，住院伙食補助費1580元，誤工費16994.44元，護理費9400元，總計33167.41元的5%，即1658.37元。
二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告梁某醫(yī)療費
5192.97元，住院伙食補助費1580元，誤工費16994.44元，護理費9400元，總計33167.41元的95%，即31509.04元。
三、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處墊付款10000元。
案件受理費150元，由原告梁某擔負30元，被告唐山市開平區(qū)市政工程管理處擔負120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高玉琢

書記員：劉珊珊