原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁昌芳(系原告父親)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省馬鞍山市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某與被告凌某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案受理。訴訟中，根據(jù)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司的申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行重鑒。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，分別于2019年9月2日、同年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托訴訟代理人梁昌芳、孫明軍，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加了訴訟。被告凌某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額范圍賠償原告醫(yī)療費(fèi)57,182.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(40元/天×135天)、誤工費(fèi)26,620元(2,420元/月×11個(gè)月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、殘疾輔助器具費(fèi)(下肢牽引帶)198元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)1,000元、衣服損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,500元，不足部分及司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額范圍內(nèi)按40%的比例賠付。
　　事實(shí)及理由：2017年11月4日7時(shí)25分許,被告凌某某駕駛自有的皖EAXXXX轎車沿上海市閔行區(qū)放鶴路由東向西行駛近龍吳路路口約5米處,恰逢原告駕駛電動(dòng)自行車沿龍吳路由南向北逆向行駛至此，兩車發(fā)生碰撞,原告倒地受傷,兩車受損，引發(fā)本案事故。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告凌某某負(fù)事故次責(zé),原告負(fù)事故主責(zé)。
　　事發(fā)當(dāng)日,原告至仁濟(jì)醫(yī)院南院急診后住院治療，之后數(shù)次門診治療。為此累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)57,182.98元、購置下肢牽引帶198元。
　　嗣后，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后可休息300天、營養(yǎng)120天、護(hù)理120天，行內(nèi)固定拆除術(shù)，可休息60天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。原告為此支出司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元。
　　本案事發(fā)期間，被告凌某某就皖EAXXXX轎車向被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(其中含商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠)。綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告凌某某辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其已收到被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司先行賠付的原告電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元，但尚未轉(zhuǎn)交原告?，F(xiàn)其要求原告在本案中一并賠付其皖EAXXXX車輛維修費(fèi)4,182元(6,970元×60%)。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。就原告電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元已先行賠付凌某某，故該費(fèi)用應(yīng)由凌某某賠付原告，對(duì)于原告主張的其余理賠項(xiàng)目均屬于保險(xiǎn)理賠范圍。具體金額要求法院依法處理。
　　原告梁某某稱：同意在本案中一并賠付被告凌某某皖EAXXXX車輛維修費(fèi)4,182元。
　　原告梁某某向本院提供以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書；2、被告凌某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、皖EAXXXX車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單；3、病史資料、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；4、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票；5、司法鑒定意見書(初鑒)及發(fā)票；6、交通費(fèi)發(fā)票；7、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、誤工證明；8、租賃合同、居住證明；9、電動(dòng)自行車定損單、維修費(fèi)發(fā)票及維修項(xiàng)目清單。
　　被告凌某某及被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：證據(jù)1、2、3無異議；證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無醫(yī)囑，不認(rèn)可；證據(jù)5真實(shí)性無異議，鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麆?shì)重鑒；證據(jù)6無法證明與本案關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；證據(jù)7真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明內(nèi)容，未見銀行流水，沒有社保繳費(fèi)記錄，無法證明原告誤工損失；證據(jù)8真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，不認(rèn)可原告自2016年2月起居住在上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村花廳39號(hào)1幢201室，且沒有房產(chǎn)證復(fù)印件，也沒有辦理居住證，該居住證明系個(gè)人出具未加蓋村委會(huì)印章；證據(jù)9無異議。
　　被告凌某某向本院提交以下證據(jù)：1、凌某某機(jī)動(dòng)車駕駛證；2、皖EAXXXX機(jī)動(dòng)車行駛證；3、皖EAXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單。
　　原告及被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司向本院提交以下證據(jù)：1、保單抄件；2、皖EAXXXX轎車車輛維修費(fèi)支付被告凌某某的表格及截屏。
　　原告及被告凌某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　審理中，原告向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù)：房東的戶籍資料、宅基地使用證、收取房租記賬賬本。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：戶籍資料及宅基地使用證無異議，房東賬本真實(shí)性無法確認(rèn)。被告凌某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　訴訟中，原告申請(qǐng)房東錢某某到庭質(zhì)證，錢某某陳述：其戶籍地為上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村花廳39號(hào)，其系該農(nóng)村宅基地使用證登記的土地使用者。其將宅基地上的房屋(近300平方米)出租給21戶人家居住生活。2016年2月起，梁某某攜妻、子租居錢某某家中，每月房租800元，租金主要由原告父親支付。原告生育二胎后，租住的為梁某某一家四口人，直至2019年春節(jié)后搬離。
　　原告及被告凌某某對(duì)錢某某證詞無異議，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為證人單某陳述，無村委會(huì)證明，故不予認(rèn)可。
　　本院遂向被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司開具調(diào)查令，由其核實(shí)原告的居住情況及居住地的農(nóng)非比例。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司持調(diào)查令調(diào)取村委會(huì)證明1份。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。被告凌某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，該院出具司法鑒定意見書(重鑒)及發(fā)票，原、被告對(duì)此均無異議。
　　對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月4日7時(shí)25分許,被告凌某某駕駛自有的皖EAXXXX轎車沿上海市閔行區(qū)放鶴路由東向西行駛近龍吳路路口約5米處,恰逢原告駕駛電動(dòng)自行車沿龍吳路由南向北逆行行駛至此，兩車發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷,兩車受損，引發(fā)本案事故。
　　當(dāng)日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定被告凌某某負(fù)事故次責(zé),原告負(fù)事故主責(zé)。
　　事發(fā)當(dāng)日,原告至仁濟(jì)醫(yī)院南院急診治療，診斷結(jié)論為：右股骨干骨折、右髕骨骨折、右股骨頸骨折可能，并自2017年11月4日起至2017年11月13日住院行右股骨干骨折+右股骨頸骨骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。原告出院后數(shù)次門診治療，現(xiàn)內(nèi)固定尚未拆除。原告此累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)57,182.98元、下肢牽引帶198元。
　　嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2019年3月14日以訴稱理由，訴至本院。
　　另查明，被告凌某某機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期限自2015年4月30日起至2021年4月30日止，準(zhǔn)駕車型C1。皖EAXXXX小型轎車所有人為被告凌某某，注冊(cè)日期2015年11月19日，檢驗(yàn)有效期至2019年11月。被告凌某某就皖EAXXXX車輛向被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年9月17日起至2018年9月16日止，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠。
　　2018年8月9日，上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托上海連衡生物科技有限公司對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行鑒定，出具司法鑒定意見書(初鑒)，鑒定意見為：原告交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后治療酌情給予休息期300日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期90日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元。
　　本案訴訟中，根據(jù)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行重新鑒定，該院出具司法鑒定意見書(重鑒)，鑒定意見為：原告右下肢交通傷，后遺右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后一期治療休息300日，護(hù)理120日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司為此墊付司法鑒定費(fèi)(重鑒)4,500元。
　　又查明，經(jīng)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司定損，皖EAXXXX車輛維修費(fèi)6,970元。另，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司已先行向被告凌某某賠付原告電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元及皖EAXXXX車輛維修費(fèi)2,091元(6,970元×30%)，被告凌某某未將電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元賠付原告。
　　再查明，原告戶籍所在地安徽省壽縣張李鄉(xiāng)徐樓村塘東隊(duì)，戶別為家庭戶。原告辦理了自2018年7月26日起至2019年7月26日止，居住地址為上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村花廳39號(hào)1幢201室的上海市居住證。原告與案外人錢某某簽訂有2016年2月6日起至2019年2月5日止，租賃上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村花廳39號(hào)1幢201室房屋的租賃合同。
　　上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村民委員會(huì)于2019年9月11日出具證明1份，主要內(nèi)容為：梁某某居住在該村共和村花廳組39號(hào)，上海市實(shí)有人口登記時(shí)間為2018年7月20日，但未辦理上海市居住證，該村非農(nóng)業(yè)人口占比97%。
　　原告向本院提交了其與上海前吉生物科技有限公司的勞動(dòng)合同，合同期間自2016年3月12日起至2017年9月30日止，約定工資3,200元/月。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車碰撞引發(fā)的交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告負(fù)事故主責(zé)，被告凌某某負(fù)事故次責(zé)，故就原告合理損失由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)57,182.98元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保承擔(dān)部分。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險(xiǎn)合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)57,182.98元應(yīng)屬合理；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)原告主張營養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天)、被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對(duì)于營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告因事故致多處骨折，主張營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，尚屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為4,200元；
　　4、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)5,400元(40元/天×135天)，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　5、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)26,620元(2,420元/月×11個(gè)月)，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　6、殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金136,068元(68,034元×10%×20年)，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同意賠償60,750元(30,375元/年×10%×20年)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，因交通事故造成傷亡的賠償，主要以受害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地來確定是否適用城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。因此，農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源的，可適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，根據(jù)原告所簽租賃合同，租金賬本、房東錢某某的戶籍資料、農(nóng)村宅基地使用證、勞動(dòng)合同，結(jié)合證人錢某某陳述，可以認(rèn)定原告于事故發(fā)生時(shí)居住于上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)共和村一年以上，根據(jù)該村農(nóng)非比例，該地區(qū)系屬城鎮(zhèn)地區(qū)，原告于該地居住期間，從事非農(nóng)工作，可使用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。綜上，本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為136,068元；
　　7、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金5,000元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可2,000元；
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故受傷，身體、健康被侵害必然會(huì)帶來肉體的痛苦屬于精神損害的范疇，應(yīng)當(dāng)予以賠償。結(jié)合原告的受傷情況及過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告合理的精神損害撫慰金為2,000元；
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)原告主張殘疾輔助器具費(fèi)(下肢牽引帶)198元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)此不認(rèn)可。
　　本人認(rèn)為，原告因本案事故股骨受傷，現(xiàn)購買下肢牽引帶具有合理性，故本院認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)198元合理；
　　9、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)1,000元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可交通費(fèi)300元。
　　本院認(rèn)為，原告因事故產(chǎn)生交通費(fèi)損失，然其提供交通費(fèi)單據(jù)不完整，且無法與就診記錄相對(duì)應(yīng)，根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院采納被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見，酌定原告合理的交通費(fèi)為300元；
　　10、衣物損失費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)500元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可200元。
　　本院認(rèn)為，本案事故所致原告外傷，原告在受傷及治療過程中存在衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價(jià)值，本院采納被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見，酌定原告衣物損失費(fèi)為200元；
　　11、車輛修理費(fèi)原告主張車輛維修費(fèi)1,500元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)此無異議，已先行賠付給被告凌某某，被告凌某某對(duì)此亦予認(rèn)可，故被告凌某某應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛維修費(fèi)1,500元；
　　12、司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為重鑒結(jié)論已推翻初鑒結(jié)論，故不同意賠付。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。司法鑒定費(fèi)是確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)、營養(yǎng)、護(hù)理、休息期限的必要、合理的費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)列入商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍。本案中，原告系經(jīng)由公安部門委托對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，且系提出請(qǐng)求的必要依據(jù)，鑒定結(jié)論的變更也不應(yīng)歸責(zé)于原告。綜上，本院認(rèn)定該司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元系原告的合理損失。
　　綜上，就上述原告合理損失，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告120,200元：其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10,000元(住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、醫(yī)療費(fèi)5,620元)；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110,000元(護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)26,620元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾輔助器具費(fèi)198元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金75,482元)；財(cái)產(chǎn)損害賠償限額200元(即衣物損失費(fèi)200元)；醫(yī)療費(fèi)余額51,562.98元、殘疾賠償金60,586元、司法鑒定費(fèi)(初鑒)2,850元，合計(jì)114,998.98元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按40%的比例賠付，計(jì)45,999.59元。
　　原告的電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元，已由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付被告凌某某，被告凌某某應(yīng)予賠付原告。
　　就皖EAXXXX的車輛維修費(fèi)4,182元(6,970元×60%)，原告與被告凌某某在本案就賠付事宜達(dá)成合意，本院予以確認(rèn)。
　　此外，在本案訴訟過程，本院根據(jù)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行重鑒而產(chǎn)生的司法鑒定費(fèi)(重鑒)，系確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)、營養(yǎng)、護(hù)理、休息期限的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告梁某某120,200元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告梁某某45,999.59元，合計(jì)166,199.59元；
　　二、被告凌某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某某電動(dòng)自行車維修費(fèi)1,500元；
　　三、原告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告凌某某皖EAXXXX車輛維修費(fèi)4,182元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,825.80元，由被告凌某某負(fù)擔(dān)，司法鑒定費(fèi)(重鑒)4,500元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰