上訴人（原審被告）梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人李元武，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加法庭和解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人柯艷華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公務(wù)員。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）魏某某（系梁某某妻子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人梁某某（魏某某之夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
原審第三人竹山縣潘口鄉(xiāng)魚嶺村村民委員會。
法定代表人劉炳武，村主任。

上訴人梁某某因與被上訴人梁某某、魏某某、原審第三人竹山縣潘口鄉(xiāng)魚嶺村村民委員會（以下簡稱魚嶺村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2013）鄂竹山民初字第00659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月6日受理后，依法組成由審判員李婧擔任審判長、審判員張劍主審、代理審判員柯幻參加評議的合議庭，于2014年2月19日公開開庭審理了本案。上訴人梁某某，被上訴人梁某某及其委托代理人柯艷華均到庭參加了訴訟。第三人魚嶺村委會經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某、魏某某一審訴請判令依法確認其對交給梁某某管理經(jīng)營的6.6畝耕地和17.5畝林地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。
一審法院認定，梁某某、魏某某與梁某某系同村組村民。1985年8月，梁某某承包經(jīng)營第三人魚嶺村委會林地17.5畝，承包期限70年。2002年9月4日，梁某某與第三人續(xù)簽二輪承包耕地合同，承包耕地面積6.64畝，承包期限30年。2002年12月27日，梁某某與梁某某簽訂協(xié)議一份，約定將梁某某的房屋及其附屬設(shè)施出賣給梁某某，同時將梁某某上述承包經(jīng)營的林地和耕地及其相關(guān)證書、合同交由梁某某管理使用，從2003年起該承包土地應(yīng)繳納的稅費由梁某某直接交給第三人魚嶺村委會。村委會為了便于稅費征收，認可了雙方關(guān)于土地稅費由梁某某直接向其繳納的約定，遂在協(xié)議書上加蓋了公章。協(xié)議簽訂后，梁某某按約定向梁某某交付了房產(chǎn)及土地和證書、合同，梁某某支付了相應(yīng)房屋價款。梁某某即到竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)租房居住，靠打零工生活。從2003年起，梁某某即開始管理使用梁某某承包的耕地和林地，并繳納了2003年、2004年的稅費，2005年起國家即取消了相關(guān)稅費。2003年秋，梁某某響應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，按照縣、鄉(xiāng)要求和林業(yè)主管部門的統(tǒng)一規(guī)劃，將梁某某交其耕種的6.64畝耕地中的4.06畝進行了退耕還林（梁某某另自擴退耕0.64畝，計4.7畝）。由此，該4.06畝耕地變更成了林地。從2006年起，梁某某即多次找梁某某及第三人要求收回土地及相關(guān)證書、合同未果，由此，產(chǎn)生爭議。2008年，林業(yè)主管部門換發(fā)林權(quán)證時，梁某某沒有告知梁某某，便以原林權(quán)證遺失為由，憑與梁某某簽訂的協(xié)議書向竹山縣林業(yè)局提出了換證申請，2011年4月11日，竹山縣林業(yè)局給梁某某換發(fā)了林權(quán)證，將梁某某承包經(jīng)營的17.5畝林地及4.06畝退耕還林地都登記在梁某某林權(quán)證中。2013年2月20日、3月1日，經(jīng)鄉(xiāng)、村干部現(xiàn)場核實，由梁某某、梁某某確認，原屬梁某某承包經(jīng)營交由梁某某管理耕種的耕地現(xiàn)實有面積為2.58畝。2010年7月至2013年3月，梁某某多次找潘口鄉(xiāng)和魚嶺村干部組織梁某某調(diào)解，要求收回土地無果，遂具狀請求依法確認其享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。
一審法院認為，合法的農(nóng)村土地承包經(jīng)營關(guān)系受法律保護。通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。承包人有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式，非經(jīng)法定程序和當事人的合意，任何單位和個人都不能改變土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人。
本案梁某某先后于1985年8月和2002年9月與發(fā)包人魚嶺村委會簽訂了林地和耕地承包經(jīng)營合同，從而依法取得了17.5畝林地和6.64畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。2002年12月27日，梁某某與梁某某簽訂協(xié)議，梁某某將其房屋出賣給梁某某的同時，將其上述承包經(jīng)營的土地交由梁某某管理使用。在文字上沒有表述為轉(zhuǎn)讓，發(fā)包人即第三人魚嶺村委會也否認其在協(xié)議上簽章是其同意雙方轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的意思表示，即發(fā)包人沒有同意轉(zhuǎn)讓。如果協(xié)議本意確實是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，梁某某應(yīng)依法與發(fā)包人即第三人魚嶺村委會就該土地簽訂新的土地承包經(jīng)營合同，從而取得土地承包經(jīng)營權(quán)，而梁某某至今沒有與第三人依法簽訂新的承包合同，該土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人仍是梁某某。因此，不能認定協(xié)議中關(guān)于土地內(nèi)容的約定是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，只能認定是轉(zhuǎn)包。
以家庭承包方式承包經(jīng)營的土地，承包方自承包合同生效時取得承包經(jīng)營權(quán)，并不以登記為生效要件。梁某某沒有告知梁某某，以林權(quán)證遺失為由，向林業(yè)主管部門申請換發(fā)林權(quán)證，林業(yè)主管部門在沒有通知梁某某到場核實，也沒有核對梁某某與發(fā)包人簽訂的林地承包經(jīng)營合同的情況下，將梁某某承包經(jīng)營的17.5畝林地和梁某某在耕種期間退耕還林的4.06畝屬梁某某承包的耕地，合計21.56畝林地登記在梁某某的林權(quán)證上，缺乏確權(quán)的事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以糾正。因此，梁某某也不能因其取得林權(quán)證就享有該21.56畝林地的承包經(jīng)營權(quán)。
梁某某在耕種梁某某承包的6.64畝耕地期間，遇國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，按照縣、鄉(xiāng)政府要求和林業(yè)主管部門的統(tǒng)一規(guī)劃，將其中的4.06畝進行了退耕還林（尚余2.58畝耕地）。使該4.06畝耕地變成了林地，這是國家政策原因，并非梁某某的個人行為而擅自改變了土地性質(zhì)，因此，梁某某要求按協(xié)議時交給梁某某的耕地6.64畝、林地17.5畝進行確權(quán)的訴訟請求不當，不符合客觀實際。只能按現(xiàn)在土地性質(zhì)的面積進行確權(quán)，即按耕地2.58畝、林地21.56畝確認土地承包經(jīng)營權(quán)。
梁某某請求確權(quán)的依據(jù)就是其原始土地承包合同及其與梁某某簽訂的協(xié)議。梁某某在承包期內(nèi)，發(fā)包人即第三人魚嶺村委會既沒有收回梁某某承包的土地，也沒有對該土地進行重復發(fā)包或變更權(quán)利人。梁某某、梁某某簽訂的協(xié)議是雙方自愿協(xié)商達成的合意，與第三人無關(guān)，對梁某某請求的確權(quán)無任何影響。因此，第三人在本案中不承擔法律責任。
綜上，梁某某交由梁某某管理使用的耕地、林地屬土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包，并非轉(zhuǎn)讓，梁某某依法享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。但需以現(xiàn)有土地性質(zhì)的面積確權(quán)，不能以原有土地性質(zhì)面積確認土地承包經(jīng)營權(quán)。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第三十二條、第三十四條、第三十七條、第三十九條第一款、第四十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下：一、梁某某、魏某某對其協(xié)議交由梁俊輝管理使用現(xiàn)有的2.58畝耕地、21.56畝林地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。二、第三人竹山縣潘口鄉(xiāng)魚嶺村村民委員會不承擔責任。三、駁回梁某某、魏某某其他訴訟請求。本案受理費80元，由梁某某、魏某某負擔。
經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)?？h級以上地方人民政府應(yīng)當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。梁某某先后于1985年8月和2002年9月與發(fā)包人魚嶺村委會簽訂了林地和耕地承包經(jīng)營合同，從而依法取得了17.5畝林地和6.64畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)梁某某與梁某某簽訂的《協(xié)議書》及庭審調(diào)查，梁某某支付購房款后，梁某某所有的山權(quán)證、土地使用權(quán)證及二輪承包合同書即由梁某某保管，梁某某對此事實無異議。一審以土地承包經(jīng)營合同及土地承包經(jīng)營權(quán)證認定梁某某、魏某某對2.58畝耕地及21.56畝林地享有土地承包經(jīng)營權(quán)符合客觀事實和法律規(guī)定。2008年，梁某某以林權(quán)證遺失為由，向林業(yè)主管部門申請換發(fā)林權(quán)證，林業(yè)主管部門將17.5畝林地和退耕還林的4.06畝耕地，合計21.56畝登記在梁某某的林權(quán)證上。梁某某雖然持有林權(quán)證，但并未與發(fā)包人魚嶺村委會簽訂林地承包經(jīng)營合同，故其僅憑林權(quán)證主張其享有林地承包經(jīng)營權(quán)的請求，本院不予支持。梁某某、魏某某一審變更訴訟請求及一審認定梁某某與梁某某簽訂的《協(xié)議書》為土地轉(zhuǎn)包合同符合法律規(guī)定，梁某某認為一審程序違法及認定事實錯誤的上訴理由，無法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，應(yīng)當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由梁某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　婧 審　判　員　張　劍 代理審判員　柯　幻

書記員：劉亞瓊