原告:梁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住福建省南安市。
委托訴訟代理人:李至道,上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪靖卓,上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告:上海開維喜集團股份有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:卓育成,董事長。
被告:安某特種閥門有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:卓育成,執(zhí)行董事。
上列二被告共同委托訴訟代理人:王婉承,上海君瀾律師事務(wù)所律師。
上列二被告共同委托訴訟代理人:史培杰,上海君瀾律師事務(wù)所律師。
原告梁某某訴被告上海開維喜集團股份有限公司(以下簡稱“開維喜公司”)、安某特種閥門有限公司(以下簡稱“安某公司”)借款合同糾紛一案,本院于2018年11月7日立案受理后,依法適用普通程序,并于2018年12月28日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李至道、二被告共同委托訴訟代理人王婉承到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告開維喜公司向原告返還借款本金人民幣30,550,000元(以下幣種同);2.判令被告開維喜公司向原告支付以借款本金30,550,000元為基數(shù)自起訴之日起至實際清償之日止按年利率6%標(biāo)準計算的借款利息;3.判令被告安某公司就被告開維喜公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由:2014年12月20日,原告、被告開維喜公司、被告開維喜公司法定代表人卓育成及案外人卓某某簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,約定原告自案外人卓某某處受讓取得其對被告開維喜公司的債權(quán)40,000,000元,同時被告開維喜公司確認以原告所持債權(quán)轉(zhuǎn)增為其股權(quán)的方式直接向原告承擔(dān)償還義務(wù)。2014年12月28日,原告與被告開維喜公司簽訂《債轉(zhuǎn)增股份協(xié)議書》,約定了上述關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)增股權(quán)的具體內(nèi)容,但該協(xié)議簽訂后,被告開維喜公司并未對工商登記部門就本次債權(quán)轉(zhuǎn)增股權(quán)事宜辦理注冊資本增加、股東股權(quán)變更登記等手續(xù),也未修改公司章程。2016年7月31日,原告與二被告簽訂《協(xié)議書》,共同約定被告開維喜公司應(yīng)在該協(xié)議簽署后60日內(nèi)為原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù),如被告開維喜公司未能在該協(xié)議簽署后60日辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù),則原告的30,550,000元仍然轉(zhuǎn)出為出借給被告開維喜公司的借款,被告安某公司對被告開維喜公司償還原告的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。至今,被告開維喜公司未按《協(xié)議書》履行義務(wù)且未償還借款,被告安某公司未承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告催討未果,遂涉訟。
被告上海開維喜集團股份有限公司、安某特種閥門有限公司共同辯稱:第一,原告與被告開維喜公司之間存在借款合同關(guān)系,被告開維喜公司確認欠款30,550,000元;第二,雙方之間未約定借款利率和逾期利率,故不同意支付利息;第三,對原告第3項訴訟請求沒有異議。
圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù),本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實和證據(jù),本院依法確認,并在卷佐證,具體包括:原告提供的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份、債轉(zhuǎn)增股份協(xié)議書一份、協(xié)議書二份、民事判決書及民事裁定書各一份。對當(dāng)事人有異議的事實和證據(jù),本院認定如下:1.對原告提供的電子銀行回單一組,因該組證據(jù)來源于金融機構(gòu),故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
基于上述認定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述,本院確認如下事實:
2014年12月20日,原告、被告開維喜公司、卓育成及卓某某簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份,約定:各方一致確認截止2014年11月30日止,卓育成欠卓某某本息合計56,500,000元;各方一致同意,卓育成代被告開維喜公司向卓某某借款,并由被告開維喜公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,被告開維喜公司同意并受讓卓育成欠卓某某的債務(wù)56,500,000元,被告開維喜公司受讓上述債務(wù)后,向卓某某支付16,500,000元,支付后尚欠卓某某債務(wù)40,000,000元;各方一致同意卓某某將針對被告開維喜公司的債權(quán)金額40,000,000元轉(zhuǎn)讓給原告行使,被告開維喜公司按照本協(xié)議直接付款給原告;原告依據(jù)本協(xié)議而產(chǎn)生對被告開維喜公司之債權(quán),雙方將另行簽署書面協(xié)議,將40,000,000元以債轉(zhuǎn)增為被告開維喜公司股份。
2014年12月28日,原告與被告開維喜公司簽訂債轉(zhuǎn)增股份協(xié)議書,對上述40,000,000元債權(quán)轉(zhuǎn)為股份等事宜進行約定。
2016年7月31日,原告、被告開維喜公司、卓育成、卓某某簽署協(xié)議書,明確原告對被告開維喜公司享有的40,000,000元債權(quán)中歸屬于卓某某的債權(quán)9,450,000元進行約定。
2016年7月31日,原告與二被告簽署協(xié)議書一份,約定:本協(xié)議簽署后60日內(nèi),如被告開維喜公司通知原告辦理股份變更的工商登記手續(xù),原告應(yīng)予以配合,屆時,原告將持有被告開維喜公司10,371,700股股份;若被告開維喜公司未能在協(xié)議簽署后60日內(nèi)為原告辦理股份變更工商登記手續(xù)的,原告的30,550,000元債權(quán)仍然轉(zhuǎn)為出借給被告開維喜公司的借款,原告有權(quán)隨時要求被告開維喜公司償還。被告安某公司對被告開維喜公司償還原告的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
另查明:(2016)鄂0804民初1309號民事判決書在事實查明部分對涉案相關(guān)事實進行明確:“自2012年始至2014年11月30日止,卓育成代開維喜公司(本案被告開維喜公司)數(shù)次向卓某某、梁某某(本案原告)借款,累計本息經(jīng)各方共同清算確定為5,650萬元……協(xié)議簽訂后,開維喜公司償還了卓某某16,500,000元”。該民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效。
本案爭議焦點是:被告開維喜公司應(yīng)否向原告償付借款利息?
對此,本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定,“既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持”。本案中,原告對被告開維喜公司的借款既未約定借期內(nèi)利率,亦未約定逾期利率,故原告按照年利率6%主張逾期利率于法有據(jù),本院予以支持。關(guān)于逾期利率的起算點,考慮到本院向被告開維喜公司送達應(yīng)訴材料的時間及被告開維喜公司歸還款項所需的合理期間,本院將逾期利率的起算點調(diào)整為2018年12月16日。
綜上,鑒于二被告對原告第1、3項訴訟請求均無異議,且原告第1、3項訴訟請求均有事實基礎(chǔ)及法律依據(jù),故本院對原告上述請求予以支持。對原告第2項訴訟請求,本院按上述爭議焦點部分的分析進行相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告梁某某借款本金30,550,000元;
二、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告梁某某以30,550,000元為基數(shù)自2018年12月16日起至實際清償之日止按年利率6%計算的逾期利息;
三、被告安某特種閥門有限公司對第一、二項判決中被告上海開維喜集團股份有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐棾袚?dān)連帶清償責(zé)任,被告安某特種閥門有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后有權(quán)向被告上海開維喜集團股份有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費194,550元,保全費5,000元,均由被告上海開維喜集團股份有限公司、安某特種閥門有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:張??琳
書記員:高??磊
成為第一個評論者