原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：上海纜玥智能科技有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳文寶，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠(yuǎn)，上海樂(lè)邦律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某與被告上海纜玥智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱纜玥公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某、被告纜玥公司的委托訴訟代理人宋靜遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　梁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求纜玥公司支付2018年4月1日至17日的工資12,124.69元、2018年3月1日至4月17日的餐補(bǔ)700元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16,080元、2018年3月22日至4月17日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額53,230.34元、2018年2月22日至4月17日期間延時(shí)加班10.5小時(shí)的加班工資2,911.03元。事實(shí)和理由：梁某于2018年2月22日進(jìn)入纜玥公司處工作，每月稅后工資26,000元。2018年3月30日，纜玥公司通知梁某降薪為每月工資稅后11,000元。梁某不同意降薪，纜玥公司就在2018年4月3日讓梁某立即走人。梁某要求纜玥公司結(jié)清工資并開(kāi)具書(shū)面辭退證明，但纜玥公司不同意。由于纜玥公司之前一直未與梁某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故纜玥公司采用威脅及暴力等手段強(qiáng)迫梁某簽訂期限為兩個(gè)月的勞動(dòng)合同，梁某當(dāng)場(chǎng)報(bào)警。梁某考慮到人身安全而被迫簽了兩個(gè)月期限的勞動(dòng)合同。2018年4月4日，纜玥公司對(duì)梁某實(shí)施了毆打、搶奪手機(jī)等違法行為。經(jīng)驗(yàn)傷和鑒定，梁某被毆打至輕微傷?，F(xiàn)梁某不服仲裁委員會(huì)的裁決而提起訴訟，請(qǐng)法院判如訴請(qǐng)。
　　纜玥公司辯稱，不同意梁某的訴訟請(qǐng)求。因梁某在2018年4月只出勤了2.5天，分別是4月2日及3日、4月16日上午，故纜玥公司只同意支付這幾天的工資，其余時(shí)間的工資不同意支付。雙方未曾約定有餐補(bǔ)，故纜玥公司不同意支付餐補(bǔ)。梁某于2018年4月17日自己提出辭職，故纜玥公司無(wú)需支付賠償金。梁某在2018年2月22日入職后，纜玥公司曾在2018年3月22日前多次要求與梁某簽訂合同，但梁某一直未簽訂，纜玥公司不存在過(guò)錯(cuò)。梁某按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在纜玥公司處工作，不存在加班行為。
　　纜玥公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求不支付梁某2018年4月4日至15日及4月16日下午、4月17日的工資8,634.49元、2018年3月22日至4月2日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額11,770.11元。事實(shí)和理由：梁某在2018年4月4日至15日期間在未向纜玥公司履行請(qǐng)假手續(xù)的情況下即未出勤，經(jīng)纜玥公司多次催促，梁某以微信方式送達(dá)不完整的病歷照片，并未提供就醫(yī)記錄、就醫(yī)發(fā)票及請(qǐng)假證明原件，且經(jīng)纜玥公司核實(shí)，梁某提供的病情證明單存在虛假。梁某的行為違反了基本的勞動(dòng)紀(jì)律，構(gòu)成曠工，纜玥公司無(wú)需支付曠工期間的工資。纜玥公司在2018年3月21日前多次要求梁某簽訂勞動(dòng)合同，但梁某一直拒不簽訂，后雙方直到2018年4月3日才簽訂勞動(dòng)合同。因未簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)在梁某，故纜玥公司無(wú)需支付雙倍工資差額。
　　梁某辯稱，不同意纜玥公司的訴訟請(qǐng)求。纜玥公司在2018年4月3日使用暴力迫使梁某簽了勞動(dòng)合同。次日，梁某正常去工作，纜玥公司不讓梁某上洗手間，說(shuō)要報(bào)警才能上洗手間，還搶奪梁某的手機(jī)，毆打梁某。梁某當(dāng)日去醫(yī)院驗(yàn)傷，因傷情嚴(yán)重，醫(yī)院開(kāi)具了病假單，梁某之后在家養(yǎng)病。因?yàn)槭抢|玥公司給梁某造成人身傷害，故應(yīng)該支付給梁某全額工資，而不是病假工資。梁某一直請(qǐng)求纜玥公司簽勞動(dòng)合同，但纜玥公司不同意，后暴力威脅梁某簽訂了兩個(gè)月的勞動(dòng)合同。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：梁某于2018年2月22日進(jìn)入纜玥公司處工作，雙方于2018年4月3日簽署了期限為2018年2月22日至4月21日的勞動(dòng)合同。梁某每月實(shí)得工資為26,000元，纜玥公司每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付梁某上月自然月工資。
　　纜玥公司人事沈某某于2018年3月15日微信轉(zhuǎn)賬給梁某120元。梁某表示這是2018年2月的餐補(bǔ)，正常出勤就有每天20元餐補(bǔ)。纜玥公司表示這是交通費(fèi)報(bào)銷，但不能提供證據(jù)證明。
　　2018年4月2日，纜玥公司人事沈某某發(fā)微信給梁某，表示其跟吳總當(dāng)面溝通，確認(rèn)梁某與吳總的溝通結(jié)果是工資按稅后15,000元計(jì)算，并詢問(wèn)梁某什么時(shí)候來(lái)簽合同。梁某回復(fù)表示纜玥公司什么時(shí)候按照offer工資簽合同。沈某某回復(fù)工資按稅后15,000元月薪，明天其在外面培訓(xùn)，后面哪天都可以來(lái)簽合同。梁某仍回復(fù)表示纜玥公司什么時(shí)候按照offer工資簽合同。沈某某詢問(wèn)梁某對(duì)之前跟吳文寶談好的工資現(xiàn)在有異議還是不愿意簽合同。梁某則仍舊回復(fù)纜玥公司什么時(shí)候按照offer工資簽合同。
　　2018年4月4日上午，梁某到纜玥公司處上班，與纜玥公司法定代表人吳文寶發(fā)生沖突，后報(bào)警。當(dāng)日，梁某至上海市第八人民醫(yī)院驗(yàn)傷。該院于當(dāng)日開(kāi)具病情證明單，病情及診斷為軟組織挫傷，建議休息三天，即2018年4月4日下午至7日下午。2017年4月9日，梁某至上海市第八人民醫(yī)院就診，該院出具自2018年4月9日起休息7天的病情證明單。
　　2018年4月8日，梁某通過(guò)微信向陳某發(fā)送2018年4月4日的病情證明單，并表示次日要去醫(yī)院復(fù)查。2018年4月10日，梁某向陳某發(fā)送2018年4月9日的病情證明單、就診記錄、門診收費(fèi)票據(jù)及病假單。
　　2018年4月16日上午9點(diǎn)15分，纜玥公司發(fā)電子郵件給梁某，表示：“……附件為你拍照給公司的請(qǐng)假單，醫(yī)院假單證明從2018/4/9至2018/4/15，且未提供完整病歷證明，請(qǐng)假單上的請(qǐng)假事由未按事實(shí)描述，純屬無(wú)中生有。且你提供的病歷證明，公司已到你就診醫(yī)院(上海第八人民醫(yī)院)核實(shí)，給你開(kāi)病假證明的陳新剛醫(yī)生明確指出你的病歷不是他填寫的，更不是骨科病歷而是腎臟科病歷。請(qǐng)帶好醫(yī)院假單證明(原件)、完整病歷證明(原件)，到公司如實(shí)辦理請(qǐng)假手續(xù)，公司將根據(jù)你提供的材料確認(rèn)你的請(qǐng)假事宜是否真實(shí)有效。今天為工作日，請(qǐng)準(zhǔn)時(shí)到公司報(bào)到上班！”
　　2018年4月16日，纜玥公司人事打電話給梁某，詢問(wèn)當(dāng)日下午梁某沒(méi)來(lái)上班是什么情況。梁某表示沒(méi)什么情況，就頭疼。當(dāng)日下午4點(diǎn)09分，纜玥公司發(fā)電子郵件給梁某，表示：“……今天(2018年4月16日)為正常工作日，你作為上海纜玥公司員工，今天早上無(wú)故遲到1個(gè)小時(shí)，于上午10點(diǎn)才到公司；午休過(guò)后，又在沒(méi)有書(shū)面請(qǐng)假更沒(méi)有口頭請(qǐng)假情況下，擅自離崗，嚴(yán)重違反公司上班制度。對(duì)于2018年4月8日至2018年4月13日未上班情況，請(qǐng)帶好相關(guān)病假證明(醫(yī)院病假單原件、就診病歷原件等)辦理請(qǐng)假手續(xù)。以上請(qǐng)你在明天(2018年4月17日)上班時(shí)給于公司書(shū)面說(shuō)明，填寫請(qǐng)假單?！?br/>　　梁某于2018年4月17日解除雙方勞動(dòng)合同，最后工作至2018年4月16日上午。
　　2018年4月20日，纜玥公司員工陳某在與梁某微信聊天時(shí)表示“我們餐補(bǔ)也沒(méi)發(fā)”及“要我們自己拿發(fā)票去報(bào)”。2018年5月11日，梁某發(fā)微信給陳某，詢問(wèn)“3月份的飯貼，你們發(fā)了嗎”。陳某表示已經(jīng)發(fā)了。
　　2018年5月7日，上海XX醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具滬旭正[2018]臨鑒字第XXXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，記載：“……委托人：上海市公安局徐匯分局(虹梅派出所)……二、基本案情摘自送鑒材料：2018年4月4日，梁某與其老板吳文寶因工資事宜在宜山路XXX號(hào)XXX樓E座產(chǎn)生糾紛，后梁某被吳文寶打傷。三、資料摘錄上海市公安局驗(yàn)傷通知書(shū)、上海市第八人民醫(yī)院門診病歷綜合摘錄：2018年4月4日14時(shí)43分，上海市第八人民醫(yī)院，驗(yàn)傷者自述……六、鑒定意見(jiàn)被鑒定人梁某遭受外力作用致體表挫傷面積15.0cm2以上，構(gòu)成輕微傷……”
　　2018年6月8日，上海XX司法鑒定有限公司出具滬楓林[2018]三鑒字第XXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為梁某之損傷酌情給予休息期15天、營(yíng)養(yǎng)期7天、一般無(wú)需護(hù)理。
　　2018年4月17日，梁某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求纜玥公司支付2018年4月1日至17日的工資18,497元、2018年3月1日至4月17日的餐補(bǔ)700元、解除勞動(dòng)合同的賠償金32,160元、2018年2月22日至4月17日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額64,320元、2018年2月22日至4月17日期間延時(shí)加班10.5小時(shí)的加班工資4,380.95元。2018年5月28日，該仲裁委員會(huì)作出裁決，由纜玥公司在裁決生效之日起七日內(nèi)支付梁某2018年4月1日至17日的工資及病假工資11,622.99元及2018年3月22日至4月2日雙倍工資差額11,770.11元，對(duì)梁某的其余申訴請(qǐng)求不予支持。梁某和纜玥公司均不服裁決，向本院提起訴訟。本院列先起訴的梁某為原告，列纜玥公司為被告。
　　仲裁期間，雙方確認(rèn)沒(méi)有書(shū)面約定過(guò)餐補(bǔ)及梁某的工資標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)發(fā)工資數(shù)額32,000元。梁某陳述其做五休二，固定周六周日休息，2018年4月1日至4月4日上午正常出勤，4月4日下午起病假至4月7日下午，4月8日為本休日，4月9日起請(qǐng)病假至4月15日，4月16日上午出勤半天。纜玥公司表示梁某2018年4月4日上午未出勤，對(duì)其余時(shí)間的出勤情況無(wú)異議，但認(rèn)為病假單是虛假的。其對(duì)梁某進(jìn)行考勤，但無(wú)法提供證據(jù)證明梁某在2018年4月4日未出勤。
　　本案庭審中，雙方確認(rèn)沒(méi)有考勤，早上的上班時(shí)間為9點(diǎn)。纜玥公司表示其最早在2018年3月初就要求梁某簽訂勞動(dòng)合同，但沒(méi)有書(shū)面證據(jù)。梁某在2018年4月4日上午到公司了，但沒(méi)有正常到崗工作。梁某當(dāng)日在9點(diǎn)左右就報(bào)警了。纜玥公司在仲裁時(shí)確認(rèn)稅后26,000元對(duì)應(yīng)的稅前金額是32,000元，但就算工資應(yīng)當(dāng)按照稅后26,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，梁某的社保和個(gè)人所得稅都已經(jīng)繳納了。
　　梁某表示纜玥公司在2018年4月3日才要求簽訂勞動(dòng)合同，之前都在談降薪，沒(méi)有提到簽合同。2018年4月4日上午其報(bào)警時(shí)間在9點(diǎn)多至10點(diǎn)之間。其出勤就有每天20元的餐補(bǔ)。其是因纜玥公司暴力毆打其，威脅到其人身安全，并限制其人身自由，故其被迫提出解除勞動(dòng)合同，纜玥公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)支付相應(yīng)的賠償，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間是2018年4月17日。
　　纜玥公司表示其確實(shí)向有些員工發(fā)放過(guò)飯貼，標(biāo)準(zhǔn)是每天20元。梁某沒(méi)有飯貼是因?yàn)楣べY較高，雙方未對(duì)飯貼進(jìn)行過(guò)任何約定。
　　梁某另提供地鐵乘車記錄一組、2018年3月30日的出租車票兩張、纜玥公司軟件工程師的招聘信息網(wǎng)頁(yè)截圖，證明其加班、2018年3月30日出差去另一家公司，纜玥公司應(yīng)當(dāng)報(bào)銷出租車費(fèi)及纜玥公司存在餐補(bǔ)。纜玥公司對(duì)地鐵乘車記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但表示與加班沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)出租車票的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，也不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；對(duì)招聘信息網(wǎng)頁(yè)截圖真實(shí)性無(wú)異議，招聘信息針對(duì)的不是梁某的崗位，梁某的工資就是稅后26,000元，沒(méi)有餐補(bǔ)。
　　纜玥公司另提供談話錄音一份，證明2018年4月9日病情證明單上的陳新剛醫(yī)生明確表示沒(méi)有開(kāi)具過(guò)病情證明單，且就診科室也不對(duì)。梁某對(duì)錄音真實(shí)性不予認(rèn)可，表示不清楚是跟誰(shuí)在談話。
　　纜玥公司向本院申請(qǐng)調(diào)查令至上海市第八人民醫(yī)院調(diào)查梁某2018年4月4日、4月9日的就診病歷及相應(yīng)病情證明單是否真實(shí)。2018年9月3日，纜玥公司表示調(diào)查令的調(diào)查結(jié)果為2018年4月9日的病情證明單是真實(shí)的,2018年4月4日的病情證明單因?yàn)椴荒芴峁┥绫？ㄌ?hào)，所以不能查詢。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書(shū)、微信聊天記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、乘車記錄、病歷、病情證明單、視頻、錄用通知書(shū)、錄音、電子郵件等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，梁某于2018年2月22日進(jìn)入纜玥公司工作，纜玥公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)與梁某簽訂勞動(dòng)合同。纜玥公司人事沈某某在2018年4月2日要求梁某簽勞動(dòng)合同，梁某對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)存有異議而未明確同意簽訂合同。纜玥公司主張其在2018年3月初就要求梁某簽訂勞動(dòng)合同，但未就此舉證。因此，纜玥公司應(yīng)當(dāng)支付梁某2018年3月22日至4月1日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。梁某主張2018年4月2日至17日期間的雙倍工資差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。雙方確認(rèn)梁某稅前金額是32,000元，故纜玥公司應(yīng)支付梁某上述期間的雙倍工資差額10,181.82元。
　　依據(jù)雙方在仲裁期間及本案中的陳述，雙方對(duì)于梁某在2018年4月2日、3日、16日上午正常出勤沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。纜玥公司主張梁某在2018年4月4日上午到公司但沒(méi)有正常到崗工作，2018年4月4日下午至15日的病假是虛假的。對(duì)此，梁某在2018年4月4日上午到纜玥公司處上班，因與法定代表人發(fā)生沖突而報(bào)警處理，故該日上午梁某并沒(méi)有無(wú)故缺勤，纜玥公司應(yīng)當(dāng)支付工資。纜玥公司確認(rèn)調(diào)查令的調(diào)查結(jié)果為2018年4月9日的病情證明單是真實(shí)的,2018年4月4日的病情證明單因?yàn)椴荒芴峁┥绫？ㄌ?hào)，所以不能查詢。滬旭正[2018]臨鑒字第XXXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)亦記載依據(jù)上海市公安局驗(yàn)傷通知書(shū)及上海市第八人民醫(yī)院門急診病歷，梁某在2018年4月4日有至醫(yī)院驗(yàn)傷，故纜玥公司關(guān)于病假虛假的理由不成立，其應(yīng)向梁某支付相應(yīng)的病假工資。梁某最后工作至2018年4月16日上午，故其主張4月16日下午及17日的工資缺乏依據(jù)。因此，纜玥公司應(yīng)支付梁某2018年4月1日至16日的工資及病假工資8,302.76元。
　　雖然雙方?jīng)]有就餐補(bǔ)進(jìn)行過(guò)約定，但纜玥公司認(rèn)可其有向其他員工發(fā)放餐補(bǔ)，梁某也舉證證明沈某某曾向其轉(zhuǎn)賬120元。雖然纜玥公司主張沈某某轉(zhuǎn)賬的120元系交通費(fèi)報(bào)銷，但未提供相應(yīng)的報(bào)銷單據(jù)。且2018年2月22日至28日期間的工作日為6天，按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的餐貼正好是120元，故本院采信梁某的主張，確認(rèn)沈某某支付120元系2018年2月的餐貼，并認(rèn)定梁某享受餐補(bǔ)待遇。因此，梁某要求纜玥公司支付2018年3月1日至4月17日期間的餐補(bǔ)，本院可予支持。經(jīng)核算，纜玥公司應(yīng)支付上述期間餐補(bǔ)480元。
　　梁某于2018年4月17日解除雙方的勞動(dòng)合同，該情形不屬于法定應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情形，故其要求纜玥公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。梁某主張延時(shí)加班，應(yīng)當(dāng)就此舉證?，F(xiàn)其提供的地鐵乘車記錄并不能證明存在加班事實(shí)，故其要求纜玥公司支付2018年2月22日至4月17日期間延時(shí)加班10.5小時(shí)的加班工資缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會(huì)未予支持梁某2018年2月22日至3月21日雙倍工資差額的申訴請(qǐng)求，梁某對(duì)此未起訴，視為服從，該部分裁決因無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海纜玥智能科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付梁某2018年3月22日至4月1日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額10,181.82元；
　　二、上海纜玥智能科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付梁某2018年4月1日至16日的工資及病假工資8,302.76元；
　　三、上海纜玥智能科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付梁某2018年3月1日至4月17日期間的餐補(bǔ)480元；
　　四、駁回梁某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書(shū)記員：顧祎君