梁某保
方某某
習小東（河北春風律師事務所）
陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司
劉鑫躍代理權限為特別授權代理

原告:梁某保，農民。
原告:方某某，農民。
二
原告
委托代理人:習小東，河北春風律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:張文紅，該公司總經理。
委托代理人:劉鑫躍。代理權限為特別授權代理。
原告梁某保、方某某與被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人習小東及被告委托代理人劉鑫躍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，冀B×××××牌號車輛的登記所有人及投保人雖為崔樹遠，但經崔樹遠出具的書面材料證實及灤南縣人民法院、唐某市中級人民法院兩級法院生效判決書確認，該車的實際所有人及投保人應為二原告之子梁濤，故二原告作為梁濤的第一順序繼承人有權依照《中華人民共和國繼承法》的相關規(guī)定要求被告履行保險合同義務。梁濤作為實際投保人在被告處為冀B×××××牌號車輛投保了駕駛員及乘客乘坐險，并已交納了相應保費，應認定雙方之間存在合法、有效的保險合同關系，被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對二原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。對于駕駛員乘坐險，二原告因梁濤死亡產生的損失共計328293元，但只從高尊賢及其投保的保險公司獲得賠償184786.82元，對于乘客乘坐險，二原告已賠付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐險的理賠條件，被告應在駕駛員及乘客（1座）乘坐險的保險賠償限額內承擔保險責任。冀B×××××牌號車輛未投保乘坐險不計免賠，依照保險合同條款約定，應加免10%。綜上，被告應給付二原告保險理賠款18000元（20000元＊90%）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告梁某保、方某某保險理賠款18000元（判決生效即履行）；
二、駁回原告梁某保、方某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取為150元，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔135元，原告梁某保、方某某負擔15元，被告應負擔部分已由二原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，冀B×××××牌號車輛的登記所有人及投保人雖為崔樹遠，但經崔樹遠出具的書面材料證實及灤南縣人民法院、唐某市中級人民法院兩級法院生效判決書確認，該車的實際所有人及投保人應為二原告之子梁濤，故二原告作為梁濤的第一順序繼承人有權依照《中華人民共和國繼承法》的相關規(guī)定要求被告履行保險合同義務。梁濤作為實際投保人在被告處為冀B×××××牌號車輛投保了駕駛員及乘客乘坐險，并已交納了相應保費，應認定雙方之間存在合法、有效的保險合同關系，被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對二原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。對于駕駛員乘坐險，二原告因梁濤死亡產生的損失共計328293元，但只從高尊賢及其投保的保險公司獲得賠償184786.82元，對于乘客乘坐險，二原告已賠付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐險的理賠條件，被告應在駕駛員及乘客（1座）乘坐險的保險賠償限額內承擔保險責任。冀B×××××牌號車輛未投保乘坐險不計免賠，依照保險合同條款約定，應加免10%。綜上，被告應給付二原告保險理賠款18000元（20000元＊90%）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告梁某保、方某某保險理賠款18000元（判決生效即履行）；
二、駁回原告梁某保、方某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取為150元，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔135元，原告梁某保、方某某負擔15元，被告應負擔部分已由二原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬