原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告梁某訴被告曹某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月26日公開開庭進行了審理。后因被告平安公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告進行XXX傷殘程度和三期評定。2018年11月16日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書。本院組織原、被告對上述司法鑒定意見書進行了質(zhì)證。原告梁某的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告曹某某、被告平安公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告梁某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)7,553元、住院伙食補助費80元(20元/天*4天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天*30天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年*20年*10%)、誤工費7,260元(2,420元/月*3個月)、護理費3,000元(50元/天*60天)、精神損害撫慰金6,000元、交通費800元、衣物損失費500元、車輛損失費1,500元、鑒定費4,100元，上述費用由被告平安公司在交強險保險范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告平安公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付，不屬于保險范圍的損失由被告曹某某承擔。事實和理由：2017年9月15日，被告曹某某駕駛車牌號為滬A3XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)在上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)上豐路與騎電動自行車的原告相撞。經(jīng)交警部門認定，該起事故被告曹某某負全責；原告無責任。肇事車輛在被告平安公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內(nèi)。原告的傷情經(jīng)司法鑒定構成XXX傷殘，并給予相應的三期。被告至今未向原告進行賠償，故訴至法院，訴請如前。
　　被告曹某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，對事故責任認定無異議。
　　被告平安公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均無異議。肇事車輛在平安公司投保了交強險和限額為1,500,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)，對于原告的合法損失，平安公司愿意在保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。就具體賠償項目：醫(yī)療費，對金額無異議，已扣除住院醫(yī)療費中的伙食費，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付；住院伙食補助費，無異議，認可80元；營養(yǎng)費，對按照每天40元計算無異議，期限以重鑒為準；殘疾賠償金,賠償標準以原告提供的戶口簿為準，對年限20年無異議，賠償系數(shù)以重鑒為準；誤工費，認可按照每月2,420元計算，期限以重鑒為準；護理費，認可按照每天40元計算，期限以重鑒為準；精神損害撫慰金，以重鑒為準；交通費，酌情認可200元；衣物損失費，酌情認可200元；車輛損失費，未經(jīng)定損，沒有依據(jù)，不認可；鑒定費，同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2017年9月15日，被告曹某某駕駛肇事車輛在上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)上豐路與騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、原、被告車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，該起事故被告曹某某負全責；原告無責任。肇事車輛在被告平安公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為1,500,000元。受傷后，原告為治療交通傷共支付醫(yī)療費7,533元。事發(fā)后，原告經(jīng)公安機關推介委托華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃壱约皞笮菹?、營養(yǎng)、護理期限進行評定。該鑒定機構出具的鑒定意見為原告因本次交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘，給予休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期60日。原告支付鑒定費4,100元。審理中，經(jīng)平安公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定。2018年11月16日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見為原告患有器質(zhì)性精神障礙，構成XXX傷殘；精神科方面建議給予其休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。平安公司預交重新鑒定的鑒定費11,700元。
　　另查明，原告為外省市非農(nóng)集體戶口。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，被告曹某某在交通事故認定書上簽字且事后未對認定書提出過復議，故該事故認定書認定的事實本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告平安公司承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告平安公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告因治療本次交通事故導致的傷情支付醫(yī)療費7,553元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以確認，被告要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補助費，原告主張80元，被告并無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，原告主張1,200元，并無不當，本院予以支持。4、護理費，根據(jù)原告的傷情以及護理行業(yè)的工資情況，本院酌定1,500元。5、交通費，本院根據(jù)原告的就診情況，酌定200元。6、誤工費，根據(jù)原告的傷情及收入情況，本院酌定4,840元；7、殘疾賠償金，原告主張125,192元，于法有據(jù)，本院予以支持;8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及事故責任，本院酌定5,000元;9、衣物損失費，本院酌定200元。10、車輛損失費，原告主張1,500元，但其提供的證據(jù)不足以證明其損失，故本院不予支持。11、鑒定費，原告因鑒定支付鑒定費4,100元，有發(fā)票為憑，為實際損失，本院予以支持。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M用中，第1-3項合計8,833元，由被告平安公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔；第4-8項合計136,732元，由被告平安公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110,000元，剩余26,732元由被告平安公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔；第9項200元，由被告平安公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。第11項4,100元，由被告平安公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。綜上，被告平安公司合計賠償原告149,865元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某149,865元；
　　二、駁回原告梁某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,696元，減半收取計1,848元，由被告曹某某負擔1,648元，由原告梁某負擔200元。司法鑒定費11,700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：朱曉潔