梁某
羅滿滄（河北金源律師事務(wù)所）
梁桂蘭
白啟明

原告:梁某，農(nóng)民。
委托代理人:羅滿滄，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁桂蘭，居民。
被告:白啟明，農(nóng)民。
原告梁某訴被告白啟明飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁某及其委托代理人羅滿滄、梁桂蘭到庭參加訴訟，被告白啟明經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書
、舉證通知書
及開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月12日上午9時(shí)許，我收廢品路過被告門前，被告飼養(yǎng)的藏獒突然跑出將我面部咬傷。
受傷后，我到河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療。
我被咬傷后，親屬曾多次通過平定堡鎮(zhèn)派出所找被告要求賠償，但被告不予理睬。
現(xiàn)訴至法院
，要求被告賠償我的損失。
賠償明細(xì)為:1、醫(yī)療費(fèi)16959.44元（住院費(fèi)15070元、注射狂犬疫苗等費(fèi)用1739.44元、租床費(fèi)150元）；2、誤工費(fèi)10000元；3、護(hù)理費(fèi)4600元（100元/天×23天×2人）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元∕天×23天）；5、營養(yǎng)費(fèi)690元（30元∕天×23天）；6、交通費(fèi)1800元；7、精神撫慰金10000元。
以上費(fèi)用合計(jì)44739.44元。
并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告白啟明未提交答辯意見。
原告向本院提交下列證據(jù):1、沽源縣平定堡鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會出具的證明1份、照片6張，主張?jiān)姹还芬氖聦?shí)；2、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院的診斷證明書
1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、費(fèi)用清單及住院病歷各1份，主張?jiān)媸軅≡褐委熧M(fèi)用15070元；3、張家口市第一醫(yī)院門診注射單1張、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)4張，主張?jiān)孀⑸淇袢呙?739.44元；4、收據(jù)1張，主張?jiān)媸軅螅覍倥愦驳淖獯操M(fèi)150元；5、交通費(fèi)票據(jù)180張，主張?jiān)孀≡?、?fù)查的交通費(fèi)用1800元。
本院向沽源縣公安局平定堡鎮(zhèn)派出所調(diào)取了視頻資料并刻錄光盤。
本院認(rèn)為，沽源縣公安局平定堡鎮(zhèn)派出所的相關(guān)視頻資料及沽源縣平定堡鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會的證明能夠證實(shí)被告白啟明飼養(yǎng)的藏獒將原告咬傷的事實(shí)。
藏獒是烈性犬，屬于公民個(gè)人在住宅區(qū)禁止飼養(yǎng)的動物。
被告在住宅區(qū)飼養(yǎng)的藏獒將原告咬傷，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，住院治療費(fèi)用15070元、注射狂犬疫苗等費(fèi)用1739.44元及租床費(fèi)150元均屬原告受傷后的實(shí)際花費(fèi)支出，本院予以認(rèn)定。
結(jié)合原告住院治療期間（23日）以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可按照30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為690元（30元/日×23日）。
因原告戶籍所在地及現(xiàn)居住地均為沽源縣平定堡鎮(zhèn)河?xùn)|村，且原告無任何職業(yè)也無固定收入，可參照原告住院治療期間（23日）及2014年農(nóng)村居民人均年收入（9102元/年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為573.55元（9102元/年÷365日/年×23日）。
對原告主張的護(hù)理費(fèi)及護(hù)理人數(shù)，因原告不能提交護(hù)理人數(shù)必須為2人的證據(jù)，原則上確定為護(hù)理人數(shù)為1人，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2300元（100元/日×23日）。
對原告主張的交通費(fèi)1800元，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情認(rèn)定為1500元。
因原告不能舉證證明因被告侵權(quán)行為造成其精神損害并造成了嚴(yán)重后果，且需要加強(qiáng)營養(yǎng)，對于原告主張的精神損害撫慰金及營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)15959.44元（15070元+1739.44元+150元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元；3、誤工費(fèi)573.55元；5、護(hù)理費(fèi)2300元；6、交通費(fèi)1500元。
上述各項(xiàng)共計(jì)22022.99元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告白啟明于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)22022.99元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)918.49元，由原告負(fù)擔(dān)466.36元，被告白啟明負(fù)擔(dān)452.13元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，由被告白啟明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，沽源縣公安局平定堡鎮(zhèn)派出所的相關(guān)視頻資料及沽源縣平定堡鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會的證明能夠證實(shí)被告白啟明飼養(yǎng)的藏獒將原告咬傷的事實(shí)。
藏獒是烈性犬，屬于公民個(gè)人在住宅區(qū)禁止飼養(yǎng)的動物。
被告在住宅區(qū)飼養(yǎng)的藏獒將原告咬傷，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，住院治療費(fèi)用15070元、注射狂犬疫苗等費(fèi)用1739.44元及租床費(fèi)150元均屬原告受傷后的實(shí)際花費(fèi)支出，本院予以認(rèn)定。
結(jié)合原告住院治療期間（23日）以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可按照30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為690元（30元/日×23日）。
因原告戶籍所在地及現(xiàn)居住地均為沽源縣平定堡鎮(zhèn)河?xùn)|村，且原告無任何職業(yè)也無固定收入，可參照原告住院治療期間（23日）及2014年農(nóng)村居民人均年收入（9102元/年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為573.55元（9102元/年÷365日/年×23日）。
對原告主張的護(hù)理費(fèi)及護(hù)理人數(shù)，因原告不能提交護(hù)理人數(shù)必須為2人的證據(jù)，原則上確定為護(hù)理人數(shù)為1人，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2300元（100元/日×23日）。
對原告主張的交通費(fèi)1800元，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情認(rèn)定為1500元。
因原告不能舉證證明因被告侵權(quán)行為造成其精神損害并造成了嚴(yán)重后果，且需要加強(qiáng)營養(yǎng)，對于原告主張的精神損害撫慰金及營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)15959.44元（15070元+1739.44元+150元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元；3、誤工費(fèi)573.55元；5、護(hù)理費(fèi)2300元；6、交通費(fèi)1500元。
上述各項(xiàng)共計(jì)22022.99元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告白啟明于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)22022.99元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)918.49元，由原告負(fù)擔(dān)466.36元，被告白啟明負(fù)擔(dān)452.13元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，由被告白啟明負(fù)擔(dān)。

審判長：韓躍文