梁東友
吳琳琳（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李國財
張玉嬌（黑龍江疆平律師事務(wù)所）
徐某某

原告梁東友，男，漢族。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人武長劍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李國財，男，漢族，科洛小區(qū)項目部經(jīng)理。
委托代理人張玉嬌，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，女，漢族。
原告梁東友與被告嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱億達公司）、徐某某確認合同效力糾紛一案，本院2015年10月13日立案受理后。依法由審判員趙君適用簡易程序，于2015年11月5日公開開庭進行了審理。原告梁東友及委托代理人吳琳琳，被告億達公司及委托代理人李國財、張玉嬌、被告徐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的《嫩江縣城市拆遷非住宅房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，不違反法律的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以確認。被告億達公司與被告徐某某簽訂的《科洛小區(qū)房屋定金合同》也不存在合同法規(guī)定的無效情形，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，拆遷補償安置協(xié)議優(yōu)先于其他買賣合同履行，故原告要求取得科洛小區(qū)12號樓一層?xùn)|側(cè)南北第一間車庫的訴訟請求，本院予以支持。被告億達公司與徐某某簽訂的《科洛小區(qū)房屋定金合同》如不能實際履行，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利，本案不予一并審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
科洛小區(qū)12號樓一層?xùn)|側(cè)南北第一間車庫歸原告所有，被告嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即將車庫交給原告；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息及支付遲延履行金。
案件受理費100.00元，減半收取為50.00元，郵寄費40.00元，減半收取為20.00元，合計70.00元由嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，原告與被告簽訂的《嫩江縣城市拆遷非住宅房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，不違反法律的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以確認。被告億達公司與被告徐某某簽訂的《科洛小區(qū)房屋定金合同》也不存在合同法規(guī)定的無效情形，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，拆遷補償安置協(xié)議優(yōu)先于其他買賣合同履行，故原告要求取得科洛小區(qū)12號樓一層?xùn)|側(cè)南北第一間車庫的訴訟請求，本院予以支持。被告億達公司與徐某某簽訂的《科洛小區(qū)房屋定金合同》如不能實際履行，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利，本案不予一并審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

科洛小區(qū)12號樓一層?xùn)|側(cè)南北第一間車庫歸原告所有，被告嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即將車庫交給原告；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息及支付遲延履行金。
案件受理費100.00元，減半收取為50.00元，郵寄費40.00元，減半收取為20.00元，合計70.00元由嫩江縣億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：趙君

書記員：高怡菲