原告：梁三明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：包世恩，安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權限：代為起訴，出庭應訴，代為承認與放棄、變更請求事項，進行和解，代簽法律文書。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：向磊、周焱梅，湖北自強律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。
第三人：鄭健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭東周（系鄭健父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。

原告梁三明訴被告鄭某、第三人鄭健不當?shù)美m紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月22日公開開庭進行了審理。原告梁三明及其委托訴訟代理人包世恩，被告鄭某的委托訴訟代理人向磊、周焱梅，第三人鄭健的委托訴訟代理人鄭東周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁三明提出訴訟請求：1.依法判令由被告鄭某向原告返還不當?shù)美?0萬元，第三人鄭健對其承擔連帶清償責任；2.由被告鄭某和第三人鄭健承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2015年4月中旬，原告女婿即第三人鄭健稱因承接工程需要自己周轉，讓原告向他匯款人民幣壹拾萬元，原告于2015年4月22日分兩筆向第三人鄭健提供的賬號匯款人民幣壹拾萬元。此后，原告發(fā)現(xiàn)第三人提供的賬號是被告鄭某的，第三人既沒有個人承接工程，也沒有與被告合伙承接工程。原告向第三人索要所匯款時，第三人以匯款沒有給他為由拒絕，原告向被告索要所匯款時，被告以其已向第三人出具相應條據(jù)為由予以拒絕。這樣，被告和第三人相互踢皮球，以致該款至今未返還給原告。原告認為，根據(jù)《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”的規(guī)定，被告取得原告的該款沒有任何依據(jù)，且給原告造成損失，被告依法應將其返還給原告。第三人基于其與原告的近姻親關系而杜撰事實取得原告的信任，是造成原告該損失的原因，因而第三人應對該損失承擔連帶清償責任。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，原告梁三明訴稱其向第三人鄭健匯款是因為鄭健承接工程需要資金周轉（借款），第三人鄭健述稱其與原告系合伙關系，說明雙方之間的匯款存在基礎法律關系，被告鄭某按照第三人鄭健的指示接受該匯款非屬不當?shù)美?。原告梁三明按照第三人鄭健的指示向被告鄭某的賬戶匯款，系履行原告梁三明與第三人鄭健之間的合同約定，原、被告之間不成立直接的權利義務關系，根據(jù)合同相對性原則，原告不能直接向被告主張返還，而應當向其債務關系相對方即第三人鄭健主張權利。綜上所述，原告梁三明以不當?shù)美麨橛稍V請被告鄭某返還，本院依法不予支持。原告梁三明可基于與第三人鄭健之間的基礎法律關系另行起訴主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁三明的訴訟請求。
本案訴訟費2300元由原告梁三明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　肖應友

書記員：聶華麗 附相關法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。