上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人劉喜法，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁萬某。
委托代理人李愛霞，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第00516號判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月4日7時(shí)許，原告梁萬某在被告徐某某承攬的天山九峯項(xiàng)目施工工地9號樓施工期間，聽從被告徐某某之弟徐桂春安排到該號樓西單元取施工工具時(shí)從該單元四樓樓梯口處不慎墜落至二樓。事故發(fā)生后，原告被徐某某開車送往石家莊平安醫(yī)院就診，被診斷為：“1、胸腹聯(lián)合傷；2、脾破裂；3、失血性休克；4、左肺挫裂傷；5、左側(cè)血?dú)庑兀?、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；7、左大腿挫裂傷?！痹嬖谑仪f平安醫(yī)院住院期間為2014年8月24日至2014年11月29日，共計(jì)住院97天。原告出院后，于2014年12月11日原被告在天山九峯被告徐某某辦公室，雙方達(dá)成對原告的賠償協(xié)議，該協(xié)議關(guān)于對原告的賠償約定如下：“1、自乙方（原告梁萬某）受傷之日起截止2014年10月30日實(shí)際發(fā)生的應(yīng)當(dāng)由甲方（被告徐某某）支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)72000元（大寫：人民幣七萬貳千元），在本協(xié)議簽訂之前已由甲方全部付清，協(xié)議簽訂之后乙方不得再以任何理由向甲方主張前述期間發(fā)生的任何費(fèi)用。2、經(jīng)甲乙雙方協(xié)議同意，甲方（被告徐某某）再向乙方（原告梁萬某）支付一次性補(bǔ)助金合計(jì)170000元（大寫：壹拾柒萬元），乙方清楚并同意該一次性補(bǔ)助金已包括但不僅限于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等一切費(fèi)用。3、本協(xié)議簽訂后，甲方（被告徐某某）向乙方（原告梁萬某）承諾于2015年2月19日前，向乙方支付人民幣100000元（大寫：壹拾萬元），余款人民幣70000元（大寫：柒萬元）于2015年6月1日前付清。如果甲方不能按照約定的日期向乙方支付上述費(fèi)用的，視為甲方違約，乙方將依法追究甲方賠償責(zé)任，同時(shí)甲方應(yīng)向乙方支付一次性補(bǔ)助金的20%的違約金?！痹桓婧炗嗁r償協(xié)議后，被告徐某某在合同約定第一筆賠償款履行期之后支付原告52000元，未完全履行。另查明，2015年6月1日前原被告約定的第二筆賠償款，被告徐某某未履行。
原告為證實(shí)其訴訟主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、2014年12月6日的一份證明，證明原被告之間存在勞動關(guān)系。2、平安醫(yī)院的病案1份，住院票據(jù)1張，證明原告梁萬某因事故受傷并住院治療。3、協(xié)議書1份，錄音1份，證明雙方簽訂協(xié)議過程，是真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫。
被告徐某某質(zhì)證意見：對原告梁萬某提交的證據(jù)無異議。2015年2月19日以后（具體日期記不清）分三次向原告支付52000元。為了解決協(xié)議事項(xiàng)，我多次給原告打電話，請他跟我見面協(xié)商支付問題，但原告一直沒有與我聯(lián)系。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原被告基于自愿平等、互諒互讓達(dá)成賠償協(xié)議應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，但被告徐某某并未按照協(xié)議約定的2015年2月9日前足額支付原告第一筆100000元賠償款（僅在2015年2月9日后支付原告52000元賠償款，未付48000元），且在2015年6月1日前未支付原告第二筆70000元賠償款。故被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議第三款的約定的：“支付一次性補(bǔ)助金（即雙方于該協(xié)議第二款中約定的一次性補(bǔ)助金170000元）的20%的違約金”。關(guān)于該違約金的計(jì)算方式，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案中雙方約定的違約金為總損失的20%，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，原審判決：
一、被告徐某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告梁萬某118000元并賠償原告梁萬某違約金34000元；
二、駁回原告梁萬某的其他訴訟請求。
如果被告徐某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元，減半收取2180元，由被告徐某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人梁萬某在上訴人徐某某承攬的天山九峯項(xiàng)目施工工地9號樓施工期間受傷，雙方于2014年12月11日達(dá)成了對梁萬某的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議履行。上訴人徐某某并未按照雙方的約定全面履行，現(xiàn)被上訴人梁萬某依據(jù)雙方協(xié)議的約定主張剩余款項(xiàng)及違約金，應(yīng)予支持。上訴人徐某某稱，梁萬某實(shí)際上與江蘇天宇建設(shè)有限公司建立了勞動關(guān)系，應(yīng)按工傷損害賠償主張權(quán)利，其不是真正的責(zé)任主體。因被上訴人梁萬某在上訴人徐某某承攬的工程中受傷，雙方曾達(dá)成賠償協(xié)議，上訴人在一審時(shí)也未提出該理由，故其上訴理由本院不予支持。因雙方對于違約金進(jìn)行了約定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案中雙方約定的違約金為總損失的20%，不違反法律規(guī)定，故原審法院對于違約金的判決，與法不悖。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4360元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苑穎新 審判員　　顏景山 審判員　　李榮水

書記員：郭智芳