上訴人（原審被告）陳某某，現(xiàn)住樺南縣。公民身份證號碼×××。
被上訴人（原審原告）樺南縣樺南鎮(zhèn)民富村民委員會。
法定代表人油海軍，系該村委會主任。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務所律師。

上訴人陳某某與被上訴人樺南縣樺南鎮(zhèn)民富村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，樺南縣人民法院于2015年4月3日作出（2014）樺民初字第173號民事判決。宣判后，陳某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年7月13日公開開庭進行了審理。上訴人陳某某、被上訴人法定代表人油海軍、委托代理人黃智剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：被告系民富村村民，在民富村承包機動地土地1.5坰。2004年至2010年被告始終沒有交納承包費（2004年--2009年每年承包費為900元，2010年承包費為1950元）。原告不間斷的向被告索要欠款，被告拒不給付?，F(xiàn)要求判令被告給付拖欠的土地承包費7350元。
原審被告辯稱：原告起訴的土地是我應分的地不應該交承包費。我這塊地是1983年分得的，這塊地實際面積是1.2坰，不是1.5坰。
原審判決認定：被告陳某某系原告村村民。1983年，被告在原柳毛河鄉(xiāng)幸福大隊下屬的王六溝小隊（后更名為幸福鄉(xiāng)林場）分得土地共計3.8坰。2001年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村合并，原幸福鄉(xiāng)合并到樺南鎮(zhèn)，王六溝小隊并入原告村，更名為樺南鎮(zhèn)林場。從2001年樺南鎮(zhèn)林場耕地收費明細表、幸福鄉(xiāng)林場耕地面積調(diào)查表、2007年民富村機動地（林場）臺賬及民富村農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿及上體現(xiàn)，被告陳某某在該村享有責任田29.2畝，林地（果樹地）18畝，另外耕種機動地15畝（雙方爭議土地，即敬老院地）。2010年以前，被告一直經(jīng)營以上土地。2001年以前，被告在原告村存款（小麥款）7000元，被告用該款交納了2001年至2003年雙方爭議土地的承包費，從2004年開始被告一直未交納該地塊的土地承包費至2010年，共計7350元，其中，2004年至2009年每年900元，2010年1950元，以上款項在原告村賬目中的被告?zhèn)€人往來賬上均有體現(xiàn)?，F(xiàn)原告要求被告交納耕種該15畝機動地的承包費訴訟來院。
原審法院認為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地屬于農(nóng)村集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會發(fā)包。原告提供的2001年樺南鎮(zhèn)林場耕地收費明細表、幸福鄉(xiāng)林場耕地面積調(diào)查表、2007年民富村機動地（林場）臺賬及民富村農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿及上體現(xiàn)，被告陳某某在該村享有責任田29.2畝，林地（果樹地）18畝，另外耕種的15畝土地（雙方爭議土地，即敬老院地）不在被告應分的責任田之內(nèi)，且被告未取得該爭議地塊的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，故該地塊應屬于村機動地的范疇。2010年以前，被告一直經(jīng)營以上土地。并已經(jīng)交納了2003年之前的土地承包費用，應視為和原告形成了事實上的土地承包關(guān)系，故原告要求被告交納2004年至2010年該地塊的土地承包費用的請求應得到支持。被告關(guān)于其耕種土地為其應分責任田的辯解意見，無充分證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、《中華人民共和國民法通則》第七十四條、第八十四條的規(guī)定，判決：被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樺南鎮(zhèn)民富村村民委員會2004年至2010年土地承包費7 350元 。案件受理費50元由被告陳某某負擔。

本院認為，從被上訴人提供的土地臺帳等相關(guān)證據(jù)可知，上訴人應分的責任田為29.2畝，林地18畝，上訴人承包的15畝“敬老院地”不在應分責任田之內(nèi)；上訴人用在村里的存款交納了2001年至2003年的“敬老院地”承包費2500元。另，2010年11月11日召開的民富村委會村民代表會議決定，將2010年前不交機動地承包費的機動地收回，二審期間，上訴人承認本案爭議土地已被被上訴人收回。綜合上述情況，原審判決上訴人給付被上訴人2004年至2010年土地承包費并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國斌 代理審判員　　何思禹

書記員：何璇