原告：樺南縣弘睿達(dá)廣告設(shè)計(jì)有限公司。
法定代表人:孟慶晗，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：黃智剛，黑龍江省樺南律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高興林，黑龍江省中直律師事務(wù)所律師。
被告：樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人：崔文明，職務(wù)理事長(zhǎng)。
委托代理人：王碩，北京市京都律師事務(wù)所律師。

原告樺南縣弘睿達(dá)廣告設(shè)計(jì)有限公司與被告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社廣告合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃智剛及高興林、被告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人王碩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樺南縣弘睿達(dá)廣告設(shè)計(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告廣告費(fèi)660000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告樺南弘睿達(dá)廣告設(shè)計(jì)有限公司于2011年8月20日與被告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了廣告發(fā)布合同，以樺南縣出租汽車車載燈箱外殼為被告噴印廣告宣傳標(biāo)識(shí)400條，每條每年宣傳費(fèi)為330元，即每年132000元。原告履行了發(fā)布義務(wù)，但被告只支付了第一年的廣告費(fèi)132000元。以各種理由推遲給付原告宣傳費(fèi)，原告每年多次去找被告催要廣告費(fèi)，被告總是以再等一段時(shí)間為借口拖延至今。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告自愿簽訂廣告發(fā)布合同書，且不違反法律規(guī)定，合同依法成立并生效。原告在與被告簽訂合同后，即為履行合同進(jìn)行充分準(zhǔn)備、投入了相應(yīng)的費(fèi)用，在雙方約定的廣告載體上安裝了被告企業(yè)名稱的廣告標(biāo)識(shí)，被告單位實(shí)際享用了雙方訂立合同達(dá)到的予期效果。原告所舉證據(jù)互相關(guān)聯(lián)、相互印證，能夠證明原告履行了合同義務(wù)。雙方約定廣告發(fā)布數(shù)量為400量，原告實(shí)際完成399輛，并不影響訂立合同整體目的。應(yīng)視為原告履行了合同，被告應(yīng)按雙方約定的價(jià)格按實(shí)際數(shù)量給付廣告費(fèi)，即每年131670元。原告訴訟合理的部分應(yīng)予支持。被告辯解意見無(wú)法律依據(jù)，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條、一百零七條之規(guī)定判決如下，判決如下：

被告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付原告樺南縣弘睿達(dá)廣告設(shè)計(jì)有限公司廣告費(fèi)658350萬(wàn)元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)5192元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　王星云

書記員：于婉津