上訴人（原審被告）：樺南縣孟家崗鎮(zhèn)中心村民委員會，住所地黑龍江省樺南縣孟家崗鎮(zhèn)中心村。法定代表人：孫洪，村委會主任。委托訴訟代理人：畢玉宏，村委會會計。被上訴人（原審原告）：樊福林，男，漢族，1942年7月26日出生，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。

上訴人中心村委會的上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確有誤。首先，馬騰蛟早已離開中心村，不知下落。在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時并未經(jīng)過其同意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。其次，被上訴人一審中提供的2004年9月7日中心村出具的欠據(jù)約定的內(nèi)容，是中心村個別村干部在近幾年制作的，并非原欠據(jù)。其中馬騰蛟的簽名并非本人所寫，在村集體往來賬上也未體現(xiàn)出約定的利息。二、原審法院認(rèn)定上訴人支付被上訴人2%的月利息錯誤。首先，此債務(wù)在村集體賬面上，并未體現(xiàn)出利息。并在2016年1月，被上訴人與上訴人協(xié)商約定此債務(wù)無利息并分期償還，上訴人已償還給被上訴人2500元本金，一審中被上訴人也承認(rèn)這2500元償還的是本金，先扣除本金是不符合有利息債務(wù)的還款方法。其次，一審法院支持2%的月利息過高，不符合農(nóng)村集體多年債務(wù)利息按銀行同期利率的規(guī)定支付的規(guī)定。被上訴人樊福林辯稱，一審開庭時被上訴人已向法庭提交了上訴人為被上訴人出具的借據(jù)，上訴人稱該借據(jù)是中心村個別村干部在近幾年制作的，并非原始欠據(jù)，但并沒有證據(jù)證實。上訴人說一審判決支持月利率2%過高，不符合農(nóng)村集體債務(wù)利息規(guī)定，沒有相關(guān)事實和法律依據(jù)。被上訴人據(jù)此請求駁回上訴，維持原判。樊福林一審訴訟請求：一、要求被告中心村委會償還借款本金15000元，利息68000元；二、案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1998年3月10日，中心村委會在馬騰蛟處借款24000元。因馬騰蛟欠原告借款，由于馬騰蛟無錢給付，2004年9月7日，經(jīng)中心村同意，馬騰蛟將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告樊福林，被告給原告出具借據(jù)15000元一張，約定利息3分。2016年1月，原告向被告索要欠款，雙方協(xié)商二次未果。庭審中，原告認(rèn)可給付的2500元是本金，并主張按2分計息，利息計算至判決給付日止，要求被告償還欠款本金及利息，由被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)積極還款，不應(yīng)推托不還。借據(jù)中約定月息3分，違反了相關(guān)法律規(guī)定。原告主張按2分計息的請求，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決：被告中心村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告樊福林借款本金12500元，利息46300元(2004年9月7日至2016年1月7日止，136個月，本金15000元，利息2分，月息300元，計40800元；2016年1月8日至2017年11月8日止，22個月，本金12500元，利息2分，月息250元，計5500元)。案件受理費938元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院對原審判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
上訴人樺南縣孟家崗鎮(zhèn)中心村民委員會（以下簡稱中心村委會)因與被上訴人樊福林民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人中心村委會拖欠案外人馬騰蛟借款，后通過給被上訴人樊福林出具借據(jù)的方式，認(rèn)可了被上訴人與馬騰蛟的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，與被上訴人形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)其對欠款事實和利息標(biāo)準(zhǔn)的抗辯均缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛而非原審判決確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，如果是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，則應(yīng)當(dāng)發(fā)生在被上訴人和馬騰蛟之間，而本案是被上訴人樊福林從案外人馬騰蛟處受讓債權(quán)后，與上訴人中心村委會之間發(fā)生的民間借貸糾紛，原審案由確定不準(zhǔn)確，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1876元，由上訴人樺南縣孟家崗鎮(zhèn)中心村民委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　梁勁松
審判員　　劉艷軍

書記員：王婉瑤