原告:樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：黑龍江省樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路與前進路交叉口。法定代表人：宮秀英，職務(wù)：理事長。委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被告：高乾坤，男。

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、請求判決原告無需向被告支付自2015年1月至2016年5月的基礎(chǔ)工資67644元；2、請求判決原告無需為被告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金；3、請求判決原告無需向被告支付2015年至2016年取暖費4000元；4、請求判決被告承擔訴訟費。事實和理由：被告因與原告存在勞動爭議，向樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該勞動仲裁委員會在2017年11月10日作出佳樺南勞人仲字[2017]第13號仲裁裁決。原告認為，該裁決事實認定有誤、依據(jù)不足，法律適用錯誤，且被告未履行勞動者義務(wù)，原告享有勞動合同的解除權(quán)利，請求人民法院依法判決。被告高乾坤辯稱，1、樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會的佳樺南勞人仲字[2017]第13號仲裁裁決書中認定的事實清楚、適用法律正確，裁決合理合法；2、原告稱被告未履行勞動者義務(wù)、有解除勞動合同的權(quán)利是錯誤的。請求人民法院駁回原告的訴訟請求，維持仲裁裁決。原告為證明其訴訟請求提供證據(jù)：樺南縣農(nóng)村信用聯(lián)社樺信人字（2001）第11號文件一份和樺農(nóng)信聯(lián)發(fā)（2004）第7號文件，證明自2001年4月25日因被告違規(guī)、違紀責任，原告依照法律和有關(guān)規(guī)章制度對被告等人做出的停崗收貸的處分決定。自2001年4月1日起至今該處理決定所涉及的責任貸款被告一直沒有收回，所以被告的工作職責與觀眾內(nèi)容自2001年4月1日起即沒有實際履行。同時（2004）第7號文件自2004年1月已經(jīng)對被告停發(fā)生活費，可以說明原告已與被告實際解除勞動合同關(guān)系。因此2017年第13號勞動仲裁裁決書在原、被告已經(jīng)解除勞動合同關(guān)系的前提下裁決原告支付被告工資、社保及取暖費不成立。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告稱原告列舉的這兩份文件不成立，既沒通知被告，被告也沒收到這兩份文件。并且該文件沒有通過工會，是暗自操作，違法違規(guī)，是剝奪被告政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利，要求補發(fā)給被告造成的損失。本院經(jīng)審查認為，該兩份文件是原告以單位名義下發(fā)的正式文書，對其真實性予以認定，但是該證據(jù)表述的內(nèi)容未能證明原、被告之間已經(jīng)解除勞動合同關(guān)系。被告為支持自己的訴訟主張?zhí)峤蛔C據(jù)：樺南縣勞動人事仲裁委員會（佳樺南勞人仲字[2017]第13號）仲裁裁決書，證明仲裁委員會已經(jīng)裁決樺南縣信用社支付其2015年到2016年工資和養(yǎng)老金、住房公積金、醫(yī)療保險、取暖費、福利待遇等。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該裁定書所認定的第一項及第三項均不符合事實和法定條件，被告一直沒有履行工作內(nèi)容，沒有清收責任貸款，也沒有提供除了清收責任貸款之外的勞動行為。關(guān)于裁決書的第二項，原、被告已于2014年1月份起解除了原、被告之間的勞動合同，本案爭議的焦點應(yīng)為原、被告勞動合同是否已經(jīng)解除，如果已經(jīng)解除了，第二項也不成立了。本院經(jīng)審查認為，被告提供的該證據(jù)為仲裁裁決書，本院對該證據(jù)的真實性和該裁決書所認定的事實予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告高乾坤是原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，原柳毛河信用社信貸員。1999年至2001年被告任信貸員期間，北方安華集團有限公司和樺南匯商有限責任公司辦理25筆頂名與冒名貸款，涉及金額50萬元，當天由于信貸員王永強沒上班，信用社領(lǐng)導(dǎo)讓信貸員高乾坤在信用員一欄簽的名。2001年4月16日原告依據(jù)金融內(nèi)部的法律法規(guī)對被告等人進行處罰，責令被告清收不良貸款，每月給其生活費300元。2004年1月16日因被告收貸無效果，原告依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)決定被告停職清收貸款，停發(fā)被告的生活費。2005年被告向樺南縣勞動仲裁院申訴，要求原告為其補發(fā)2001年3月至2005年9月工資及福利待遇，樺南縣勞動仲裁院作出（2005）樺勞仲字第54號裁決書，支持被告的申訴請求，裁決原告補發(fā)被告2001年3月至2005年9月工資51000元，補發(fā)被告2000年1月至2005年12月普調(diào)工資差額。原告不服向樺南縣人民法院起訴，樺南縣人民法院作出（2006）樺民初字第33號民事判決書，駁回原告的訴訟請求。此后，被告向樺南縣人民法院申請執(zhí)行，因無具體執(zhí)行內(nèi)容，2007年11月25日樺南縣人民法院作出（2006）樺法執(zhí)字第238號裁定書，對被告申請執(zhí)行（2005）樺勞仲字第54號裁決書不予執(zhí)行。被告不服申請復(fù)議，2008年8月29日樺南縣人民法院又一次裁定駁回被告異議。被告于2009年3月31日向樺南縣勞動仲裁院重新申請仲裁，樺南縣勞動仲裁院作出樺勞仲字（2009）第10號裁決書，裁決如下：1.維持（2005）樺勞仲字第54號裁決，原告補發(fā)被告2001年3月至2005年9月的工資51000元；2.補發(fā)被告2005年12月至2009年3月工資72000元；3.補償2006年3月25日至2009年3月30日止51000元的利息16056元，以上三項合計139056元。原告不服起訴至樺南縣人民法院，2009年12月12日，樺南縣人民法院作出（2009）樺民初字第701號判決，判決原告樺南縣農(nóng)村信用聯(lián)社補發(fā)被告2005年12月至2009年3月生活費。被告不服上訴至佳木斯市中級人民法院，佳木斯市中級人民法院維持樺南縣人民法院的（2009）樺民初字第701號判決。被告不服向黑龍江省人民檢察院提出申訴，黑龍江省高級人民法院于2012年8月15日以原判決適用法律錯誤，撤銷了佳木斯市中級人民法院（2010）佳民一終字第99號民事判決和樺南縣人民法院（2009）樺民初字第701號民事判決，發(fā)回樺南縣人民法院重審。在重審中，被告增加訴訟請求，要求被告給付2000-2012年工資、基礎(chǔ)養(yǎng)老金、醫(yī)療保險、住房公積金、福利、取暖費共計588630元。本院于2012年10月7日重新立案受理后，依法另行組成合議庭對該案進行了審理，于2013年5月20日作出（2012）樺民初字第388號民事判決書。原告不服該判決上訴至佳木斯市中級人民法院，佳木斯市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2013）佳民終字第188號民事裁定書，以（2012）樺民初字第388號民事判決認定事實不清、適用法律不當為由發(fā)回我院重新審理。經(jīng)審理本院作出（2014）樺民初字第94號民事判決書，判決原告給被告補發(fā)2006年3月25日至2009年3月30日的基礎(chǔ)工資51000元。判后原告不服提起上訴，經(jīng)佳木斯市中級人民法院（2015）佳民終字第76號民事判決，駁回上訴，維持原判。此后，被告為要求原告補發(fā)2009年4月至2015年12月的基礎(chǔ)工資、養(yǎng)老金、福利待遇等再次向樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決作出后被告對該裁決不服，向本院提起訴訟。經(jīng)審理本院于2015年8月5日作出（2015）樺民初字第253號民事判決書，判決原告給被告補發(fā)2009年4月至2014年12月的基礎(chǔ)工資及拖欠的工資利息合計220871元。判后原告不服提起上訴，經(jīng)佳木斯市中級人民法院（2015）佳民終字第305號民事判決，駁回上訴，維持原判。2017年9月26日，被告向樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會又提起仲裁申請，樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決要求原告為被告補發(fā)2015年1月至2016年5月的基礎(chǔ)工資共計67644元，為原告補發(fā)2015年2016年的取暖費4000元，原告到社會保險部門按核定為被告補交養(yǎng)老保險、住房公積金、醫(yī)療保險。原告對該裁決不服，遂起訴至本院。
原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告高乾坤勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人李海龍、被告高乾坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告應(yīng)給付被告基礎(chǔ)工資的事實已經(jīng)本院（2015）樺民初字第253號生效民事判決書確認，現(xiàn)被告要求原告支付2015年1月至2016年5月基礎(chǔ)工資的訴訟請求應(yīng)予支持。被告關(guān)于應(yīng)享受養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金和取暖費的請求，因該內(nèi)容屬于行政管理范疇，不屬法院主管的勞動爭議案件，被告可另行向有關(guān)部門主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條一款、第七十二條、七十九條、《中華人民共和國企業(yè)職工獎罰條例》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋》（一）第十七條規(guī)定，判決如下：

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給被告高乾坤補發(fā)自2015年1月至2016年5月的基礎(chǔ)工資合計67644元；二、駁回被告高乾坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　葛治中

書記員：宋揚