原告：樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路與前進路交叉路口。
法定代表人：崔文銘，該聯(lián)社理事長。
委托代理人：王冠楠，北京市京都律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：劉淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告袁某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人與被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.原告無需支付被告2006年7月至2012年11月的工資11萬元；2.本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由：原、被告存在勞動爭議，經(jīng)樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決，原告應(yīng)支付被告2006年7月至2012年11月的工資11萬元。原告認為該裁決事實認定不清，法律適用不當，請求確認無需支付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告1989年4月到原告單位工作，1991年轉(zhuǎn)為正式職工。2006年6月28日因高血壓及腦梗塞申請病退，同年7月5日，原告向其上級主管部門佳木斯市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社書面請示，但未獲批準。自此原告每月支付被告工資500元，直至2012年末。2008年被告身體好轉(zhuǎn)多次要求工作，但原告始終未予安排。為此，被告于2016年5月提起仲裁，要求原告給付2006年7月至2012年11月的工資11萬元；補繳被告2005年6月至2016年2月的養(yǎng)老保險金和住房公積金；請求原告恢復(fù)工作崗位。2016年7月4日，樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會佳樺南勞人仲字（2016）第66號仲裁裁決書，支持了被告的第一項請求。原告對此不服，訴至本院。

本院認為：被告申請病退未經(jīng)原告上級主管部門審查批準，不能視為已退休，被告仍系原告單位職工，其獲得勞動報酬的權(quán)利應(yīng)受法律保護。被告主張原告欠其2006年7月至2012年11月的工資11萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，原告未提供反駁證據(jù)否定被告的主張，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國勞動法》第三條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給付被告袁某某2006年7月至2012年11月的工資11萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　李天民

書記員：劉忠玲