原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地，樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路與前進(jìn)路交叉口。
法定代表人宮秀英，職務(wù)理事長。
委托代理人郭強(qiáng)，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人鄧洪振，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告袁某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人郭強(qiáng)、被告袁某某的委托代理人鄧洪振到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、原告無需再為被告補(bǔ)發(fā)2012年11月至2017年12月的工資差額；2、原告無需再為被告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月27日被告向樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告為其補(bǔ)發(fā)2012年11月至2017年12月末工資差額104600元，恢復(fù)工作和正式職工待遇，補(bǔ)交住房公積金115000元、補(bǔ)交養(yǎng)老保險金95000元。樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會作出佳樺南勞人仲字【2018】第8號裁決書（簡稱裁決書）裁決：1、原告在裁決生效十日內(nèi)為被告補(bǔ)發(fā)2012年11月至2017年12月的工資差額共計104600元；2、為被告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金。
原告認(rèn)為：1、原告自2012年11月至今一直按照病退標(biāo)準(zhǔn)為其每月計發(fā)工資1841.15元，并以此為基數(shù)每月為其繳納各項社保費用及住房公積金，不存在再為其補(bǔ)發(fā)工資差額、繳納社保費用及住房公積金的理由；2、裁決書裁決的補(bǔ)發(fā)工資數(shù)額既沒有說明計算過程也沒有說明計算依據(jù)，且2012年11月的工資已經(jīng)包含在前一次生效判決中并已經(jīng)履行完畢，這次屬于重復(fù)請求；3、按照《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，繳納社會保險費不是用人單位與勞動者之間的民事法律關(guān)系，單位欠繳或不繳社保費用不屬于勞動爭議范疇，也不屬于法院受案范疇，因此裁決書裁決原告為被告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金等超出了其仲裁范圍應(yīng)屬無效；4、被告在仲裁申請事項中沒有要求繳納醫(yī)療保險費，但裁決中卻包括該項費用，明顯超出被告的申請范圍。
綜上，原告認(rèn)為裁決書缺乏事實和法律依據(jù)，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告袁某某辯稱：一、樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會【2018】第8號仲裁裁決書認(rèn)定事實清楚。2002年，答辯人有病需要治療，因當(dāng)時不知自己的病情如何，治療后結(jié)果如何，向被答辯人單位提出了病退申請，但一直沒有得到被答辯人單位的審批。由于治療及時，答辯人身體康復(fù)，主動向單位要求返崗上班，但被答辯人卻不讓答辯人上班，被答辯人沒有拿出答辯人的病退審批手續(xù)，也沒有任何理由，只是不安排答辯人上班，答辯人無數(shù)次向被答辯人要求上班，均遭拒絕，答辯人無奈，于2016年向樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)樺南縣勞人仲字【2016】66號，（2017）黑08民終651號民事判決書。確認(rèn)了答辯人的在職職工身份，并支持了被答辯人補(bǔ)發(fā)答辯人工資的請求，由此可見，答辯人的在職職工身份，被答辯人沒有任何異議。但被答辯人只以借資形式給答辯人每月不足2000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于在職職工的工作標(biāo)準(zhǔn)，答辯人按單位同期上班的同齡工人每月3500元，要求補(bǔ)發(fā)工資符合常理，也符合法律規(guī)定。答辯人是正式的在職職工，無數(shù)次要求上班，被答辯人均不予安排，錯誤完全在被答辯人一方，是被答辯人毫無理由地剝奪了答辯人的勞動權(quán)利，損害了答辯人的合法利益。答辯人依法應(yīng)當(dāng)享受在職職工一切平等待遇，樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定的事實非常清楚。二、樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第一款規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)，取得勞動報酬的權(quán)利，享受社會保險和福利的權(quán)利，以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利，樺南縣勞動仲裁委裁決被答辯人補(bǔ)發(fā)答辯人2012年11月至2017年12月份工資差額共計104600元和按在職職工工資標(biāo)準(zhǔn)為答辯人繳納養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、住房公積金符合法律規(guī)定。國家設(shè)立的勞動人事爭議仲裁委員會是根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的范圍和程序受理案件的。本法第二條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法。其中第四款因工作時間休息休假，社會保險、福利、培訓(xùn)及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議和第五款因勞動報酬發(fā)生的爭議都在勞動仲裁委受理案件范圍之內(nèi)”，被答辯人在起訴狀稱養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金超出了仲裁委受理范圍是錯誤的，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金都是職工應(yīng)享受的福利待遇，應(yīng)由仲裁委受理。答辯人在仲裁申請中義每月3500元為工資基數(shù)是答辯人按照同期參加工作的同事工資為標(biāo)準(zhǔn)提出的，絕不是任意要求的，在仲裁院庭審時，被答辯人每有提供答辯人同期職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，也沒有拿出證據(jù)反駁，可見被答辯人對答辯人要求每月3500元工資標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。
綜上，樺南縣勞動人事復(fù)議仲裁委員會對本案的事實認(rèn)定正確，適用法律得當(dāng)，公平公正，請人民法院駁回被答辯人的訴訟請求，維持佳樺南勞人仲字【2018】第8號裁決。
原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為支持其訴訟主張當(dāng)庭提供證據(jù)：
證據(jù)一、袁某某2012年-2017年，工資收入共計115351.3元工資明細(xì)表，證明2012年-2017年，原告已經(jīng)向其支付勞動報酬，上述款項袁某某已經(jīng)實際受領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為就該勞動爭議達(dá)成和解。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對工資表真實性沒異議，但是證明的問題有異議，1、原告單位沒有按樺南縣勞動仲裁院的仲裁和樺南縣人民法院及佳木斯中級人民法院的判決給被告開工資，沒有參照裁決書判決中提到的同等工人李文全的工資標(biāo)準(zhǔn)。2、被告不是自愿受領(lǐng)這些工資，是原告自作主張給開的這些工資，被告始終不服，沒有與原告達(dá)成和解協(xié)議，實際是一直在主張開滿額工資的權(quán)利。
證據(jù)二、袁某某職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶明細(xì)一份，佳木斯市住房公積金管理中心職工基本情況表一份，樺南縣醫(yī)療保險IC卡復(fù)印件一份，證明原告單位已經(jīng)按照袁某某的主張為其繳納養(yǎng)老保險、公積金、醫(yī)療相關(guān)保險。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)真實性沒異議，證明問題有異議，原告為被告繳納養(yǎng)老保險等項費用，不是參照同類職工李文全的標(biāo)準(zhǔn)繳納的，減少了繳納的費用，損害了被告應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利，這份證據(jù)不能證明，原告為被告繳納了合理的養(yǎng)老等各項費用。
證據(jù)三、樺南縣農(nóng)村信用社袁某某提供病退申請書一份，信用社員工內(nèi)退人員審批表一份，樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，樺農(nóng)信聯(lián)發(fā)【2006】69號文件一份，證明袁某某自動申請病退，經(jīng)原告單位審批同意。
被告質(zhì)證：對申請書沒異議，對原告提供內(nèi)退人員審批表及樺農(nóng)信聯(lián)發(fā)【2006】69號文件的真實性無異議，但對所要證明問題有異議，這一組證據(jù)不能證明被告袁某某已經(jīng)由信用社上級批準(zhǔn)病退，這組證據(jù)恰恰證明袁某某沒有得到病退的批準(zhǔn)，仍然存在勞動關(guān)系，仍然是信用聯(lián)社的職工。
證據(jù)四、信用聯(lián)社職工李文全，2012年-2017年工資收入明細(xì)表一份，證明與被告同崗位人員同一時間入職，普通員工李文全收入明細(xì)，請法庭參考。
被告質(zhì)證：對證據(jù)真實性無異議，請法庭參考。
被告當(dāng)庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會，佳樺南勞人仲字【2018】第8號仲裁裁決書，證明被告與原告單位存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)按照正式職工給被告開工資及其他福利待遇。
原告質(zhì)證稱：1、該份證據(jù)并非為最終生效法律文書。2、該份證據(jù)證明被告與原告存在勞動關(guān)系，可以推定為原告與被告就病退一事達(dá)成協(xié)議，原告單位已經(jīng)核發(fā)文件，審批批準(zhǔn)病退。
證據(jù)二、（1）樺南縣勞動人事爭議仲裁委員會，佳樺南勞人仲字【2016】第66號仲裁裁決書；（2）樺南縣人民法院（2016）黑0822民初2601號民事判決書；（3）佳木斯市中級人民法院（2017）黑08民終651號民事判決書。證明被告與原告單位存在勞動關(guān)系，被告袁某某應(yīng)當(dāng)按同等職工李文全的標(biāo)準(zhǔn)享受工資及其一切待遇。
原告質(zhì)證認(rèn)為：該份證據(jù)真實性無異議，仲裁裁決非生效法律文書，現(xiàn)我方已提交李文全工資標(biāo)準(zhǔn)，請求法庭參考。
原、被告對雙方提供的證據(jù)的真實性雙方無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告人袁某某是原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，因袁某某確認(rèn)的在職職工身份及工資、養(yǎng)老保險、住房公積金待遇等爭議，被告人于2016年申請仲裁、經(jīng)佳樺南勞人仲字【2016】第66號仲裁裁決書、（2017）黑08民終651號民事判決書，確認(rèn)了被告人的在職職工身份，并且支持了原告人補(bǔ)發(fā)被告人2012年11月前的工資的請求。2012年11月至2017年12月，原告單位按病退標(biāo)準(zhǔn)為袁某某核發(fā)的工資，袁某某按病退標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取的工資總額為115351.3元。袁某某對此有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按同等職工李文全的標(biāo)準(zhǔn)享受工資及其一切待遇。于2018年01月27日向樺南縣勞動人事仲裁委員會提出新的仲裁申請，仲裁請求：1、請求裁決被申請人補(bǔ)發(fā)申請人自2012年11月至2017年12月末職工工資104,600元；2、請求裁決被申請人為申請人恢復(fù)工作和正式職工待遇；3、請求裁決被申請人為申請人補(bǔ)交住房公積金115,000元；4、請求裁決被申請人為申請人補(bǔ)交養(yǎng)老保險金95,000元。仲裁時原告沒有提供同等職工李文權(quán)的工資標(biāo)準(zhǔn)。樺南縣勞動人事仲裁委員會于2018年3月15日作出佳樺南勞人仲字【2018】第8號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)申請人袁某某2012年11月至2017年12月的工資差額共計104,600元；二、被申請人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)到社會保險部門按在職職工繳費基數(shù)為申請人繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金；三、駁回申請人袁某某的其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第三條一款規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利”。被告人袁某某系原告單位的職工，原告單位有義務(wù)為其安排工作并支付相應(yīng)的勞動報酬。與其同期參加工作的李文權(quán)2012年11月至2017年12月在原告單位領(lǐng)取的工資總額為166140元。被告人袁某某少領(lǐng)的50788.7元工資原告單位應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。依照《中華人民共和國勞動法》第三條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)被告人袁某某2012年11月至2017年12月的工資差額共計50788.7元；
二、原告人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)到社會保險部門按在職職工繳費基數(shù)為原告人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金；
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 于準(zhǔn)

書記員： 張楠