上訴人（原審被告）：樺南縣供電公司。住所地黑龍江省樺南縣勝利社區(qū)。
法定代表人趙忠江，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。系死者劉潤(rùn)波妻子。
被上訴人（原審原告）：劉英淇，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。系死者劉潤(rùn)波兒子。
法定代理人李某某，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。系劉英淇母親。
被上訴人（原審原告）：劉金良，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。系死者劉潤(rùn)波父親。
被上訴人（原審原告）：劉士坤，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。系死者劉潤(rùn)波母親。
李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤的委托代理人魏洪光，男，樺南縣司法局孟家崗司法所工作人員。
被上訴人（原審被告）：樺南建龍礦業(yè)有限公司。住所地黑龍江省樺南縣孟家崗鎮(zhèn)。
法定代表人李俊財(cái)，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝崇士。

上訴人樺南縣供電公司與被上訴人李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤、樺南建龍礦業(yè)有限公司觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院(2015)樺少民初字第87號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人樺南縣供電公司的委托代理人黃智剛、被上訴人李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤的委托代理人魏洪光、被上訴人樺南建龍礦業(yè)有限公司的委托代理人謝崇士到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人樺南縣供電公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：樺南縣供電公司對(duì)本案不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任；受害人劉潤(rùn)波對(duì)本案發(fā)生存在主要過(guò)錯(cuò)，原審法院判決其承擔(dān)20%責(zé)任，顯失公平；原審法院判決樺南縣供電公司與樺南建龍礦業(yè)有限公司各承擔(dān)50%責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；本起案件是惡意訴訟；原審法院審理程序違法。

本院認(rèn)為：事發(fā)線路在田間上空，高度為4.58米，低于中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程”規(guī)定的在田間導(dǎo)線與地面或水面的最小距離為5米的安全距離，并因此導(dǎo)致劉潤(rùn)波觸電身亡的損害后果發(fā)生。樺南建龍礦業(yè)有限公司作為發(fā)生事故的10KV高壓線路的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)線路的運(yùn)行維護(hù)管理盡責(zé)，對(duì)存在可能危及他人財(cái)產(chǎn)與生命健康的隱患疏于管理和防范，其對(duì)劉潤(rùn)波的死亡損害后果有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。樺南縣供電公司作為電力管理和收益部門(mén)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)供電、用電的輸送和監(jiān)督工作。雖然樺南縣供電公司主張?jiān)摼€路驗(yàn)收時(shí)高度等指標(biāo)是合格的，但未提交當(dāng)時(shí)的驗(yàn)收材料予以證實(shí)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，樺南縣供電公司對(duì)劉潤(rùn)波的死亡后果亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。樺南縣建龍礦業(yè)公司與樺南縣供電公司按各自的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生劉潤(rùn)波觸電死亡共同連帶承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本案受害人劉潤(rùn)波，作為完全民事行為能力人，駕車(chē)在高壓線路下升高作業(yè)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到危險(xiǎn)性，因其安全意識(shí)不強(qiáng)，疏忽大意，導(dǎo)致自身觸電身亡，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。依據(jù)本案客觀事實(shí)，為充分保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，應(yīng)由死者劉潤(rùn)波基于其在此次事故中的過(guò)錯(cuò)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失自行負(fù)擔(dān)20%，樺南縣供電公司和樺南建龍礦業(yè)有限公司按各50%的比例共同連帶承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤因受害人劉潤(rùn)波的死亡，精神上遭受?chē)?yán)重?fù)p害，原審判決對(duì)其主張精神損害撫慰金酌定為20000元并無(wú)不當(dāng)。李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤要求合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)284181元。原審判決樺南縣供電公司與樺南建龍礦業(yè)有限公司按各50%的比例連帶賠償李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤合理經(jīng)濟(jì)損失264181元的80%即為211344.80元；精神損害撫慰金20000元，由樺南縣供電公司與樺南建龍礦業(yè)有限公司各自承擔(dān)10000元，樺南縣供電公司與樺南建龍礦業(yè)有限公司互負(fù)連帶賠償義務(wù)；駁回李某某、劉英淇、劉金良、劉士坤的其他訴訟請(qǐng)求正確。綜上，上訴人樺南縣供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5562元，由上訴人樺南縣供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高　蕾 代理審判員　　劉建軍 代理審判員　　劉萬(wàn)里

書(shū)記員：張譯冉