原告：橋東區(qū)隆某炙子烤肉店，住所地：邢臺市橋東區(qū)龍泉東大街***號，注冊號：130502600227993。經(jīng)營者：朱麗英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該店負責人，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系經(jīng)營者朱麗英配偶，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，友達面館廚師，吉林省白山市江源區(qū)人，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：李宗彪，河北德盛律師事務(wù)所援助律師。

橋東區(qū)隆某炙子烤肉店向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決原告不向被告承擔支付和賠償義務(wù)。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告經(jīng)口頭協(xié)商約定，約定月工資2000元，一個半月支付一次，在工作過程中可以預(yù)支工資。2016年4月7日至2016年5月18日在原告處工作，并未到達發(fā)放工資的時間，雙方約定發(fā)放工作時間，是當事人的意思真是表示，并不違反法律規(guī)定，因此原告并未拖欠被告工資。2016年5月18日晚上，因侯利鵬私自讓單位員工司機小蘇拿走兩大袋羊骨頭，原告制止，問侯利鵬原因，造成侯利鵬情緒不好，侯利鵬鼓動被告私自離開工作崗位，導致原告單位2016年5月19日后的工作無法正常營業(yè)。并不是原告拖欠被告工資，是被告惡意離開工作崗位。原告多次找被告索要身份證及社保號為被告繳納社會保險，被告遲遲不給原告，導致原告無法為被告辦理社會保險，被告并無過錯。原告多次找被告要與其簽訂書面勞動合同，被告為了不受原告單位約束，以導致被告不與原告簽訂書面勞動合同，原告沒有過錯。被告從業(yè)時間短，不具備配備涼菜師的資格。被告在原告工作前一天在世貿(mào)天街春園烤肉點工作，其工作性質(zhì)不是涼菜師傅，只是干打雜的工作，根本不具有調(diào)涼菜獨立工作的手藝，在工作過程中，最基本的涼菜被告也不會調(diào)配（比如：熗拌粉皮等），客人因菜品調(diào)配不對，導致客人多次退菜的情形。被告因為不會使用燃氣灶導致兩次失火的情況，造成機器設(shè)備損壞，商家上門維修。顯然被告根本用火的基本原理都不知道，顯然易見，被告就沒有干過獨立調(diào)配涼菜的手藝。因此原告并未拖欠被告工資以及承擔雙倍工資的情形。綜上所述，原告并未拖欠被告工資等情形，為維護原告的合法權(quán)益，為此向貴院訴訟，望判若所請。魏某某辯稱，原告訴訟請求于法無據(jù)，應(yīng)當依法駁回。原告有義務(wù)向被告魏某某支付拖欠工資，以及未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，還應(yīng)當支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。第一、原告所訴與事實不符。雙方約定工資是每月3000元，而非2000元，也沒有約定一個半月支付一次，且一個半月支付一次也違反勞動法。第二、解除勞動關(guān)系的原因是因原告拖欠工資，而不是原告在訴狀中所稱的理由。沒有給被告繳納社會保險、簽訂勞動合同，完全是原告的責任。原告提到被告不具備涼菜師的資格和能力，與事實不符，在原告錄用被告前，先試菜經(jīng)試菜合格后錄用，因此不存在涼菜手藝不合格問題。第三、工作時間從2016年4月4日開始工作至2016年5月19日，2016年4月3日試菜，2016年4月4日正式上班。因此，原告訴訟請求應(yīng)當駁回，依法判決原告支付被告工資、兩倍工資差額等。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告魏某某到原告處工作的時間為2016年4月4日至2016年5月19日；2、被告魏某某的工資為每月2000元；3、原告在被告魏某某在其處工作期間未向被告魏某某發(fā)放過工資，亦未與被告魏某某簽訂書面勞動合同。
原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店與被告魏某某勞動爭議、人事爭議一案，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0502民初1947號民事裁定書。原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店不服該判決，向河北省邢臺市中級人民法院提起上訴。河北省邢臺市中級人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀05民終3495號裁定，指令審理。本院依法組成合議庭，于2017年2月20日再次公開開庭進行了審理。原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店的委托訴訟代理人劉強，被告魏某某及其委托訴訟代理人李宗彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得無故克扣或無故拖欠勞動者的工資。故原告所稱的其與被告約定的工資發(fā)放周期為一個半月的說法，違反法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于被告魏某某的工作時間：原告稱被告的工作時間為2016年4月5日至2016年5月18日，被告稱工作時間為2016年4月4日至2016年5月19日，但原告作為用人單位未能提交被告魏某某的考勤記錄，故工作時間本院采信被告魏某某所述的工作起止時間。關(guān)于工資：原告稱被告的工資為每月2000元，被告稱工資為每月3000元，綜合原、被告雙方的陳述及舉證，本院采信原告所述的工資標準。綜上所述，原告所訴缺乏證據(jù)支持，其訴請應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店的訴訟請求。二、原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏某某工資3000元并向其支付被告魏某某未簽訂勞動合同的二倍工資差額1000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告橋東區(qū)隆某炙子烤肉店負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

代理審判員　　孫昕普