原告：桔子酒店投資管理(上海)有限公司，注冊地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：程杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王后志，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：姚嘉，董事長。
　　委托訴訟代理人：佟文忠，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告桔子酒店投資管理(上海)有限公司與被告微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法先適用簡易程序后適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王后志、被告委托訴訟代理人佟文忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告支付原告咨詢費140萬元及違約金153,300元、被告支付原告咨詢費200萬元及違約金(以200萬元為基數(shù)，按每日0.03%，自2018年4月19日起算至實際支付日止)。事實和理由：2016年4月8日，原、被告(被告簽訂合同時名為上海微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司，后于2016年9月5日更名為微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司)簽訂《上海市江寧路XXX號XXX幢之項目合作協(xié)議》，約定：上海市江寧路XXX號XXX幢產(chǎn)權(quán)人是上海食品工業(yè)制罐有限公司，產(chǎn)權(quán)方授權(quán)上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司對外出租，面積14,609.58平方米，原告已與灝雯公司簽訂租賃合同，被告欲直接承租該項目，原告需妥善解除原租賃合同退出租賃關(guān)系，協(xié)調(diào)溝通促成灝雯公司與被告直接簽約，鑒于原告促成簽約所作出的巨大貢獻(xiàn)，被告向原告支付咨詢費。合同簽訂后，原告促成了灝雯公司接受了原告與被告間合同所約定的租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃期限、裝修期等內(nèi)容，促成灝雯公司與被告直接簽約。通過原告與灝雯公司的溝通談判，將租金單價從4.5元每平方米下降至3.9元每平方米，且將原房租每兩年遞增6%改為十年無遞增，為被告減少巨額的租金支出(租賃期限為12年總計7,000余萬元)。被告未按約定支付原告咨詢費，原告遂起訴。原告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：《上海市江寧路XXX號XXX幢之項目合作協(xié)議》、數(shù)據(jù)表格(原告計算的關(guān)于其為被告減少租金而節(jié)省的租金金額)、房屋外墻照片(項目的現(xiàn)狀)、網(wǎng)頁截圖(被告在其官網(wǎng)就涉案項目的宣傳及推薦，證明項目已經(jīng)投入使用)、江寧路社區(qū)報價戶型圖(涉案項目室內(nèi)裝修)、消防安全檢查合格證及工商登記信息表(消防安全檢查合格證于2018年4月17日取得，由被告的全資子公司出面申請，消防的辦理原告只能起到配合作用，被告于2018年1月才完成關(guān)于消防的設(shè)計)。
　　被告辯稱，原告起訴的主體錯誤，原、被告簽訂合同是為了和被告的子公司履行項目協(xié)議而簽訂的，合同主體是被告的子公司；原告起訴的咨詢費過高，相關(guān)明細(xì)缺乏依據(jù)，原告的具體工作包括證照和消防手續(xù)的辦理、配合建設(shè)工作等，原告僅促成了項目而未提供后續(xù)的服務(wù)；咨詢費的支付條件未成就，原告未提供相關(guān)服務(wù)導(dǎo)致被告至今年4月無法開展工作，由于原告的延期還導(dǎo)致了被告的損失；原告曾承諾可以插層增加面積，后并未完成承諾。被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：2016年1月26日被告的子公司和原告簽訂的項目合作協(xié)議，該合同約定了原告的配合義務(wù)、提供后續(xù)服務(wù)的義務(wù)(原告認(rèn)為該合同因原告重新與被告簽訂了合同而未履行，且該合同約定的咨詢費高于原告與被告所簽合同的約定)；2016年4月28日協(xié)議書(被告與其全資子公司和業(yè)主簽訂)，證明應(yīng)增加協(xié)議書的另一方為本案當(dāng)事人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月8日，原、被告簽訂《上海市江寧路XXX號XXX幢之項目合作協(xié)議》，約定：就原告整體承租上海市江寧路XXX號XXX幢全幢及附屬土地事宜達(dá)成一致意見；房地產(chǎn)登記的建筑面積為14,609.58平方米，產(chǎn)權(quán)人是上海食品工業(yè)制罐有限公司；業(yè)主已經(jīng)授權(quán)上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司對外出租本項目，原告曾于2016年1月13日就承租本項目與上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司簽訂《房屋租賃合同》；原告與上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司解除原租賃合同，并退出本項目，由原告促成被告按本協(xié)議的相關(guān)約定與上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司簽署房屋租賃合同，合法承租本項目，并由業(yè)主方按照本協(xié)議附件一的格式和內(nèi)容向被告出具《確認(rèn)書》；原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本項目改擴建、裝修、插層等改建和運營的相關(guān)報批手續(xù)、驗收和證照的辦理，負(fù)責(zé)本項目消防備案及驗收順利通過，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本項目能夠供被告用于“創(chuàng)客空間(商住辦)”的商業(yè)目的，保證租賃合同的順利履行，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付咨詢費；租賃條件為，裝修期6個月，裝修期內(nèi)無需支付租金，租賃期限自裝修期滿的次日起算12年，租金為3.9元每平方米每天，前10年不變，第十一年在上年度基礎(chǔ)上增長6%，同意被告在符合租賃用途的情況下對目標(biāo)項目進行裝修、改造、插層、擴建和對外出租(不得整體轉(zhuǎn)租)，并同意為本項目的改建和經(jīng)營提供必要配合；項目交付被告后，被告應(yīng)按照本協(xié)議的約定向原告支付咨詢服務(wù)費；4.1條，項目交付后，項目的改擴建工作由被告負(fù)責(zé)協(xié)助，項目的消防備案、驗收等手續(xù)和證照辦理由被告負(fù)責(zé)，保證順利通過，為此被告同意承擔(dān)不超過30萬元的協(xié)調(diào)辦理費用供原告辦理完成上述手續(xù)；鑒于原告為促成被告與上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司談判及簽約作出的巨大貢獻(xiàn)(包括單價從4.5元每平方米協(xié)調(diào)至3.9元，將每2年6%的房租遞增協(xié)調(diào)至10年無遞增等)，被告同意由其或其指定公司向原告支付咨詢費，具體的方式見協(xié)議附件二；被告延遲支付咨詢費的，每延遲一天應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)付未付總額萬分之三的滯納金，累計金額以年度咨詢費的50%為限；如原告未能完成4.1條約定義務(wù)，導(dǎo)致本項目無法正常開業(yè)和經(jīng)營的，則原告無權(quán)要求被告支付任何咨詢費；附件二咨詢費支付方式，第一期140萬元于2017年4月18日支付，第二至第十一期均為200萬元，支付時間是2018年至2027年的每年4月18日。
　　2016年4月28日，上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司作為甲方與作為乙方的被告和上海盛熠企業(yè)管理有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定：上海灝雯資產(chǎn)管理有限公司與被告于2016年4月簽署了關(guān)于江寧路XXX號的《租賃合同》，該合同是在上海盛熠企業(yè)管理有限公司設(shè)立前，被告作為其股東代為簽署，現(xiàn)就上海盛熠企業(yè)管理有限公司繼承被告在原合同中的權(quán)利義務(wù)、繼續(xù)履行原合同的相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議；上海盛熠企業(yè)管理有限公司取代被告成為合同的承租方，原合同繼續(xù)按約定履行，被告對上海盛熠企業(yè)管理有限公司的合同義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　2018年4月17日，上海市普陀區(qū)公安消防支隊向涉案經(jīng)營場所發(fā)出《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》，場所名稱為上海盛熠企業(yè)管理有限公司盛熠酒店(V領(lǐng)地江寧路社區(qū))?，F(xiàn)涉案上海市江寧路XXX號XXX幢房屋已正常對外經(jīng)營。
　　另查明被告原名為上海微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司，后更名為微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司。上海盛熠企業(yè)管理有限公司是被告的全資子公司。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂《上海市江寧路XXX號XXX幢之項目合作協(xié)議》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定。被告未按約定期限支付咨詢費構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告欠款每日萬分之三的延期付款違約金，并繼續(xù)履行債務(wù)。被告抗辯原告起訴的主體錯誤與事實不符，合同關(guān)系發(fā)生在原、被告之間，被告應(yīng)向原告承擔(dān)付款之合同義務(wù)。被告抗辯原告僅促成了項目而未提供后續(xù)的服務(wù)、咨詢費的支付條件未達(dá)成，亦與事實不符，合同約定如原告未能完成4.1條約定義務(wù)，導(dǎo)致項目無法正常開業(yè)和經(jīng)營的，則無權(quán)要求被告支付咨詢費，現(xiàn)涉案項目已開業(yè)，可見原告已經(jīng)履行了合同4.1條所約定消防備案、證照辦理等義務(wù)。
　　綜上所述,原告的訴訟請求應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桔子酒店投資管理(上海)有限公司第一期咨詢費140萬元及該款的延期付款違約金153,300元；
　　二、被告微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運營管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告桔子酒店投資管理(上海)有限公司第二期咨詢費200萬元及該款的延期付款違約金(按每日0.03%，自2018年4月19日起算至實際支付日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費35,306元(原告已預(yù)繳)，保全費5,000元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈知芳

書記員：郭大梁